Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 25 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что Дата изъята ответчиком издан приказ Номер изъят, в соответствии с которым она привлечена к дисциплинарной ответственности - объявлено замечание. Основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности явилось, по мнению ответчика, не надлежащее выполнение ею своих должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременной сдаче (данные изъяты) оконченных Дата изъята исполнительных производств в архив, повлекшее нарушение трудовой дисциплины. Обстоятельства, положенные в основу приказа, установлены ответчиком в результате проведенной в период с Дата изъята по Дата изъята в отношении истца служебной проверки, и изложены в заключении по материалам служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от Дата изъята .

Она не согласилась с приказом о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, посчитав его необоснованным, а заключение по материалам служебной проверки неполным и несоответствующим действительности обстоятельствам, в связи с чем, обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила признать незаконным приказ УФССП России по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята и взыскать с УФССП России по Иркутской области (данные изъяты) в счет компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 25 апреля 2014 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Указанным решением признан незаконным приказ УФССП России по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО1, в пользу ФИО1 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области взыскана компенсация морального вреда в размере (данные изъяты)

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущено неверное толкование норм материального права.

В обоснование доводов к отмене решения суда указано, что при разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств совершения судебным приставом- исполнителем ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в несвоевременной сдаче на оперативное хранение материалов (данные изъяты) исполнительных производств, оконченных в Дата изъята . Между тем, суду первой инстанции предоставлены доказательства системного нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО1 сроков сдачи в архив исполнительных производств. За нарушение норм действующего законодательства ФИО1 ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности. Акт приема-передачи исполнительных производств от Дата изъята был приложен истцом только к исковому заявлению, в ходе служебной проверки акт истцом не представлялся.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО3 и представителя ответчика ФИО4, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В силу пп.2 п.1 ст.15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно ст.57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, а также увольнения с гражданской службы.

При этом за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок наложения и снятия дисциплинарного взыскания, проведения служебной проверки установлен статьями 58-59 указанного Закона.

Судом установлено, что в соответствии п.п 2, 3 ч.1 ст.15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФИО1 исполняет обязанности гражданского служащего, предусмотренные названным Законом.

Приказом исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята на ФИО1, замещающую должность федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов города Иркутска Управления, по результатам служебной проверки от Дата изъята , за нарушение п.12.6 Инструкции по делопроизводству ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, что повлекло неисполнении гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, установленных Должностным регламентом, предусматривающим соблюдение федеральных законов, иных нормативных правовых актом Российской Федерации, знание нормативных актов Федеральной службы судебных приставов и обеспечение их исполнения (п.3.3.1); исполнение должностных обязанностей в соответствии с Должностным регламентом (п.3.3.2); исполнение поручений начальника отдела и руководства Управления, данных в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п.3.3.3); соблюдение требований руководящих документов по вопросам ведения делопроизводства (п.3.3.44), наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника отдела документационного обеспечения Управления от Дата изъята Номер изъят «О проведении служебных проверок». В ходе служебной проверки установлено, что ФИО1 по состоянию на Дата изъята в нарушение графика передачи исполнительных документов в архив и, передачи оконченных исполнительных производств на оперативное хранение, утвержденного начальником отдела – старшим судебным приставом Октябрьского отдела судебных приставов города Иркутска Управления ФИО5, не переданы на централизованное оперативное хранение (данные изъяты) исполнительных производств, оконченных в Дата изъята .

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным приказа от Дата изъята Номер изъят о наложении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, и, проанализировав должностные обязанности истца, материалы служебной проверки, исходил из того, что служебная проверка в отношении истца проведена без установления обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также виновного поведения истца.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей истцом не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (в ред.от 31.08.2012, действующей на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности), прием и систематизация документов, переданных судебными приставами-исполнителями для централизованного оперативного хранения, распределение их в помещении для хранения осуществляется делопроизводителем (п.12.6.7).

Прием на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве в прошедшем месяце оконченных исполнительных производств (дел с исполнительными документами) и книг учета, ведущихся судебными приставами-исполнителями, производится делопроизводителем ежемесячно в течение месяца, следующего за отчетным (п.12.6.12.3).

Факт передачи судебным приставом-исполнителем делопроизводителю в соответствии с утвержденным графиком завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (дел с исполнительными документами), книг учета фиксируется в двухстороннем акте, который подписывается указанными выше должностными лицами и утверждается старшим судебным приставом (п.12.6.12.6).

В случае служебной необходимости исполнительные производства (дела с исполнительными документами, их копиями, книги учета), находящиеся на централизованном оперативном хранении, выдаются делопроизводителем судебным приставам-исполнителям во временное пользование под роспись в Журнале выдачи документов с письменного разрешения старшего судебного пристава (п.12.6.13.5).

В материалы дела представлен акт передачи оконченных исполнительных производств, составленный Дата изъята судебным приставом-исполнителем ФИО1 и делопроизводителем ФИО6, утвержденный в этот же день начальником отдела - старшим судебным приставом Октябрьского отдела судебных приставов ФИО5, в соответствии с которым в архивный фонд октябрьского подразделения передано (данные изъяты) оконченных исполнительных производств.

При установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что акт приема-передачи, утвержденный старшим судебным приставом, является границей ответственности судебного пристава-исполнителя.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, ФИО1 совершила дисциплинарный проступок, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования о признании приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным.

Учитывая то, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо дополнительных доводов, не проверенных судом при разрешении дела, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Поскольку привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности имело место без предусмотренных законом оснований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований о компенсации истцу морального вреда, размер которого определен судом с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств их причинения, а также принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 25 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская