Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 и (ФИО)3 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, об отмене договора дарения,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Советского районного суда от 05 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность. Требования мотивировал тем, что с (дата) с матерью (ФИО)9 и отцом (ФИО)10 значится зарегистрированным и ранее проживал в жилом помещении по адресу: (адрес) д. Лямина, которое на основании ордера было предоставлено бабушке - (ФИО)3. (дата) истец узнал о том, что данное жилье было передано в собственность (ФИО)2 Договор приватизации считает недействительным, поскольку он, будучи несовершеннолетним ребенком-инвалидом не был включен в указанный договор приватизации. Ни его мать, ни орган опеки разрешения на приватизацию без участия несовершеннолетнего не давали, что является нарушением ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривающей обязательное участие несовершеннолетних в таких сделках, в связи с чем, с учетом увеличения исковых требований, просил признать недействительным договор от (дата) передачи жилого помещения в собственность граждан, расположенного по адресу: (адрес) д. Лямина в собственность (ФИО)2 и (ФИО)3 недействительным; отменить договор дарения от (дата), доли ? в праве собственности на часть дома расположенного по указанному адресу.

Определением Сургутского районного суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика была привлечена (ФИО)3.

В судебном заседании истец (ФИО)1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что (дата) узнал о договоре приватизации и договоре дарения, ранее о них узнать не мог - никто из родственников об этом не говорил, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Представитель истца (ФИО)6 в судебном заседании доводы истца поддержал.

Представитель ответчика (ФИО)2 - (ФИО)7 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просил прекратить производство по делу в связи с наличием решения Сургутского районного суда от (дата), согласно которому (ФИО)8 был признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) д.Лямина, а также (ФИО)9 было отказано в удовлетворении требований о признании договора приватизации от (дата) недействительным. Данное решение вступило в законную силу.

Дело рассмотрено отсутствие ответчика (ФИО)3, (адрес), Администрации с.(адрес), Органа опеки и попечительства (адрес), порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение отменить. В обоснование жалобы указал, что при вынесении решения судом были допущены нарушения в применении норм материального права в частности неправомерного применения судом срока исковой давности.

В возражениях на жалобу (ФИО)2 указал, что решение суда законно и обоснованно, судом были выяснены все обстоятельства дела, которые целиком изложены в мотивировочной части решения суда, выводы суда не расходятся с фактами, подтверждёнными материалами дела и которым дана правовая оценка в соответствии с нормами действующего законодательства. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удивления.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спор возник между сторонами в отношении части жилого дома, находящегося по адресу: д. Лямина, (адрес), переданного в собственность в порядке приватизации (дата) супругам (ФИО)2 и С.В. по ? части каждому проживающим в нём (л.д.4) и в последствии подаренного (ФИО)3 своей ? доли супругу (ФИО)2 на основании договора дарения от (дата) (л.д.12). Наличие оснований для признания договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным и отмене договор дарения от (дата), ? доли (ФИО)2 в праве собственности на часть дома, по мотиву того, что часть жилого дома приватизирована без учета интересов (на тот момент) несовершеннолетнего ребёнка (ФИО)1 и то, что он узнал о заключенных договорах в 2015 году.

Согласно выписке из ЕГРП от (дата) договор передачи части дома в собственность был зарегистрирован (дата), а договор дарения от (дата), заключенный между (ФИО)2 и (ФИО)3, (дата).

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г.)

Так, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что (ФИО)2 и (ФИО)3 воспользовавшись своими правами приватизации приобрели в долевую собственность (по ? доли каждому) части дома, расположенного по адресу: д. Лямина, (адрес) (л.д.4). Истец (ФИО)1 не вселялся и не проживал в данном жилом помещении и был формально зарегистрирован для иных целей, в связи с чем, не приобрел право пользования спорным жилым помещением, следовательно, и претендовать на включение его в договор приватизации не вправе.

Кроме того, о нарушении своего права о включении его на приватизацию спорного жилого помещения истец мог заявить после достижения совершеннолетнего возраста, то есть с (дата), в связи с чем, выводы суда относительно пропуска истцом срока исковой давности, правомерен.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей осуществляется их родителями, являющимися законными представителями своих детей без специальных полномочий. Мать истца – (ФИО)9 знала о наличии указанного договора с момента его заключения, т.е. с (дата), что установлено решением суда от (дата) (л.д.26-29), однако в суд обратились по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая спор о признании договора приватизации части дома недействительным и отмене договора дарения, срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что на момент заключения договора приватизации в 2004 году и заключения договора дарения (ФИО)1 в 2007 году являлся несовершеннолетним, и в полном объеме осуществлять свои права и обязанности начал с момента достижения совершеннолетия (с (дата)), то есть с момента приобретения полной дееспособности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с указанного времени, действуя разумно и добросовестно, истец должен был узнать о том, кто является собственником спорного жилого помещения, а, следовательно, о нарушении своих прав. Таким образом, с момента совершеннолетия и до момента предъявления иска прошло более 6 лет, в связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о том, что течение срока исковой давности для предъявления рассматриваемого иска началось для (ФИО)1 с (дата), который на момент подачи иска (дата) истек.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, (ФИО)1 не представил доказательств того, что он не знал и не мог знать в течение более 6 лет о приватизации спорной квартиры и о договоре дарения.

Более того, решением Сургутского районного суда от (дата)(ФИО)10 признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что указывает на то, что права истца ни договором приватизации, ни договором дарения, не затрагиваются.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания иска, были предметом судебного рассмотрения, не опровергают выводов суда и сводятся к переоценке установленных обстоятельств и исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда от 05 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Антонов Д.А.

Гудожников Д.Н.