Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья-1 Фрунзенского района к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья-1 Фрунзенского района города Саратова на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 31 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя товарищества собственников жилья-1 Фрунзенского района ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от <дата>, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья-1 (далее – ТСЖ-1) Фрунзенского района обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исковые требования ТСЖ-1 Фрунзенского района обоснованы тем, что в соответствии с Уставом организация осуществляет обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в указанном многоквартирном доме.

Товарищество, осуществляя управление указанным многоквартирным домом, надлежащим образом выполняет свои обязательства по его обслуживанию, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

С <дата> ответчик не оплачивает обязательные платежи, не несет расходы на содержание общего имущества, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома. В адрес ответчика направлялись претензии с требованием о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период времени с <дата> по <дата> в размере 154894 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4297 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 31 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ-1 Фрунзенского района - отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ-1 Фрунзенского района просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы обоснованы тем, что доказательств проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет ответчика не представлено, в связи с чем выводы суда первой инстанции о самостоятельном исполнении ответчиком обязательств по ремонту общедомового имущества, являются необоснованными. Указывает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим исполнение истцом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют об оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества. Исходя из Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, невыполнение либо некачественное выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты данного комплекса услуг. Выводы суда о том, что ответчиком не представлены оригиналы документов, противоречат требованиям ч. 7 ст. 67, ч. 4 ст. 71 ГПК РФ и материалам дела.

Ответчик ФИО1 в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в судебном заседании ее интересы представлял представитель, действующий на основании доверенности. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от <дата>, серия № <дата>, серия № от <дата>.

В соответствии с постановлением МЭРа города Саратова от <дата> № «О мероприятиях по созданию товариществ собственником жилья (ТСЖ) на территории Фрунзенского района», актом приема-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства Фрунзенского района города Саратова от <дата>, реестром жилищного фонда ТСЖ-1 Фрунзенского района города Саратова, представленных в суд апелляционной инстанции и принятых в качестве доказательств по делу, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ-1 Фрунзенского района. Ответчик ФИО1 членом товарищества не является.

В соответствии с положениями Устава ТСЖ-1 Фрунзенского района является некоммерческой организацией, созданной с целью совместного управления собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (пп. 1.2, 1.8 Устава).

Пунктами 3.3.4, 3.3.5 Устава предусмотрено, что товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; а также обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирных домах обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на данное имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в обоснование исковых требований документы, оригиналы которых суду не предоставлены, не подтверждают факт выполнения работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, и факт установления платы за содержание и ремонт жилья; из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно установить факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества по спорному адресу. Также, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, сославшись на представленные ответчиком доказательства, указал на ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из пп. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Следовательно, ответчик, как собственник нежилых помещений в данном многоквартирном доме, являлся потребителем услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей этот дом.

В силу чч. 1, 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Порядок определения платы за жилое помещение установлен пп. 29-36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила содержания общего имущества), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ч. 1, пп. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции и принятой в качестве доказательства по делу копии протокола общего собрания членов ТСЖ-1 Фрунзенского района, проведенного путем опроса в письменной форме, от <дата> решением общего собрания членов товарищества установлен с <дата> размер обязательных платежей (взносов) для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере: для жилого <адрес> 8 руб. 22 коп. - тариф за содержание жилья, 3 руб. 06 коп. – тариф за текущий ремонт.

Решением общего собрания членов ТСЖ-1 Фрунзенского района, оформленным протоколом от <дата>, установлен размер обязательных платежей (взносов) для собственников помещений, являющихся членами товарищества, и собственников помещений, не являющихся членами товарищества, на содержание и текущий ремонт с <дата>, в том числе для дома <адрес> в размере 11 руб. 87 коп. – тариф за содержание за жилья, 3 руб. 89 коп. – тариф за текущий ремонт.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании либо признании недействительными указанных решений об утверждении тарифов по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости расчета платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, исходя из установленных тарифов.

Принимая во внимание положения изложенных выше норм права, учитывая, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ФИО1 обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Как указывалось выше, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и оригиналов документов, приобщенных в подтверждение заявленных требований.

Вместе с тем факт выполнения ТСЖ-1 Фрунзенского района работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном выше многоквартирном доме подтверждается имеющимися в материалах дела надлежащим образом заверенными документами, подлинники которых предоставлены на обозрение судебной коллегии, а именно: договор возмездного оказания услуг № от <дата> с ООО «<данные изъяты>», приложение № к договору «<данные изъяты>», акт к договору № от <дата> об оплате по договору, счет-фактура к договору № от <дата>; платежные поручения к договору № от <дата>, № от <дата>; договор подряда № от <дата> с ООО «<данные изъяты>», локально сметный расчет к договору по замене ХВС, акт о приемке выполненных работ к договору за <данные изъяты>, подписи жильцов о проведении работ по ремонту центрального отопления; договор подряда № от <дата> с ООО «<данные изъяты>», локальный сметный расчет к договору на ремонт центрального отопления, акт о приемке выполненных работ к договору за <дата>, подписи жильцов о проведении работ по ремонту центрального отопления; договор перевозки № от <дата> с ИП ФИО9, акт к договору № от <дата> с ИП ФИО9, платежное поручение к договору № от <дата>; договор на оказание услуг от <дата> с ООО «<данные изъяты>», калькуляция к договору на предоставление услуг с <дата>, акт от <дата> о проведении работ по очистке кровель от снега и наледи, акт от <дата> приема-сдачи выполненных работ по очистке крыш от снега, наледи, сосулек, счет фактура к договору № от <дата> ООО «<данные изъяты>» о выполнении работ по очистке крыш от снега, наледи и сосулек, платежные поручения к договору № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>; акты о приемке выполненных работ к договору, заключенному с ОАО «<данные изъяты>», и счета к ним, платежные поручения к договору; акт приема-сдачи выполненных работ за ноябрь по договору на предоставление транспортных средств <дата> с ООО «<данные изъяты>»; договор № от <дата> с ООО «<данные изъяты>», счет от <дата>, акт о приемке выполненных работ к договору, платежное поручение к договору оплата по счету № от <дата>; акты к договору, заключенному с <данные изъяты> по уборке города», № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, платежные поручения к договору; журнал заявок от населения; журнал заявок от населения по сантехнике; акты к договору на техническое обслуживание средств коммерческого учета тепловой энергии № от <дата> № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, платежные поручения к договору; калькуляция на обследование ИП ФИО10; акт о приемке выполненных работ за <дата> от <дата> в соответствии с договором № от <дата>; договор № от <дата> с ИП ФИО10, акт периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей от <дата>; счет № от <дата> ИП ФИО10, акт выполненных работ за <дата> ИП ФИО10 в соответствии с договором № от <дата>, платежные поручения оплата по счету № от <дата>; акт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях 2012-2013 годов; паспорт готовности жилищного фонда к работе в осенне-зимний период 2013-2014 годов; договор на оказание услуг по техническому обслуживанию от <дата> с ООО «<данные изъяты>», акты к договору с <дата> по <дата>; платежные поручения к договору с <дата> по <дата>; договор № от <дата> с ООО «<данные изъяты>», платежные поручения к договору на техническое обслуживание средств коммерческого учета тепловой энергии № от <дата> с ООО «<данные изъяты>», акты к договору № от <дата>, № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>.

То обстоятельство, что суду первой инстанции истцом не представлены акты выполненных работ, оформленные по формам бухгалтерского учета, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку не свидетельствует о невыполнении таких работ и её оплаты.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции не принял во внимание договор подряда № от <дата>, заключенный между ТСЖ-1 Фрунзенского района и ООО «<данные изъяты>» на ремонт холодного водоснабжения и договор подряда № от <дата> на ремонт центрального отопления, расценив выполненные работы как отнесенные к капитальному ремонту, проведенному при отсутствии решения общего собрания.

Вместе с тем исходя из представленных в материалы дела локальных сметных расчетов и актов о приемке выполненных работ следует, что работы в виде смены арматуры вентилей и клапанов обратных муфтовых, замена внутренних трубопроводов водоснабжения длиной 25 метров и замена трубопроводов отопления длиной 25 метров, с учетом положений ст. 166 ЖК РФ, постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не относится к капитальному ремонту общего имущества, а свидетельствует о проведении работ по текущему ремонту.

Оценивая представленные истцом в качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда, договор, заключенный с ООО «<данные изъяты>», договор с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на очистку кровель от снега, вывоз снега, договор на оказание услуг по техническоу обслуживанию газопроводов и газового оборудования с ОАО «<данные изъяты>», договор с <данные изъяты>, договор на предоставление транспортных услуг, заключенный с ООО «<данные изъяты>», договор с ООО «<данные изъяты>» на осмотр вентиляционных каналов и газовых печей, договор на техническое обслуживание средств коммерческого учета тепловой энергии, заключенный с ООО «<данные изъяты>», договор об оказании услуг по поверке приборов учета тепловой энергии с ООО «<данные изъяты>», акты выполненных работ по очистке кровель от снега, вывозу снега, уборке мусора, оказания услуг по техническому обслуживанию газопроводов, счета на оплату данных работ и платежные поручения о перечислении денежных средств, а также акты об очистке кровли силами сотрудников ТСЖ-1 Фрунзенского района, вывозе крупногабаритного мусора, выполненные ТСЖ-1 Фрунзенского района, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные доказательства не свидетельствуют о выполнении работ по спорному адресу, их фактическом исполнении и оплате.

Судебная коллегия полагает ошибочными данные выводы суда первой инстанции, учитывая, что в материалы дела представлены договоры с указанными организациями о выполнении работ, в том числе в спорном доме, акты выполненных работ и сведения об оплате, произведенной путем перечисления денежных средств на счета организаций через банки. При этом доказательств тому, что данные договоры не исполнялись (обращения с заявлениями о неоказании услуг по содержанию общего имущества), не оплачены, ответчиком не представлены.

Также являются необоснованными и выводы суда о неоказании ТСЖ-1 Фрунзенского района услуг, связанных с проведением сантехнических и электромонтажных работ, учитывая, что истцом в материалы дела представлен журнал заявок от населения на устранение определенных аварий. Вместе с тем доказательств тому, что данные работы истцом не оказаны и не оказывались, в материалах дела также не имеется.

Не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ссылка ответчика и выводы суда о ненадлежащем оказании услуги по содержанию и ремонту жилья, поскольку в соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, непредоставление услуг либо оказание услуг ненадлежащего качества является основанием для изменения платы за содержание и ремонт жилья, но не освобождения от обязанности внесения данных платежей.

Более того, в соответствии с п. 7 указанных Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства обращения ответчика в ТСЖ-1 Фрунзенского района города Саратова с заявлением об изменении платы за содержание и ремонт общего имущества в связи с неоказанием или некачественным оказанием услуг по содержанию и ремонту жилья.

Отказывая в иске суд первой инстанции принял во внимание неоднократные обращения жильцов дома в ТСЖ-1 Фрунзенского района города Саратова и расценил их как непроведение работ по обслуживанию и ремонту общего имущества в доме <адрес>. Вместе с тем данные выводы суда противоречат материалам дела, из которых следует, что обращения граждан связаны с устранением неисправностей в системах коммуникаций дома, крыши и иных неисправностей и не связанны с неоказанием или некачественным оказанием услуг по ремонту и содержанию общего имущества.

Показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12, а также представленные ответчиком в качестве доказательств акты приема прибора учета, приемки водомерного узла, проверки приборов учета, договор энергоснабжения, трудовые договоры с дворником, администратором, договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту, акты о технической неисправности инженерных сетей и коммуникаций, журнал выдачи заработной платы и журнал регистрации заявок жителей дома не освобождают ответчика от внесения обязательных платежей за содержание и ремонт жилья. Привлечение по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме третьих лиц для выполнения работ и оказания услуг также не освобождает ответчика от несения бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Выводы суда о неоказании услуг истцом по ремонту и содержанию общедомового имущества в доме <адрес> со ссылкой на решение Октябрьского района суда города Саратова от <дата> также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что данным решением суда установлены иные обстоятельства при разрешении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги – центральное отопление.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, а также заявленных требований, принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, представление истцом доказательств выполнения соответствующих работ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 в пользу ТСЖ-1 Фрунзенского района задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 154894 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно чч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ТСЖ-1 Фрунзенского района города Саратова подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4297 руб. 89 коп.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым решение Октябрьского районного суда города Саратова от 31 октября 2014 года отменить по основаниям, предусмотренным пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, принять новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ-1 Фрунзенского района задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 154894 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4297 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 31 октября 2014 года отменить.

Принять новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья-1 Фрунзенского района задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 154894 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4297 руб. 89 коп.

Председательствующий:

Судьи: