Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело по исковому заявлению П… к Обществу с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Касторама РУС», по доверенности Т... на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21.10.2014,

(судья Ятленко В.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

П... обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Касторама РУС» о взыскании убытков за хранение товара в размере … рублей; неустойки в размере … рублей … копеек; морального вреда в размере … рублей, штрафа, указывая, что в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя ранее Коминтерновский районный судом г. Воронежа рассматривался его иск к ООО «Касторама РУС» о возврате денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, расходов и компенсации морального вреда. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 апреля 2013 года, вступившим в законную силу, его исковые требования были удовлетворены.

Вместе с тем, решением суда не была определена судьба товара и порядок его возврата продавцу после расторжения договора купли-продажи.

03 апреля 2014 года им направлена письменная претензия ответчику о необходимости вывоза паркетной доски, а также возмещения понесенных расходов, связанных с хранением товара.

В период рассмотрение гражданского дела о возврате денежной суммы за товар, он был вынужден заключить 03 сентября 2012 года (сроком на год) договор аренды складского помещения с ИП И... для хранения в надлежащих условиях демонтированной спорной паркетной доски.

За период с 03 сентября по 03 января 2013 года им оплачена сумма за аренду в размере … рублей. Данный факт подтверждается товарными чеками ИП И...

03 июля 2013 года ввиду отсутствия разумной инициативы по возврату товара со стороны ответчика, он повторно заключил договор аренды складского помещения с ИП И... для хранения в надлежащих условиях демонтированной спорной паркетной доски.

За период с 03 июля 2013 года по 03 июля 2014 года им оплачена сумма за аренду в размере … рублей, что подтверждается товарными чеками ИП И...

Таким образом, общая сумма убытков истца составила … рублей.

16 июня 2014 года в его адрес поступил ответ от ответчика с признанием вины и просьбой предоставить документы, подтверждающие понесенные расходы на хранение товара и согласие забрать некачественный товар. Однако ни контактных телефонов, ни должностного лица, которое будет осуществлять данную процедуру, указано не было.

01 июля 2014 года он передал ответчику письменное заявление с повторным требованием о возврате причиненных ему убытков, с приложением договора на хранение и товарных чеков на оплату. Данное заявление вручено ответчику под роспись.

03 июля 2014 года в его адрес поступил ответ с отказом в удовлетворении требований о компенсации понесенных истцом расходов на хранение.

14 августа 2014 года ответчик вывез некачественный товар (паркетные доски и комплектующие), что подтверждается актом приема-передачи, однако требования о возмещении убытков ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21.10.2014 исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме (л.д. 70-75).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Касторама РУС», по доверенности Т... просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 78-79).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения П... представителя ООО «Касторама РУС» по доверенности Т.., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, решением Коминтерновского районного суда от 02 апреля 2013 года удовлетворено исковое заявление Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах П... к ООО «Касторама РУС» о взыскании денежной суммы, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом, взыскании неустойки, убытков, морального вреда. С ООО «Касторама РУС» в пользу П... взыскана денежная сумма в размере … рубля ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи; убытки в размере … рублей; неустойка в размере … рублей; разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом в размере … рублей; компенсация морального вреда в размере … рублей; судебные расходы в размере … рублей; штраф в размере … рублей, а всего … рублей.

В период рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, 03 сентября 2012 года П... заключил с ИП И... договор аренды складского помещения для хранения в надлежащих условиях демонтированной спорной паркетной доски. Арендная плата за весь срок аренды по 03.07.2014 составила … рублей. Данная сумма оплачена П.., что подтверждается товарными чеками, выданными ИП И...

03 апреля 2014 года П... направлял письменную претензию ответчику о необходимости вывоза паркетной доски, а также возмещения ему понесенных расходов, связанных с хранением товара.

16 июня 2014 года в адрес П... поступил ответ от ответчика с просьбой предоставить документы, подтверждающие понесенные расходы на хранение товара, и согласие забрать некачественный товар.

01 июля 2014 года П... ответчику под роспись вручено письменное заявление с повторным требованием о возврате причиненных ему убытков, с приложением договора на хранение и товарных чеков на оплату.

03 июля 2014 года в адрес П... поступил ответ с отказом в удовлетворении требований о компенсации понесенных истцом расходов на хранение.

14 августа 2014 года ответчик вывез некачественный товар (паркетные доски и комплектующие), что подтверждается актом приема-передачи.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался Законом РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями), который предоставляет потребителю, приобретшему товар с недостатками, право требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (ст. 18 указанного Закона).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно применил номы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 при разрешении спора между истцом и ответчиком, поскольку, как указывалось выше, Коминтерновским райсудом рассмотрен гражданско-правовой спор между истцом и ответчиком ввиду отказа П... как потребителя от исполнения договора купли-продажи паркетной доски, и решением Коминтерновского районного суда от 02 апреля 2013 года права П.., предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, в том числе на отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскание убытков, компенсацию морального вреда, взыскание штрафа, восстановлены.

Так, признав законным отказ П... от исполнения договора купли-продажи паркетной доски ненадлежащего качества, проданной ему ООО «Касторама РУС», суд взыскал в пользу П... все понесенные в связи с нарушением прав потребителя убытки, а всего … рублей.

Как указывалось ранее, до вынесения Коминтерновским райсудом решения и определения судьбы проданной паркетной доски ненадлежащего качества, то есть до 02.04.2013, П... 03 сентября 2012 года заключил с ИП И... договор аренды складского помещения для хранения в надлежащих условиях демонтированной паркетной доски.

Статьёй 503 ГК РФ предусмотрено, что при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Судебная коллегия считает, что обязанность П... возвратить приобретенный товар установлена решением Коминтерновского райсуда от 02.04.2013 и не могла возникнуть ранее указанной даты с учетом судебного спора, а ООО «Касторама РУС» не могло ранее 02.04.2013 потребовать возвратить товар с недостатками.

После вынесения 02.04.2013 решения Коминтерновским райсудом П... направил требование об оплате услуг по его хранению и вывозе товара ненадлежащего качества спустя один год, а именно 03.04.2014 (л.д. 33).

ООО «Касторама РУС» согласилось на вывоз некачественной паркетной доски, компенсацию расходов по хранению, предложив П... обеспечить возврат товара (л.д. 35).

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что расходы по хранению паркетной доски, произведенные П... до направления претензии ООО «Касторама РУС» обеспечить вывоз некачественной доски, нельзя отнести к убыткам, понесенным им в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, так как ООО «Касторама РУС» не знало о произведенных П... затратах на его хранение и не требовало у П... возврата проданного товара.

По-сути, решение Коминтерновского райсуда об удовлетворении исковых требований П... об отказе от исполнения договора купли-продажи представляет собой прекращение обязательств по договору в связи с его расторжением, поэтому обязанность принять проданный товар по такому договору купли-продажи возникает только с момента вынесения решения и вступления его в законную силу. До указанной даты, то есть до расторжения договора купли-продажи, предмет договора является собственностью покупателя, который несет ответственность за него, а также расходы по его хранению.

Законом РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 не урегулированы правоотношения относительно распределения расходов по хранению товара ненадлежащего качества, который подлежит передаче продавцу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем, с учетом состоявшегося 02.04.2013 решения Коминтерновского райсуда, при рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться нормами гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в связи с причинением ущерба.

Таким образом, решение суд первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

П..., исполняя обязанность по возврату товара ненадлежащего качества, предупредил ООО «Касторама РУС» о несении расходов по его хранению, направив соответствующую претензию 03.04.2014, а ООО «Касторама РУС» выразило согласие погасить эти расходы и забрать принадлежащий обществу товар.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, сохраняя товар, принадлежащий ООО «Касторама РУС», П… нес убытки в виде реального ущерба, подлежащие взысканию в его пользу за период с 03.04.2014 по 03.07.2014, и которые составляют, исходя из условий договора аренды, … руб. в месяц, а всего … руб. (л.д. 28-32).

При этом с ООО «Касторама РУС» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, рассчитанная исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, в сумме … руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21.10.2014 отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Касторама РУС» в пользу П… убытки, причинённые в результате несения расходов на хранение товара, в сумме … руб.

Взыскать с ООО «Касторама РУС» в доход местного бюджета госпошлину в сумме … руб.

В остальной части исковых требований П… – отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: