Гражданский кодекс часть 1

_рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по частной жалобе ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13 мая 2013 года

по иску ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к Х.К., Х.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» обратилось в суд с иском к Х.К., Х.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2010 года по 01.01.2013 года в сумме <данные изъяты>., пени за период с 01.11.2010 года по 01.01.2013 года в сумме <данные изъяты>..

Требования мотивированы тем, что Х.К., Х.М. являются собственниками помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.10.2010 года по 01.01.2013 года в размере <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ на данную сумму долга за период 01.11.2010 года по 01.01.2013 года начислена пеня, размер которой составил <данные изъяты>..

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков как собственников нежилого помещения по <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 25.01.2011 года по 01.04.2013 года в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.11 года по 01.04.2013 года в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате сведений из ЕГРП в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от 13 мая 2013 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

В частной жалобе ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» просит определение суда отменить, считая, что спор подведомственен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что данное заявление в соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ подведомственно арбитражному суду, т.к. истец является юридическим лицом и его требования затрагивают предпринимательскую деятельность ответчиков, использующих нежилое помещение под магазин, спор носит экономический характер.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать основанным на нормах закона.

Согласно ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно частям 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальных предпринимателей), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из дела видно, что предметом иска по настоящему делу являются требования ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» о взыскании с Х.К., Х.М., являющихся собственниками нежилого помещения по <адрес>, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 25.01.2011 года по 01.04.2013 года.

Принадлежащее Х.К., Х.М. нежилое помещение по <адрес> (л.д.69-72) действительно используется индивидуальным предпринимателем Х.М. под магазин (л.д. 32-50, 54-55,78).

Однако другой сособственник данного нежилого помещения Х.К. является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции не учел, что Х.К. не находится в экономических отношениях с истцом и требования к Х.К. истцом заявлены не как к участнику осуществления предпринимательской деятельности, а как к физическому лицу.

Положения АПК РФ о подведомственности дел арбитражным судам не предусматривают участие физических лиц в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг предъявлены одновременно к индивидуальному предпринимателю Х.М. и физическому лицу Х.К., их разделение невозможно, указанные требования подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13 мая 2013 года отменить, дело направить в Ленинск-Кузнецкий городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Н.Л. Жуленко

И.П. Фатьянова