Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б. к Ш.Д.Н., Ш.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Ш.Д.Н.,

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Б. к Ш.Д.Н., Ш.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ш.Д.Н., Ш.И.И. в пользу Б. задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью <.......> жилой площадью <.......> расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ш.Д.Н., запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. № № <...>, в счет погашения задолженности перед Б. по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <.......>, установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА :

Б. обратилось в суд с иском к Ш.Д.Н.. и Ш.И.И.., в котором, с учетом уточнений, просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......>, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из двух жилых комнат, имеющей общую площадь <.......>, жилую площадь <.......>, определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <.......>.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Ш.Д.Н. Д.Н. заключен кредитный договор № № <...>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <.......> на срок <.......> месяца под <.......>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора следует, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь <.......>, жилую площадь <.......>, в собственность заемщика.

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.И.И. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной.

Запись об ипотеке произведена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № № <...> Квартира приобретена в собственность Ш.Д.Н.

Погашение кредита производилось с нарушением сроков и объемов платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, из которых: <.......> - остаток ссудной задолженности, <.......> - пени за неуплату плановых процентов, <.......> - пени по просроченному долгу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ш.Д.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано на то, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отсутствует протокол урегулирования спора, чем нарушен принцип состязательности. В силу трудного материального положения не было возможности обратиться за юридической помощью, а суд не предоставил бесплатного защитника. Спорное жилое помещение является единственным жильем, в котором зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют. Дело рассмотрено в отсутствие органов опеки и попечительства. Не было возможности выплачивать задолженность по графику в виду трудного материального положения. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ш.Д.Н. Д.Н. заключен кредитный договор № № <...>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <.......> сроком на <.......> календарных месяца под <.......> % годовых.

Согласно пункта 2.3 кредитного договора, кредит является целевым, направлен на приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь <.......> кв.м, жилую площадь <.......>.м.

Ш.Д.Н. является собственником указанной спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № № <...>. В отношении квартиры зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона.

Сторонами кредитного договора оформлена закладная в отношении указанной квартиры в пользу залогодержателя – истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ш.Д.Н. И.И. заключен договор поручительства № № <...> к кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком Ш.Д.Н. отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При этом, условиями кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которого составляет <.......>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета, составляет <.......>, в том числе: <.......> - остаток ссудной задолженности, <.......> -задолженность по пени по просроченному долгу.

Руководствуясь ст. 361, 363 ГК РФ, поскольку по договору поручительства № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее исполнение обязательств ответчиком обеспечивалось поручительством Ш.И.И. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность на общую сумму в размере <.......> подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 2, 5 Федерального закона РФ от 16 июля1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры.

Суд обоснованно указал, что согласно п.1 ст.348 ГК РФ и п. 4.1 договора залога истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как усматривается из закладной, залоговая стоимость имущества составляет <.......>.

В силу ст. 54.1 Федерального закона РФот 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ содержится запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, однако, этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, положения указанной статьи во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания для него и членов его семьи, совместно проживающих в таком помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Кроме того, в судебном заседании не добыто, а стороной ответчиковне представлено доказательств, что являющаяся предметом залога квартира является единственным пригодным для постоянного проживания для Ш.Д.Н.

При таких обстоятельствах, поскольку указанный договор ипотеки соответствует требованиям ст. 339 ГК РФ и ст. 10 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заключен в письменной форме, зарегистрирован в порядке, установленном законом, его условия недействительными не признаны, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется предусмотренных ст. 348 ГК РФ, обстоятельств, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь ст. 350 ГК РФ, п. 2; 4.3.4 договора ипотеки, п. 3 и 4 ч. 1 ст. 54, 56 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обоснованно обратил взыскание на спорную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость указанного имущества в размере <.......>, что составляет <.......>% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на предмет залога не может быть обращено взыскание, поскольку спорная квартира является единственным жильем, а также иные доводы жалобы, были предметом судебного исследования, и получили в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в постановленном судебном акте.

Иные доводы жалобы о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также, что суд не предоставил бесплатного защитника, дело рассмотрено в отсутствие органов опеки и попечительства и отсутствие материальной возможности своевременно выполнять обязательство по погашению долга и процентов, являются несостоятельными к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, судебная коллегия находит неправильным взыскание судом в пользу истца с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины, взыскав с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по 7 631 рубль 24 копейки с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2014 года в части взыскания солидарно с Ш.Д.Н. и Ш.И.И. в пользу № <...> расходов по оплате госпошлины в размере <.......> – изменить.

Взыскать с Ш.Д.Н. и Ш.И.И. в пользу № <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> с каждого из ответчиков.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: