Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Наговицына Р.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июля 2020 г. (дело № 2-2046/2020) по иску Наговицына Р.А. к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Наговицын Р.А. обратился в суд с иском к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что работает в войсковой части 40640 в должности <данные изъяты>. Трудовым договором ему установлен должностной оклад, а также компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные для гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации. В 2019 г. он работал в условиях, отклоняющихся от нормальных (сверхурочно, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, за отсутствующего работника и т.д.). Считал, что данная работа оплачена ему не в полном размере, без учета всех компенсационных и стимулирующих выплат, не произведена оплата работы, выполненной сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 405150 рублей 37 копеек, оплату отпуска в размере 60934 рублей 95 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты за период с 12 февраля 2019 г. по 29 февраля 2020 г. в сумме 38152 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Представитель истца Спиридонова И.А. в судебном заседании суда первой инстанции на иске настаивала.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителей ответчиков войсковой части 40640, ФКУ «ОСК Северного флота», представителя третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июля 2020 г. исковые требования Наговицына Р.А. к войсковой части 40640, ФКУ «ОСК Северного флота» о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С войсковой части 40640 за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота» в пользу Наговицына Р.А. взысканы невыплаченная заработная плата за 2019 г. в сумме 96938 рублей 57 копеек, задолженность по оплате отпуска в размере 8116 рублей 02 копеек, компенсация за нарушение срока выплаты за период с 12 февраля 2019 г. по 29 февраля 2020 г. в сумме 7907 рублей 22 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении исковых требований Наговицына Р.А. к войсковой части 40640, ФКУ «ОСК Северного флота» о взыскании невыплаченной заработной платы за 2019 г. в сумме 308211 рублей 80 копеек, оплаты отпуска в сумме 52818 рублей 93 копеек, компенсации за нарушение сроков выплаты в сумме 30245 рублей 28 копеек отказано.

С указанным решением не согласился истец Наговицын Р.А., в поданной апелляционной жалобе его представитель Спиридонова И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что исходя из положений ст. ст. 129, 135, 149 ТК РФ вытекает, что расчет часовой тарифной ставки, которая служит основой для оплаты работ, выполненных в условиях, отклоняющихся от нормальных, произведен ответчиками без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Компенсационные и стимулирующие выплаты являются составными частями заработной платы работника наряду с должностным окладом, а при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) оплата труда производится в повышенном размере. При данных обстоятельствах, императивное требование закона об оплате работы, выполняемой в условиях, отклоняющихся от нормальных (в ночное время), в повышенном размере может быть обеспечено только при условии оплаты этой работы с применением установленных компенсационных и стимулирующих выплат.

Обращает внимание, что факт невозможности предоставления дополнительных дней отдыха за работу в выходные дни, выполненную в ноябре и декабре 2019 г., подтверждается отказом командира войсковой части 40640 в предоставлении истцу отгулов, а также приказом № 45 от 29 января 2019 г. и приказом № 699 от 4 декабря 2019 г., которые предусматривают оплату работы в выходные дни в размере двойной часовой тарифной ставки сверх оклада за каждый час работы, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат. Кроме того, за данную работу работодателем не учтены дополнительные дни отдыха, что также свидетельствует о невозможности и нежелании предоставлять их в будущем.

Вывод суда первой инстанции, что в связи с необходимостью эксплуатации судна у работодателя могла отсутствовать возможность предоставления истцу дней отдыха в конкретное указанное им время (в июле 2020 г.) и в указанном количестве, что не исключает предоставление истцу дней отдыха в другое время, по ее мнению, прямо противоречит принципу осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренному ст. 12 ГПК РФ.

Указывает, что поскольку заработная плата выплачивалась истцу с увеличением должностного оклада на 12 % в связи с работой во вредных условиях труда, работа за недостающего по штату сотрудника также осуществлялась истцом во вредных условиях труда, то оплата работы, выполненной истцом за недостающего по штату сотрудника, должна быть оплачена с учетом компенсационных и стимулирующих выплат.

Кроме того, полагает, что суд, приходя к выводу о предоставлении дополнительных дней отдыха как приоритетном виде компенсации членам экипажей судов за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, не учитывает положения, закрепленные в п. 3.27, 3.28, 3.29 коллективного договора на 2019 – 2022 гг. Считает, что, как и в случае с оплатой работы, выполненной в выходные дни, работа, выполненная сверх нормальной продолжительности рабочего времени, подлежит оплате в порядке ст. 152 ТК РФ в силу невозможности предоставления дополнительных дней отдыха.

В возражениях с дополнениями на апелляционную жалобу представитель ответчика ФКУ «ОСК Северного флота» Ануфриева А.В., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчиков ФКУ «ОСК Северного флота», войсковой части 40640, ходатайствовавшие о рассмотрении дела без своего участия, представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились. При этом представители ответчиков и третьего лица извещены в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ о первом судебном заседании апелляционной инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями, с разъяснением о дальнейшем извещении посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с предоставлением сведений для отслеживания движения дела и правом ходатайствовать о направлении судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», чем они не воспользовались. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ч. ч. 3-5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав в качестве новых доказательств в порядке п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» представленные по запросу суда апелляционной инстанции документы, заслушав представителя истца Спиридонову И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Наговицын Р.А. работает в войсковой части 40640 в должности <данные изъяты>.

При этом согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 18 апреля 2019 г. истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с двумя выходными (суббота, воскресенье) (п. 4.1), ранее такие дни выходные дни предоставлялись согласно графику. Кроме того, п. 5 указанного дополнительного соглашения истцу установлен должностной оклад <данные изъяты>, районный коэффициент 40%, северная надбавка 80 %, выплаты компенсационного и стимулирующего характера выплачиваются согласно соответствующему Положению об оплате труда. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 декабря 2019 г. истцу установлен должностной оклад <данные изъяты>, выплаты компенсационного и стимулирующего характера выплачиваются в соответствии с приказом МО РФ №545 от 18 сентября 2019 г. и Трудовым кодексом РФ.

Работодатель истца войсковая часть 40640 находится на финансовом обеспечении ФКУ «ОСК Северного флота» (филиал «3 финансово-экономическая служба»).

Из материалов дела следует, что истцом выполнялась работа в нерабочие праздничные дни 4 и 5 января (24 часа) и 12 июня (8 часов) 2019 г. Согласно расчетным листкам данная работа была оплачена работодателем исходя из одинарного размера часовой ставки (части оклада за час работы) сверх оклада с применением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Также в июле, августе, сентябре, ноябре и декабре 2019 г. истец привлекался к авральным работам в количестве 21,5 часа, 40,8 часа, 12,2 часа, 20,4 часа и 14,2 часа соответственно.

Полагая, что работодателем неправильно произведена оплата его работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата часов авральной работы истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные Наговицыным Р.А. исковые требования, руководствуясь ст. ст. 129, 153 ТК РФ, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 (действовавшего до 1 октября 2019 г.), учтя правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других», суд первой инстанции пришел к выводу, что оплата работы истцу в нерабочие праздничные дни должна быть произведена сверх оклада в одинарном размере (поскольку данная работа выполнялась истцом в пределах нормы рабочего времени), но с учетом установленных для истца компенсационных и стимулирующих выплат, взыскав в пользу истца соответствующую задолженность по заработной плате с учетом повышения должностного оклада в связи с работой во вредных условиях труда в январе 2019 г. в размере 16109 рублей 63 копейки, в июне 2019 г. в размере 4651 рубль 85 копеек.

Кроме того, проанализировав содержание п. 28 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. № 170, учтя виды и характер авральных работ, предусмотренных п.п. 25 и 27 данного Положения, в совокупности с положениями п.п. 4.15, 4.16 коллективного договора войсковой части 40640, п. 5.2 Инструкции о порядке учета рабочего времени и времени отдыха на судах войсковой части 40640 (приложение № 2 к коллективному договору) и ст. 152 Трудового кодекса РФ, суд исходил из того, что оплате подлежат авральные работы, выполняемые членами экипажей судов сверх установленной графиком вахт (работ) продолжительности рабочего времени и которые подлежат особому учету табелем на авральные работы, пришел к выводу, что поскольку для оплаты авральных работ, выполняемых сверх нормальной продолжительности рабочего времени, коллективным договором установлен тот же порядок, что и для оплаты сверхурочных работ, истец имеет право получать за первые 2 часа выполнения таких работ оплату в полуторном, а за последующие часы – в двойном размере, включая все выплаты, полагающиеся ему в соответствии с принятой у работодателя системой оплаты труда, в связи с чем имевшие место авральные работы истца в июле (21,5 часа), августе (40,8 часа), сентябре (12,2 часа), ноябре (20,4 часа) (с учетом повышения должностного оклада в связи с работой во вредных условиях труда) и декабре (14,2 часа) 2019 г. подлежат оплате в указанном порядке с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, соответствующая задолженность по заработной плате истца составила 75828 рублей 89 копеек.

Суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию доплата за работу в ночное время в ноябре 2019 г., поскольку произведенная ответчиком выплата сделана без учета повышения должностного оклада, в связи с чем размер подлежащей взысканию суммы составил 348 рублей 20 копеек, при этом суд не усмотрел основания для взыскания в пользу истца оплаты за работу в ночное время в большем размере, поскольку в спорный период работа истца в ночное время оплачена посредством установления соответствующей доплаты в размере 35 % оклада, рассчитанного за час работы.

Установив, что с 13 сентября 2019 г. истцу работодателем был предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня, заработная плата за январь, июнь, июль и август была истцу выплачена не в полном размере, суд исходил из того, что неправильное определение ее размера повлияло на размер среднего заработка, используемого для оплаты отпуска, что привело к образованию задолженности по оплате отпуска, составившей 8116 рублей 02 копейки.

При этом исходя из того, что заработная плата за январь, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2019 г., а также оплата отпуска выплачены истцу не в полном размере, истец имеет право на взыскание денежной компенсации за задержку выплат, начисленной на невыплаченные суммы, с учетом установленных коллективным договором сроков выплаты заработной платы (не позднее 10 числа следующего месяца), суд пришел к выводу о том, что в пользу истца в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 12 февраля 2019 г. по 29 февраля 2020 г., размер которой согласно представленному расчету составил 7907 рублей 22 копейки.

Учтя факт и период нарушения ответчиком трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, суд определил размер подлежащей взысканию в его пользу в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Наговицына Р.А. о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни, суд первой инстанции исходил из того, что приказами командира войсковой части 40640 от 31 января 2019 г. №, от 27 февраля 2019 г. №, от 21 марта 2019 г. №, от 26 апреля 2019 г. №, от 5 августа 2019 г. №, от 29 августа 2019 г. №, от 1 октября 2019 г. № истцу для целей предоставления в дальнейшем были учтены неиспользованные дни отдыха за ранее отработанное время, а также теми же приказами командира войсковой части 40640 другим членам экипажа <данные изъяты> предоставлялись дни отдыха (отгулы) за ранее отработанное время, что отражено в табеле учета рабочего времени. Представленное в суд заявление истца о предоставлении отгулов с 1 августа 2020 г. в количестве 15 дней с резолюцией об отсутствии возможности их предоставления в связи с производственной необходимостью само по себе о невозможности предоставления дней отдыха не свидетельствует.

Установив, что за выполнение обязанностей недостающего по штату работника истцу произведена компенсационная выплата в размере, установленном п. 70 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 (действовавшего до 1 октября 2019 г.) и п. 59 приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545, предусматривающего аналогичную норму, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании доплаты за исполнение этих обязанностей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец, заключив трудовой договор с воинской частью, являющейся структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, принял на себя соответствующие обязательства, согласившись на особые условия и специфику работы.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

На основании п. 22 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. № 170, членам экипажей судов, привлекаемым к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период эксплуатации судов, предоставляются другие дни отдыха, а за часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени – дополнительные дни отдыха из расчета один день отдыха за каждые восемь часов переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

При невозможности по условиям работы регулярно предоставлять указанные дни отдыха они предоставляются в суммированном виде с учетом планирования использования судов. Оставшиеся неиспользованные дни отдыха присоединяются к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Согласно п. 24 Положения в тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 153 ТК РФ установлено общее правило об оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени не менее чем в двойном размере с возможностью оплаты такой работы в одинарном размере в случае предоставления работнику по его желанию другого дня отдыха.

Вместе с тем, в силу ст. 349 ТК РФ на истца, относящегося к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяется специальное правовое регулирование, предусмотренное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, в том числе указанное Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденное приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. № 170.

Указанным Положением в качестве приоритетного вида компенсации членам экипажей судов за часы работы сверх установленной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу), а также за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период эксплуатации судов предусмотрено предоставление дополнительных дней отдыха из расчета один день отдыха за каждые восемь часов переработки, в том числе в суммированном виде при невозможности их регулярного предоставления, с возможностью их присоединения к ежегодному оплачиваемому отпуску. Оплата указанной работы по правилам, установленным статьями 152 и 153 ТК РФ, производится лишь в случае невозможности предоставления таких дней отдыха.

Пунктами 3.5.10 и 3.6.1 коллективного договора войсковой части 40640 на 2015 – 2018 гг. (действовавшего до сентября 2019 г.) также предусмотрено предоставление членам экипажей судов за работу в выходные и нерабочие праздничные дни других дней отдыха, а за часы работы по графику смен (вахт) сверх установленной продолжительности рабочего времени – дополнительных дней отдыха за каждые восемь часов переработки, а для членов экипажа судов обеспечения, которым установлен сокращенный рабочий день, соответственно за каждые 7,2 часа переработки, которые при невозможности их регулярного предоставления по условиям работы должны предоставляться в суммированном виде, в том числе присоединяться к ежегодному оплачиваемому отпуску. Аналогичные положения содержатся в п. 3 раздела 2 «Время отдыха» инструкции о порядке учета рабочего времени и времени отдыха на судах войсковой части 40640 (приложение № 2 к коллективному договору).

Из материалов дела следует, что приказами командира войсковой части 40640 от 31 января 2019 г. №, от 27 февраля 2019 г. №, от 21 марта 2019 г. №, от 26 апреля 2019 г. №, от 5 августа 2019 г. №, от 29 августа 2019 г. №, от 1 октября 2019 г. № истцу для целей предоставления в дальнейшем были учтены неиспользованные дни отдыха за ранее отработанное время. При этом теми же приказами командира войсковой части 40640 другим членам экипажа <данные изъяты> предоставлялись дни отдыха (отгулы) за ранее отработанное время.

В суд первой инстанции представлено заявление истца от 25 июня 2020 г., направленное в период рассмотрения дела командиру войсковой части, о предоставлении отгулов с 1 августа 2020 г. в количестве 15 дней с резолюцией командира войсковой части об отсутствии возможности их предоставления в связи с производственной необходимостью.

Из ответа заместителя начальника инспекции безопасности мореплавания, водолазных и глубоководных работ (Северного флота) от 5 июня 2020 г. на запрос ФКУ «ОСК Северного флота» следует, что в 2020 г. <данные изъяты> было выдано свидетельство о годности к плаванию сроком действия с 23 апреля 2020 г. до 23 июля 2020 г.

Наговицын Р.А. занимает должность <данные изъяты> войсковой части 40640.

Как следует из письменных пояснений командира войсковой части, в указанное время судно находилось в кампании, привлекалось к работам по заданиям <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно табелям учета рабочего времени истцу предоставлялся ежегодный отпуск в периоды с 26 февраля по 23 марта 2020 г. и с 25 мая по 20 июня 2020 г. При этом ранее иных заявлений о предоставлении дополнительных выходных дней, заработанных сверхурочно, в том числе для их присоединения к ежегодному оплачиваемому отпуску, от истца не поступало.

Обращение истца за предоставлением заработанных дополнительных дней отдыха имело место только после обращения с иском в суд, с конкретной даты, имевшей место после принятия судом решения, в период нахождения судна в кампании, когда должно быть обеспечено нахождение судна с членами экипажа в море для обеспечения выполнения поставленных задач.

На это указывает и командир войсковой части в письменных пояснениях, ссылаясь на невозможность предоставления дополнительных дней отдыха за работу в 2019 г. до предоставления дополнительных дней отдыха за более ранние периоды.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, исходя из того, что у командира восковой части отсутствовала производственная возможность именно в период нахождения судна в кампании с учетом занимаемой истцом должности предоставить ему дополнительные дни отдыха, возможность обратиться за предоставлением указанных дней вне нахождения судна в кампании истцом не утрачена, оставшиеся неиспользованные дни отдыха могли быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску, о чем истец не просил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права истца, связанные с компенсацией часов переработки за работу в сверхурочное время и выходные (нерабочие) дни нарушены не были. Истцом отказ в предоставлении заработанных отгулов не оспаривается, за предоставлением дополнительных дней отдыха, что предусмотрено приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. № 170, истец в судебном порядке не обращался.

Кроме того, п. 3.5.10 коллективного договора войсковой части 40640 на 2015-2018 г.г. (действовавшего до сентября 2019 г.) предусмотрено, что для членов экипажей выходные дни из расчета 2-х дней в неделю предоставляются по возможности вместе согласно графику вахт и работ, утвержденного капитаном судна.

Пунктом. 3.7 коллективного договора на 2019 – 2022 гг. также определено, что графики смен составляются капитанами судов.

Следовательно, именно на истца, как <данные изъяты>, в силу занимаемой должности возложена обязанность составления и ведения графика смен и работ на судне, а также учета рабочего времени, в связи с чем он определяет дни отдыха членов экипажа судна с учетом планирования использования судов.

Вместе с тем, в ряде месяцев в табелях учета рабочего времени в отношении себя истцом указываются наряду с выходным днем (помимо выходных дней в субботу и воскресенье), часы «работы в выходной день» (ноябрь 2019 г.), что в последующем послужило основанием для издания командиром войсковой части приказа об оплате таких часов в размере двойной часовой ставки с учетом компенсационных и стимулирующих выплат.

Надлежащая правовая оценка дана судом первой инстанции и условиям коллективного договора войсковой части 40640 на 2019 – 2022 гг., предусматривающим обязательную оплату работы в выходные дни по окончании каждого календарного месяца (п. 3.12), как противоречащим требованиям ст. 349 ТК РФ, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. № 170, и приказам Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 и от 18 сентября 2019 г. № 545, устанавливающим систему оплаты труда гражданского персонала в спорный период, не усмотрев оснований для применения коллективного договора в указанной части, со ссылкой на то обстоятельство, что коллективный договор со стороны работодателя заключен командиром войсковой части 40640, который не наделен полномочиями, связанными с финансированием войсковой части и выплатой заработной платы гражданскому персоналу войсковой части, которая является бюджетной организацией, чье финансирование осуществляется за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, выделяемых ФКУ «ОСК Северного флота» строго для этих целей. Выплата заработной платы гражданскому персоналу войсковой части 40640 производится ФКУ «ОСК Северного флота» в пределах выделенных лимитов за счет средств фонда оплаты труда, порядок формирования и использования которого установлен соответствующим приказом Министра обороны Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что командир войсковой части 40640 не вправе по собственной инициативе, в том числе в порядке заключения коллективного договора, устанавливать условия и размер оплаты труда гражданского персонала, отличающиеся от условий, установленных нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

С указанным судебная коллегия согласна.

В этой связи, приказы командира войсковой части 40640 № 699 от 4 декабря 2019 г. и № 45 от 29 января 2019 г. (допущена описка в годе издания приказа), предусматривающие оплату работы в выходные дни в пределах соответствующих месяцев в размере двойной часовой тарифной ставки сверх оклада за каждый час работы, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, изданные на основании коллективного договора войсковой части 40640 на 2019 – 2022 гг., с учетом отсутствия их согласования с ФКУ «ОСК Северного флота», от имени которого действует филиал – «3 финансово-экономическая служба», в нарушение требований Приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2017 г. № 150 «Об утверждении Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», оставлены ФКУ «ОСК Северного флота» без реализации.

Более того, в указанных приказах отсутствует указание на невозможность предоставления дополнительных дней отдыха истцу, заработанных в выходные дни в указанные месяцы, в последующем.

По вышеприведенным мотивам в части оценки условий коллективного договора войсковой части 40640 на 2019 – 2022 гг., ссылка представителя истца на положения п. 3.27, п. 3.28, п. 3.29 коллективного договора также подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы за сверхурочную работу.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 554 минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 % часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В соответствии с п. 17 приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 гражданскому персоналу воинских частей и организаций за каждый час работы в ночное время устанавливается доплата за работу в ночное время в следующих размерах: специалистам и рабочим хлебозаводов и хлебопекарен – 75 % часовой ставки (части должностного оклада (тарифной ставки) за час работы); остальному гражданскому персоналу воинских частей и организаций – 35 % часовой ставки (части должностного оклада (тарифной ставки) за час работы).

Аналогичная норма содержалась в п. 27 ранее действовавшего Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255.

Аналогичный размер доплаты за работу в ночное время установлен п. 4.7 коллективного договора войсковой части 40640 на 2019 – 2022 гг.

Указанными правовыми нормами определен механизм выплаты компенсационных надбавок, которые должны начисляться на оклад работника.

Суд, приняв во внимание действующее нормативное регулирование оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, предусматривающее оплату работы членов экипажей судов обеспечения, выполняющих работу в ночное время, в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, посредством осуществления соответствующей компенсационной выплаты, пришел к правомерному выводу, что начисление на данную компенсационную доплату иных компенсационных и стимулирующих выплат не соответствует нормативному регулированию оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и положениям трудового законодательства, фактически приведет к необоснованному увеличению размера иных компенсационных и стимулирующих выплат и повторному их начислению на уже оплаченные часы.

Мотивы, по которым судом отказано в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за работу за недостающего по штату работника, со ссылкой на ст. 151 ТК РФ, приведены в решении суда первой инстанции, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают и по существу сводятся к иному, ошибочному толкованию норм материального права.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Наговицына Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара

Судьи	Е.М. Бланару

	Д.А. Маслов