Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года апелляционную жалобу ФИО3 на решение Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 Пушкинского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления, признании договоров купли-продажи ничтожной сделкой, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения ФИО11, его представителя – ФИО14, ФИО4, ФИО3, ее представителя ФИО12

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО4, ФИО5, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления администрации Пушкинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка, площадью 301 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Пушкинского муниципального района и ФИО4, договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, ничтожными сделками, признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 301 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства». В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве собственности на земельные участки № и № по <адрес>, площадью 0,03 и 0,07 га. Недавно стало известно, что земельный участок №, площадью 0,03 га, в 2010 году как земельный участок № поставлен на кадастровый учет ФИО4 (кадастровый номер №). Постановлением администрации Пушкинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 301 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, передан ФИО4 в собственность за плату. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пушкинского муниципального района и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО5 указанный земельный участок. Спорный земельный участок с 1992 года находился в пользовании истца и не мог быть предметом сделки между лицами, не являющимися его собственниками.

ФИО3 в судебном заседании подержала исковые требования в полном объеме.

ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

ФИО5 в судебном заседании иск не признал.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области также возражал против удовлетворения иска.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства, сделал выводы, которые противоречат представленным в суд доказательствам, не дал должной оценки совокупности доказательств по делу. Суд не учел, что земельный участок №, предоставленный ей в 1992 г., и участок №, поставленный ответчиком на кадастровый учет, это один и тот же участок. Суд не дал оценки тому, что ФИО4 обращалась к ней за согласованием границ своего земельного участка как к владельцу смежного участка, т.е. признавала, что участок, площадью 301 кв.м, является ее (истца) собственностью.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, который действовал на момент предоставления истцу спорного земельного участка, к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: 1) предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков, организация ведения земельного кадастра.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В силу положений ст. 31 того же кодекса право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Согласно Инструкции «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей» от 09.03.1992 право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками удостоверяется государственным актом (п. 1.1).

Государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок (п.п. 1.4).

Границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей.

При определении границ на местности составляется акт их установления (восстановления), в котором дается описание положения границ на местности и делается запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков.

После установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы (п. п. 2.4, 2.5).

Заполнению государственного акта предшествует составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании. Чертеж границ составляется на основании натурных измерений, имеющихся планово -картографических материалов или при наличии планов границ землепользовании, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю ( п.п. 2.7, 2.8).

Материалы по выдаче государственного акта формируются в землеустроительное дело. Землеустроительные дела по выдаче государственных актов хранятся в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или в сельской, поселковой, городской администрации (п. 2.16,2.17).

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы Администрации Майского сельсовета Пушкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, адрес которой значился как <адрес>, закреплен в собственность земельный участок, площадью 0,07 га, без указания адреса месторасположения участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство на право собственности земельным участком, площадью 0,07 га, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения подсобного хозяйства».

Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровый номер № без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Какого-либо плана к вышеуказанному постановлению, свидетельству не выдавалось.

До настоящего времени границы земельного участка ФИО3 не установлены.

ФИО3, будучи заинтересованной в предоставлении ей земельного участка в собственность, заявление с указанием предполагаемых размеров земельного участка и его местоположения, в местный ФИО1 народных депутатов не подавала. Государственный акт, оформленный в установленном законом порядке на имя истицы, отсутствует.

Таким образом, свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя ФИО3 (л.д.5), является временным документом и не может быть расценен как правоустанавливающий документ именно на спорный земельный участок.

Спорный земельный участок, площадью 301 кв.м, находится через дорогу от дома и земельного участка истца и примыкает к земельному участку ФИО4 (затем ФИО11)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств использования данного земельного участка истцом в период с 1992 года по 2010 год, а также совершения каких-либо иных действий относительно данного имущества, суду не представлено, не имеется таковых в материалах дела.

Отсутствуют в деле доказательства и факта исполнения ФИО3 своих обязанностей как собственника недвижимого имущества по уплате земельного налога.

Вместе с тем, ФИО4 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, площадью 883 кв.м, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации г.п.Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области обратился с ходатайством к и.о. Главы Пушкинского муниципального района о разрешении ФИО4 присоединить неиспользуемой захламленный участок площадью 301 кв.м к принадлежащему ФИО4 основному участку, площадью 750 кв.м, расположенному в <адрес>.

Согласно заключению Комитета архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 301 кв.м, примыкает к земельному участку, площадью 883 кв.м, принадлежащему ФИО4, расположенному в <адрес>. Спорный участок расположен в условиях сложившейся индивидуальной застройки и не может быть использован как самостоятельный объект правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 301 кв.м, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, указан правообладатель – ФИО4

Решением земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 301 кв.м, примыкающий к участку, площадью 883 кв.м, при жилом ее доме.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ФИО4 в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пушкинского муниципального района и ФИО4 заключен договор купли-продажи № земельного участка

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельных участков, площадью 883 кв.м. и площадью 301 кв.м.

Право собственности ответчика ФИО5 прошло государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 8, 13, 168, 209, 218 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО13 не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд сделал необоснованный вывод о том, что земельный участок №, предоставленный ФИО3 в 1992 г., и участок №, поставленный ответчиком на кадастровый учет, это разные участки, выводов суда о необходимости отказа в иске не опровергает, в связи с чем во внимание не принимается.

Ссылка в жалобе на наличии подписи ФИО13 в листах согласования ФИО4 границ своего земельного участка, основанием для отмены решения суда служить не может, поскольку такое согласование с истцом не требовалось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем во внимание не принимаются.

Решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи