Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 03.08.2016 дело по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказания России, Управления федеральной службы исполнения наказания России по Омской области на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Толстогузовым А. Ф. право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в установленном законом порядке.

Обязать К. Федеральной службы исполнения наказаний России поставить Толстогузова А. Ф. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Толстогузов А.Ф. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России, УФСИН России по Омской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты и возложении обязанности поставить на учет.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в органах уголовно-исполнительной системы Ф. России с <...>. <...> он обратился в К. УФСИН России по Омской области с необходимыми документами для постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, которые своевременно не были рассмотрены, а в последующем ему было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с предоставлением неполного пакета документов.

Просит признать решение К. Ф. России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным, обязать К. Ф. России поставить его на учет для получения указанной выплаты в установленном законом порядке, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков Ф. России и УФСИН России по Омской области по доверенности Свотина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы отзыва, согласно которым <...> состоялось заседание К. Ф. РФ, по итогам которого Толстогузову А.Ф. отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты как не представившему в полном объеме документы. Истцом не было представлено свидетельство о расторжении брака, в паспорте заявителя отсутствуют данные (штамп) о расторжении брака с Клюкиной Л.А.<...>. Также истцом не была предоставлена домовая книга или поквартирная карточка, правоустанавливающие документы на общежитие и жилое помещение, в котором истец постоянно проживает. Решение К. Ф. РФ не препятствует заявителю реализовать свое право на получение выплаты в случае предоставления всех необходимых документов.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчиков Свотина Т.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Цитируя положения п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, указывает, что в связи с непредставлением истцом свидетельства о расторжении брака, невозможно определить состав семьи для предоставления единовременной социальной выплаты. В паспорте заявителя отсутствуют данные о расторжении брака, при этом, свидетельство о расторжении брака является единственным документом, позволяющем определить семейное положение заявителя и, как следствие, наличие у заявителя членов его семьи. Кроме того, к заявлению не приложены выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов либо заменяющие их документы. При этом Толстогузовым А.Ф. не представлено письменных доказательств невозможности предоставления выписки из домовой книги. Кроме того, при подаче рапорта заявителем не были представлены правоустанавливающие документы на общежитие и жилое помещение, в котором он постоянно проживает. Отмечает, что К. Ф. России при принятии и проверке документов, принятии решения об отказе в постановке на учет в связи с непредставлением полного пакета документов не связана решением территориальной подкомиссии о направлении пакета документов сотрудника в К. Ф. для решения вопроса о постановке на учет как подавшего полный пакет документов.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Ф. России, УФСИН России по Омской области по доверенности Свотину Т.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Толстогузова А.Ф., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 369 от 24.04.2013.

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ.

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ.

Пунктом 5 Правил установлен перечень документов, необходимых для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, среди которых в подпункте «д» указаны: копии свидетельства о заключении (расторжении) брака – при состоянии в браке (расторжении брака); в п. «з» указаны- выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника органов уголовно-исполнительной системы на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении.

При этом, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должно осуществляться исходя из суммарной площади всех жилых помещений, имеющихся в собственности или в пользовании на основании договора социального найма у сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Толстогузов А.Ф. с <...> по <...> проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы ФСИН России, что подтверждается послужным списком № <...> (л.д.30-37).

<...>Толстогузов А.Ф. обратился в К. УФСИН России по Омской области с необходимыми документами для постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (л.д.19).

<...> на заседании К. УФСИН России по Омской области предоставленные истцом документы были проверены и направлены в комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учет Толстогузова А.Ф. (л.д.15-19).

Согласно выписки из протокола № <...> от <...> на заседании К. Ф. России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о рассмотрении рапортов (заявлений) и документов для постановки граждан на учет для получения единовременной социальной выплаты, принято решение об отказе Толстогузову А.Ф. в постановке на учет в связи с представлением документов не в полном объеме- отсутствие копии выписки из домовой книги (поквартирной карточки) или заменяющего их документа и отсутствие свидетельства о расторжении брака.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Толстогузов А.Ф. указал, что непредставление в УФСИН России по Омской области выписки из домовой книги и свидетельства о расторжении брака не затрагивает существа вопроса и не является основанием к отказу в предоставлении ему указанной выплаты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд верно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России об отказе Толстогузову А.Ф. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложил на ответчика обязанность поставить истца на такой учет.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, постановленным при правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и с учетом всех обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что истец Толстогузов А.Ф. в пятилетний период, предшествующий подаче заявления, проживал по адресу: <...>, по данному адресу истец предоставил копию финансового лицевого счета от <...>.

В решении К. Ф. России от <...> об отказе в постановке Толстогузова А.Ф. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения имеется указание на непредставление истцом выписки из домовой книги (поквартирной карточки).

Оценивая правомерность отказа в данной части коллегия судей отмечает, что при подаче заявления на получение единовременной выплаты представлению подлежит один из перечисленных документов в зависимости от вида жилого помещения (частный или многоквартирный жилой дом) - копию финансового лицевого счета или выписка из домовой книги. Истцом копия финансового лицевого счета была приложена к рапорту о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Таким образом, при обращении с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, Толстогузов А.Ф. предоставил все необходимые документы, с которыми закон связывает право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья для определенной категории лиц.

В приведенной связи, суд пришел к верному выводу о том, что отказ руководителя федерального государственного органа в постановке на учет заявителя нарушает требования п. 17 Правил, согласно которому такой отказ допускается только в тех случаях, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной К. проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для постановки гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты.

Доводы жалобы о необходимости предоставления истцом исключительно выписки из домовой книги, либо письменного доказательства невозможности предоставления выписки из домовой книги, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в данном случае предоставление таких документов не требовалось.

При этом, домовая книга в силу п. 6 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>, п. 82 и 85 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, принятого Приказом ФМС России от <...>№ <...>, оформляет регистрацию граждан в жилых помещениях частного жилищного фонда.

Вместе с тем также предусмотрено, что оформление и хранение владельцами домов (квартир) домовых (поквартирных) книг осуществляется лишь в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого помещения с управляющей жилищным фондом организацией на ведение работы, связанной с регистрацией граждан в жилых помещениях частного жилищного фонда, принадлежащих физическим или юридическим лицам на праве собственности.

Принимая во внимание, что жилое помещение по адресу: <...> (общежитие) является частью многоквартирного жилого дома, домовые книги по нему не ведутся.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что постоянно проживает в данном общежитии, другого жилья не имеет.

В названной связи предоставление требуемых ответчиком документов было лишено правовых и фактических оснований. Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В обоснование отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты, представитель УФСИН России ссылается также на непредставление истцом свидетельства о расторжении брака.

Указывая на необоснованность указанных доводов ответчика, судебная коллегия отмечает, что в данном случае предоставление свидетельства о расторжении брака не требовалось.

Согласно пояснениям истца, данным суду апелляционной инстанции, <...> он вступил в брак с Клюкиной Л.А., что также следует и из его штампа в паспорте гражданина РФ. Брак был зарегистрирован в Советском ЗАГС г.Омска. В том же году, он с супругой уехал в Германию для проживания по визе. В 2011 году его супруга обратилась в суд Германии, где их брак был расторгнут по обоюдному согласию сторон, поскольку семья распалась, общих детей от брака не было. На соответствующем решении суда проставлен апостиль. В 2013 году он вернулся в Российскую Федерацию, поскольку срок действия визы истек.

Судом установлено, что истец предоставил в К. УФСИН РФ по Омской области выписку из решения Семейного суда первой инстанции Пфорцхайм № <...> вступившего в законную силу <...> (л.д.25-27), которым постановлено: «считать действительным расторжение брака от <...> в Советском ЗАГС, г. Омск (запись брака № <...>, соответственно № <...>).. .». Данное решение скреплено апостилем со ссылкой на Гаагскую конвенцию от <...> с соответствующими печатями (л.д.25-27).

В соответствии со ст. 2 «Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов» (Заключена в <...><...>) каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется настоящая Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Под легализацией в смысле настоящей Конвенции подразумевается только формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен (ст. 3).

В число государств-участников конвенции входит 108 государств, в том числе, Германия и Российская Федерация.

Согласно п.3 ст.160 СК РФ расторжение брака между гражданами Российской Федерации либо расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации.

Признание брака расторгнутым обусловливает одним фактором - расторжение должно быть произведено с соблюдением подлежащего применению законодательства и только тем органом, у которого есть полномочия на это согласно законодательству соответствующего иностранного государства (т.е. расторжение данного брака должно являться действительным в иностранном государстве, в котором такое расторжение было произведено).

В соответствии с п.1 ст.413 ГПК РФ решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

Согласно ст.415 ГПК РФ в Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов, в том числе о расторжении брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации.

Исходя из анализа законодательства следует, что наличие решения иностранного государства о расторжении брака не требует признания данного решения на территории РФ. Брак считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения иностранного суда в соответствии с законодательством которого вынесено решение.

При таких обстоятельствах получение истцом свидетельства о расторжении брака не требуется, а ссылка ответчика на нормы ст. 3,5,29 ФЗ «Об актах гражданского состояния» к данным правоотношениям не применима, поскольку расторжение брака между истцом и Клюкиной Л.А. проходило на территории иностранного государства в рамках международного соглашения.

Таким образом, судебная коллегия делает вывод, что Толстогузов А.Ф. представил все документы, необходимые и требуемые Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, что дает ему право на принятие его на соответствующий учет для получения соответствующей выплаты с даты первоначального обращения за ней- <...>.

Доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы его выводы, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 16.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Сахнова О.В.

Дело № 33-6835/2016

Строка по статотчету 068г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,