Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к Открытому акционерном обществу «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» о возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» ФИО1,

на решение суда Дудинского района Красноярского края от 19 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к ОАО «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» о наложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель»:

- в срок до 01.09.2015 года устранить нарушения статьи 34 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», пункта 13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» - организовать проведение периодического медицинского осмотра пользователей ПЭВМ (более 50 % рабочего времени) в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. № 302н, на Талнахской обогатительной фабрике, следующих должностей:

- оператор ЭВМ дробильного цеха.

-оператор ЭВМ измельчительно-флотационного цеха,

-диспетчер производственной группы,

-оператор пульта управления измельчительно-флотационного цеха, на Никелевом заводе:

-электромеханик отдела автоматизации технологических процессов Службы автоматизации;

-инженер-программист 1 категории отдела автоматизированных систем управления и диспетчеризации;

-заместитель начальника отделения автоматизированных систем управления и диспетчеризации;

-начальник отдела автоматизированных систем управления и диспетчеризации;

-оператор электронно-вычислительных машин хлорно -кобальтового цеха;

-оператор электронно-вычислительных машин (старший) хлорно-кобальтового цеха;

-электромеханик отдела автоматизированных систем управления и диспетчеризации;

-оператор электронно-вычислительных машин общезаводской службы;

-оператор электронно-вычислительных машин (старший) общезаводской службы;

-оператор электронно-вычислительных машин (старший) административно-бытового корпуса плавильного цеха;

-оператор пульта управления вспомогательного участка обжигового цеха;

- оператор электронно-вычислительных машин (старший) вспомогательного участка обжигового цеха;

начальник участка по эксплуатации и организации ремонтов средств автоматизации обжигового цеха;

оператор электронно-вычислительных машин (старший) электролизного участка цеха электролиза никеля;

-оператор электронно-вычислительных машин (старший) цеха электролиза никеля;

-электромеханик бюро метрологии отдела автоматизации технологических процессов службы автоматизации;

- начальник бюро метрологии отдела автоматизации технологических процессов службы автоматизации;

-старший диспетчер производственного отдела;

-начальник отдела автоматизации технологических процессов службы автоматизации;

- заместитель начальника отдела по автоматизированным системам управления отдела автоматизации технологических процессов службы автоматизации;

-заместитель главного инженера по автоматизации - начальник службы;

-электромеханик по источникам ионизирующего излучения, рештено-спектральному анализу и системам УПРА отдела автоматизации технологических процессов службы автоматизации:

-электромеханик по источникам ионизирующего излучения, рентгено-спектральному анализу и системам УПРА рентгеновской лаборатории по эксплуатации и организации ремонтов средств автоматизации обжигового цеха службы автоматизации;

- оператор электронно-вычислительных документооборота управления;

-оператор пульта управления (в диспетчерской) общезаводской службы;

-оператор электронно-вычислительных машин (старший) агломерационного цеха,

-оператор пульта управления бригады по производству агломерата участка спекания шихты агломерационного цеха,

Получить заключительный акт, составленный медицинской организацией по итогам проведения осмотра,

В удовлетворении других требований, отказать

Взыскать с ОАО «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 300 рублей».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ОАО «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» о возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной административным органом плановой выездной проверки выявлены нарушения ОАО «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» требований санитарно- эпидемиологического законодательства, которые до настоящего времени не устранены.

В связи с изложенным, с учетом заявленного уточнения, просит возложить на ОАО «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» обязанность в срок до 01.09.2015 устранить нарушения требований статьи 34 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», пункта 13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» - организовать проведение периодического медицинского осмотра пользователей ПЭВМ (более 50 % рабочего времени) в соответствии с приказом Мииздравсоцразвития от 12.04.2011г. № 302н на Талнахской обогатительной фабрике (6 должностей). Никелевом заводе (30 должностей), Медном заводе (1 должность) Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель», получить заключительный акт, составленный медицинской организацией по итогам проведения осмотра.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Выслушав представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» (ОАО «ГМК «Норильский никель») ФИО2, представителей Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, пунктом 3.2.2.4 Перечня N 1 к приказу Минздравсоцразвития от 12.04.2011 N 302н) вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (Приложение лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ПАО «ГМК «Норильский никель» (ОАО «ГМК «Норильский никель») обязанности по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров в отношении работников, указанных в пункте 1 предписания N 659 (т. 1 л.д. 39) и пункте 5 предписания N 680 (т.1 л.д. 45).

Из материалов дела следует и ПАО «ГМК «Норильский никель» не оспаривается, что указанные в пункте 1 предписания N 659 и пункте 5 предписания N 680 лица работают с ПЭВМ более 50% рабочего времени, периодические медицинские осмотры данных лиц в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. № 302н обществом не организованы, предписания в указанной части не исполнены.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2014 года требования общества удовлетворены частично, признаны недействительными пункт 7 предписания N 669, предписание N 669, пункты 8 - 23 предписания N 680 от 08.11.2013, в удовлетворении требований о признании недействительными пункта 1 предписания N 659 и пункта 5 предписания N 680 отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2015 года, решение арбитражного суда изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части это решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда о том, что проведение предварительных и периодических медицинских осмотров в отношении соответствующих работников не зависит от отсутствия превышений на рабочих местах допустимых уровней электромагнитного поля широкополосного спектра частот по данным аттестации рабочих мест, так как правовое значение для возникновения обязанности по проведению медицинских осмотров имеет сам факт осуществления работником вышеперечисленных работ с ПЭВМ не менее 50% рабочего времени.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Дудинского района Красноярского края от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.,

Гришина В.Г.,