Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело №2-47/2021 по заявлению администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности провести конкурс на право заключения концессионного соглашения пользования системой водоснабжения,

по частной жалобе администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в лице главы поселения Банькина А.В.

на определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2022 года, которым в удовлетворении заявления администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о прекращении исполнительного производства № <...>-ИП от 23 марта 2022 года – отказано,

установил:

администрация Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № <...>-ИП от 23 марта 2022 года, возбужденного для принудительного исполнения решения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года по настоящему делу о возложении на администрацию сельского поселения обязанности в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести конкурс на право заключения концессионного соглашения пользования системой водоснабжения Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

В обоснование заявления указала, что с целью исполнения данного судебного акта администрацией Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области на основании постановления № 37 от 17 сентября 2021 года принято решение об учреждении МУП «Выпасновское» Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области. Данное предприятие зарегистрировано в установленном законом порядке и является самостоятельным юридическим лицом. На основании постановления № 38 от 20 сентября 2021 года за МУП «Выпасновское» Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, представляющее собой централизованную систему холодного водоснабжения: скважина № <...> с кадастровым номером № <...>; водопровод с кадастровым номером № <...>. Распоряжением администрации сельского поселения от 17 сентября 2021 года № 46 Р-а, МУП «Выпасновское» Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области назначено гарантирующим поставщиком услуги водоснабжения.

Поскольку с принятием вышеуказанных документов и передачи имущества на праве хозяйственного ведения МУП «Выпасновское» Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области утрачена реальная возможность исполнения исполнительного документа, просил суд прекратить исполнительное производство № <...>-ИП от 23 марта 2022 года.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе администрация Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в лице главы поселения Банькина А.В. оспаривает обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит его отменить, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 ГПК РФ единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) является основанием для прекращения судом исполнительного производства.

По смыслу указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер, вызванный непреодолимыми обстоятельствами, и не может определяться причинами, зависящими от должника, а обстоятельства, исключающие такую возможность, должны возникнуть после принятия исполняемого судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года на администрацию Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести конкурс на право заключения концессионного соглашения пользования системой водоснабжения Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 мая 2021 года решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 года решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 мая 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области без удовлетворения.

23 марта 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Котельниковского РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области с предметом исполнения: в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести конкурс на право заключения концессионного соглашения пользования системой водоснабжения Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Постановлением администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области № 37 от 17 сентября 2021 года в целях организации водоснабжения населения и благоустройства территории Выпасновского сельского поселения принято решение об учреждении МУП «Выпасновское» Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Данное предприятие зарегистрировано в установленном законом порядке 6 декабря 2021 года.

На основании постановления администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области № 38 от 20 сентября 2021 года за МУП «Выпасновское» Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, представляющее собой централизованную систему холодного водоснабжения: скважина № <...> с кадастровым номером № <...>; водопровод с кадастровым номером № <...>.

Распоряжением администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 17 сентября 2021 года № 46 Р-а, МУП «Выпасновское» Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области назначено гарантирующим поставщиком услуги водоснабжения.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, орган местного самоуправления ссылался на неустранимое препятствие, делающее невозможным исполнение решения суда в связи созданием муниципального унитарного предприятия, которому на праве хозяйственного ведения передано муниципальное имущество, представляющее собой централизованную систему холодного водоснабжения, администрация лишена возможности провести конкурс на право заключения концессионного соглашения пользования системой водоснабжения сельского поселения.

Между тем, согласно части 2 статьи 39 Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в случае, если объектом концессионного соглашения являются централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, указанное имущество на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному или муниципальному унитарному предприятию или бюджетному учреждению на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При этом, в силу части 1.1 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях в случае, если объектом концессионного соглашения являются, в том числе объекты водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, такое предприятие участвует на стороне концедента в обязательствах по концессионному соглашению и осуществляет отдельные полномочия концедента наряду с иными лицами, которые могут их осуществлять в соответствии с данным федеральным законом. Осуществляемые таким предприятием полномочия концедента, в том числе полномочия по передаче объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, определяются концессионным соглашением. При этом такое государственное или муниципальное унитарное предприятие передает концессионеру права владения и пользования недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, и подписывает соответствующие акты приема-передачи.

Для реализации указанного положения Закона о концессионных соглашениях пунктом 16.1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено специальное правомочие собственника имущества унитарного предприятия на принятие решения об осуществлении в указанном случае унитарным предприятием отдельных полномочий концедента.

Соответственно, закрепление муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием после вынесения решения суда не может являться препятствием для его исполнения органом местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая, что переход права на централизованную систему холодного водоснабжения Выпасновского сельского поселения к муниципальному унитарному предприятию не привел к утрате возможности исполнения исполнительного документа о возложении на ответчика администрацию Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области обязанности совершить конкретные действия, возложенные решением суда от 24 февраля 2021 года, суд правомерно пришел к выводу, что данное обстоятельство не должно препятствовать исполнению судебного акта и прекращать обязательство невозможностью исполнения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления органа местного самоуправления.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он основан на фактических обстоятельствах по делу и вышеприведенных нормах права.

То обстоятельство, что администрацией Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области создано муниципальное унитарное предприятие, которому на праве хозяйственного ведения передано муниципальное имущество, представляющее собой централизованную систему холодного водоснабжения, не может свидетельствовать об утрате возможности исполнения решения суда, а может лишь являться поводом для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают правильности выводов суда, изложенных в оспариваемом судебном постановлении, в связи с чем не являются основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в лице главы поселения Банькина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: