Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело 2-532/2019 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка, межевого плана, кадастрового учета земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО10, возражения представителя ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка, межевой план и кадастровый учет земельного участка площадью 1001 кв.м с кадастровым номером 47:14:0522002:20, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование Аннинское сельское поселение, СНТ «РТО», <адрес>, участок 44.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:14:0522002:9, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование Аннинское сельское поселение, СНТ «РТО», <адрес>, участок 32.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 47:14:0522002:20 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики захватили часть принадлежащего ей земельного участка, установив на нем забор и часть своей хозяйственной постройки. С целью узаконить фактическое землепользование ответчики, в обход установленной законом процедуры согласования смежных границ, провели межевание своего земельного участка; сведения о местоположении его границ внесены в единый государственный реестр недвижимости (л.д. 4-8).

ФИО1 полагает, что действия ответчиков по установлению границ смежного участка без согласования с ней произведены с нарушением действующего земельного законодательства, чем ущемляются ее имущественные права, поскольку она лишена права владения и пользования частью своего земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ее представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Их представитель ФИО7 просил в иске отказать, указал на наличие судебного разрешения, которым рассмотрен по существу спор о местоположении границ спорных земельных участков

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на соблюдение при проведении кадастровых работ процедуры согласования границ со смежными землепользователями.

Представители третьих лиц СНТ «РТО», ООО «Геопроект», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились.

Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка, межевого плана, кадастрового учета земельного участка отказано (л.д. 129, 130-136).

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Ломоносовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение. В жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции (л.д. 142).

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 896 кв.м с кадастровым номером 47:14:0522002:9, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование Аннинское сельское поселение, СНТ «РТО», <адрес>, участок 32.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками в равных долях земельного участка площадью 1001 кв.м с кадастровым номером 47:14:0522002:20, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование Аннинское сельское поселение, СНТ «РТО», <адрес>, участок 44.

Указанные земельные участки являются смежными по одной границе.

По заданию ответчиков кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план с указанием местоположения границ принадлежащего им участка № в СНТ «РТО», в котором, как указывает истец, отсутствуют сведения о надлежащем согласовании с ней местонахождения смежной границы, чем нарушаются ее права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (пункт 3 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 указанного закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 2 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не всегда является достаточным основанием для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

Учитывая, что судебной защите в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, необходимо установить, повлекло ли отсутствие соответствующего согласования нарушение прав и законных интересов истца.

В соответствии с правоприменительной практикой, закрепленной в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда должно рассматриваться как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> постановлено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об установлении границ принадлежащих им земельных участков, которым установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0522002:9 и 47:14:0522002:20.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-88).

Следовательно, спор о местоположении границ земельных участков сторон разрешен в установленном законом судебном порядке.

В силу части 2 статьи 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как правильно указал суд первой инстанции требования, заявленные ФИО1 в настоящем иске, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении гражданского дела по спору между теми же сторонами о местоположении границ принадлежащих им земельных участков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении заявленного спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, не допустил ошибки в применении норм материального права и постановил законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановленного решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ФИО9