Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области на решение Невельского районного суда Псковской области от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить получение ФИО1 заработной платы за период работы с 24.06.1987 по 29.03.1991 в должности председателя Невельского районного Совета ДФСО профсоюзов: с июня 1987 года по январь 1990 года – 170 рублей ежемесячно, с февраля 1990 года по апрель 1991 года – 270 рублей ежемесячно.

Установить получение ФИО1 заработной платы в должности заместителя директора МП «Импульс» с января 1992 года по декабрь 1992 года включительно в размере: январь 4250 рублей, февраль 4250 рублей, март 26500 рублей, апрель 25 095 рублей, май 24943, 15 рублей, июнь 24000 рублей, июль 36495 рублей, август 36475 рублей, сентябрь 32803, 65 рублей, октябрь 30000 рублей, ноябрь 30000 рублей, декабрь 30000 рублей.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения ФИО1, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области об установлении размера заработной платы для перерасчета пенсии.

В обоснование иска пояснил, что с 2 ноября 2014 года является получателем пенсии по старости. В связи отсутствием сведений о размере заработной платы за период его работы с 24.06.1987 по 29.03.1991 в должности председателя Невельского районного Совета ДФСО профсоюзов, а также за период с января по декабрь 1992 года в должности заместителя директора малого предприятия «Импульс», пенсия ему назначена в меньшем размере, чем он мог бы получать. Полагал, что размер заработной платы за период работы в Невельском районном Совете ДФСО профсоюзов может быть установлен по сведениям штатного расписания, согласно которому председателю установлен месячный фонд заработной платы в размере 180 рублей. В отношении размера заработной платы за период работы в МП «Импульс» считал возможным установить заработную плату, соответствующую размеру заработной платы ФИО3, который занимал равную должность – помощника директора по маркетингу.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области с исковыми требованиями не согласился, указал, что документы, на которые ссылается ФИО1 в подтверждение размера заработной платы, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, так как размер трудовой (страховой) пенсии подлежит определению с учетом заработка, который фактически получал гражданин в период своей трудовой деятельности, предшествовавшей назначению пенсии.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что установление размера пенсии пенсионным органом производится на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника, заявитель указывает, что в нарушение требований статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял во внимание недопустимые доказательства для установления заработка ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 считает, что решение суда отмене не подлежит, так как судом дана правильная оценка представленным доказательствам, которые косвенно подтверждают его заработок.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО1 просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ФИО1 на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Постановляя решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные ФИО1 - получателем страховой пенсии по старости с ноября 2014 года доказательства, а именно: штатное расписание районных советов ВДСФО на 1987 год с указанием размера фонда заработной платы, справка Псковского регионального союза профсоюзов о должностных окладах председателей райсоветов ДФСО за 1987-1992 годы, справка архивного отдела Администрации Невельского района от 27 июля 2017 года о заработке помощника директора по маркетингу С.А., являются допустимыми доказательствами по делу и основанием для установления заработка истца в указанные периоды работы в Невельском районном Совете ДФСО профсоюзов и МП «Импульс» с целью перерасчета назначенной пенсии (л.д. 57, 58, 72-74, 96).

Данный вывод суда противоречит требованиям норм материального и процессуального права.

В соответствии с части 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (действующего с 01.01.2015) размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу части 10 статьи 15 данного закона величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

Как следует из совместного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, в случае утраты первичных документов о заработке работника вследствие чрезвычайных событий, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 8 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Таким образом, пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные ФИО1 доказательства не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку не подтверждают среднемесячный заработок именно истца.

Так, штатные расписания районных советов ВДФСО на 1987 год содержат сведения о месячном фонде заработной платы Невельского районного совета ВДФСО; справка Псковского регионального союза профсоюзов о должностных окладах председателей райсоветов ДФСО за 1987-1992 годы, сведений об окладе председателя Невельского районного совета ВДСО не содержит; справка архивного отдела Администрации Невельского района от 27 июля 2017 года отражает заработок помощника директора по маркетингу С.А., а не истца (л.д. 57, 58, 72-74, 96).

Поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Невельского районного суда Псковской области от 19 февраля 2018 года отменить.

Постановить новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области об установлении размера заработка за период работы с 24 июня 1987 года по 29 марта 1991 года в должности председателя Невельского районного Совета ДФСО профсоюзов и с января 1992 года по декабрь 1992 года в должности заместителя директора МП «Импульс».

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи И.А. Адаев

С.Ю. Спесивцева