Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2017 года, которым

по делу по иску Научно-образовательного фонда поддержки молодых ученых Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Научно-образовательного фонда поддержки молодых ученых Республики Саха (Якутия) сумму в размере 237 500 рублей, проценты 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 575 руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истца ФИО2, ответчика и ее представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

Научно-образовательный фонд поддержки молодых ученых Республики Саха (Якутия) (далее Фонд) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заявленные требования обосновывали тем, что 05 сентября 2013 г. между Фондом и победителем гранта «********» ФИО1 заключен договор на получение денежных средств в размере .......... руб. в качестве гранта. Платежным поручением № ... от 09 октября 2013 г. на расчетный счет ответчика было ошибочно перечислено .......... руб. Претензию с требованием вернуть ошибочно перечисленную сумму ответчик не исполнил.

Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 237 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 490,62 руб., расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 6 040 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что при вынесении судом неправильно определены обстоятельства дела.

В возражении на жалобу истец указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения истца на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Положениями статьи 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2013 г. между ИКО «Научно-образовательный фонд молодых ученых» и ФИО1 заключен договор № ... как с победителем конкурса на право получения гранта НОФМУ «********» для молодых ученых и специалистов Республики Саха (Якутия).

Пунктом 2.1 договора установлена сумма Гранта, передаваемая грантодателем грантополучателю в размере .......... руб.

Согласно заявке конкурса «********» НОФМУ РС(Я) (приложение №1 к договору № ...) общая сумма запрашиваемой поддержки - .......... руб.

В смете расходов (приложение 3 к договору) указаны: билеты по направлению ******** – .......... руб., проживание .......... руб., итого общая сумма составила .......... руб.

09 октября 2013 г. платежным поручением № ... ответчику перечислено .......... руб.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца установлен судом и не оспаривается стороной ответчика.

В ходе рассмотрения дела суд подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения сторон и обоснованно пришел к выводу о том, что спорные денежные средства приобретены ответчиком без установленных законом или договором оснований, являются для него неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца установлен судом и не оспаривается стороной ответчика.

При этом надлежащих доказательств того, что между сторонами имелись договорные обязательства, во исполнение которых истцом были переведены соответствующие денежные средства на счет ответчика, в деле отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что спорные денежные средства перечислены в качестве целевого гранта Президента Республики Саха (Якутия), судебная коллегия находит несостоятельными.

В материалах дела имеется распоряжение Президента Республики Саха (Якутия) «О присуждении грантов молодым ученым, специалистам и студентам на 2013 год» от 08 февраля 2013 г. № ..., в котором ФИО1, как получатель гранта, не указана.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Топоркова

Судьи А.Р. Данилов

Г.А. Федорова