Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Алексеева <данные изъяты> на решение Теучежского районного суда от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:

взыскать с ООО АПК «Платнировский» задолженность по арендной плате за 2012 год по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО АПК «Платнировский» в счет арендной платы выдать:

- Алексееву <данные изъяты> <данные изъяты> кг зерна пшеницы;

-Алымовой <данные изъяты>, Афанасьеву <данные изъяты>, Афанасьевой <данные изъяты>, Афонину <данные изъяты>, Баранчук <данные изъяты>, Бахмутской <данные изъяты>, Безкровной <данные изъяты>, Белецкой <данные изъяты>, Белогорцевой <данные изъяты>, Болобан <данные изъяты>,
Бойко <данные изъяты>, Бондаренко <данные изъяты>,
Брусинской <данные изъяты>, Будко <данные изъяты>, Буйваленко
<данные изъяты>, Гарькуша <данные изъяты>, Гарькуша
<данные изъяты>, Геман <данные изъяты>, Гладских <данные изъяты>, Гладских <данные изъяты>, Гладских <данные изъяты>, Горбенко <данные изъяты>, Горельской <данные изъяты>, Гришко <данные изъяты>, Дворник <данные изъяты>, Демьянову <данные изъяты>, Детюк <данные изъяты>, Детюк <данные изъяты>, Дмитренко <данные изъяты>,
Дыркову <данные изъяты>, Дулич <данные изъяты>,
Дулич <данные изъяты>, Заболоцкому <данные изъяты>,
Заболоцкому <данные изъяты>, Кисиль <данные изъяты>,
Кравченко <данные изъяты>, Кравченко <данные изъяты>, Кравчуненко <данные изъяты>, Крутову <данные изъяты>, Кузьменко <данные изъяты>, Кулиш <данные изъяты>, Лаштабега <данные изъяты>, Лаптурову <данные изъяты>, Лаптурову <данные изъяты>, Лебединец <данные изъяты>, Леонтьевой <данные изъяты>, Лозе <данные изъяты>, Лозе <данные изъяты>, Лысак <данные изъяты>, Лысак <данные изъяты>, Ляховец <данные изъяты>, Ляховец <данные изъяты>, Масюк <данные изъяты>, Новоселовой <данные изъяты>, Нилову <данные изъяты>, Оноприенко <данные изъяты>, Павлову <данные изъяты>, Переверзеву <данные изъяты>, Петрушовой <данные изъяты>, Петряшовой <данные изъяты>, Петряшову <данные изъяты>, Пивень <данные изъяты>, Подгорбунскому <данные изъяты>, Подгорбунской <данные изъяты>, Полидович <данные изъяты>, Попковой <данные изъяты>, Приймак <данные изъяты>, Рохманиной <данные изъяты>, Садиловскому <данные изъяты>, Садиловской <данные изъяты>, Садиловскому <данные изъяты>, Сахно <данные изъяты>, Саянову <данные изъяты>, Саяновой <данные изъяты>, Селянину <данные изъяты>, Скуб <данные изъяты>, Скрипалевой <данные изъяты>, Сотникову <данные изъяты>, Скуб <данные изъяты>, Студяникову <данные изъяты>, Теряеву <данные изъяты>, Тимошенко <данные изъяты>, Тимошенко <данные изъяты>, Убогой <данные изъяты>, Филонову <данные изъяты>, Филькиной <данные изъяты>, Харченко <данные изъяты>, Хивсоковой <данные изъяты>, Холстинину <данные изъяты>, Цыгичко <данные изъяты>, Чечину <данные изъяты>, Чечиной <данные изъяты>, Шевелько <данные изъяты>, Шевелько <данные изъяты>, Шевелько <данные изъяты>, Шекало <данные изъяты> Шелудько <данные изъяты>, Шелудько <данные изъяты>, Шепель <данные изъяты>, Шкавро <данные изъяты>, Шостак <данные изъяты>, Щегловскому <данные изъяты> по <данные изъяты> кг зерна пшеницы каждому;

- Боровик <данные изъяты>, Кайдаш <данные изъяты>, Клименко <данные изъяты>, Клименко <данные изъяты>, Курилко <данные изъяты>, Лысак <данные изъяты>, Матюхину <данные изъяты>, Павлоградскому <данные изъяты>, Рывцикову <данные изъяты>, Сердюк <данные изъяты>, Тимошенко <данные изъяты>, Шелудько <данные изъяты>, Шешеня <данные изъяты> по <данные изъяты> кг зерна пшеницы каждому;

- Бессарабовой <данные изъяты>, Кобко <данные изъяты> по <данные изъяты> кг зерна пшеницы каждой;

- Богданову <данные изъяты> <данные изъяты> кг зерна пшеницы;

- Гарькуша <данные изъяты> и Кравченко <данные изъяты> по <данные изъяты> кг зерна пшеницы каждому:

- Ельниковой <данные изъяты>, Крецул <данные изъяты> и Строкань <данные изъяты> по <данные изъяты> кг зерна пшеницы каждому;

- Кононенко <данные изъяты> 994, 98 кг зерна пшеницы;

- Крюковой <данные изъяты> <данные изъяты> кг зерна пшеницы;

- Кузьменко <данные изъяты> <данные изъяты> кг зерна пшеницы;

- Рябушкиной <данные изъяты> и Чуриловой <данные изъяты> по <данные изъяты> кг зерна пшеницы каждой;

- Скубий <данные изъяты> <данные изъяты> кг зерна пшеницы;

Взыскать с ООО АПК «Платнировский» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., объяснения истца Алексеева С.В. и его представителя по доверенности - Призова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика - ООО АПК «Платнировский» по доверенности - Медовник Н.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Алексеев С.В., Алымова В.Ф., Афанасьев А.И., Афанасьева Л.А., Афонин В.Д., Баранчук А.В., Бахмутская Т.Н., Безкровная Н.М., Белецкая А.М., Белогорцева А.И., Бессарабова А.П., Богданов С.А., Болобан Р.С., Бойко А.А., Бондаренко А.Г., Боровик Д.В., Брусинская П.П., Будко П.И., Буйваленко В.В., Гарькуша А.П., Гарькуша В.М., Гарькуша Н.П., Геман В.С., Гладских А.И., Гладских П.Д., Гладских С.П., Горбенко А.И., Горельская З.Л., Гришко В.И., Дворник А.А., Демьянов В.Г., Детюк А.С., Детюк В.Е., Дмитренко И.Я., Дырков В.К., Дулич А.В., Дулич Л.Ф., Ельникова Н.И., Заболоцкий В.Д., Заболоцкий Д.В., Кайдаш О.И., Кисиль Н.И., Клименко З.В., Клименко С.Н., Кобко В.В., Кононенко З.Д., Кравченко В.А., Кравченко В.А., Кравченко Т.Е., Кравчуненко Т.В., Крецул О.Г., Крутов Н.А., Крюкова О.А., Крюкова Ю.С., Кузьменко В.П., Кузьменко С.С., Курилко Р.М., Кулиш Ю.В., Лаштабега В.А., Лаптуров А.П., Лаптуров А.П., Лебединец Р.П., Леонтьева Р.М., Лоза Н.Н., Лоза Р.Г., Лысак А.П., Лысак А.Ф., Лысак Л.В., Ляховец П.П., Ляховец С.А., Масюк В.П., Матюхин А.В., Новоселова Т.А., Нилов В.Н.,. Оноприенко В.К., Павлов В.Г., Павлоградский Н.С., Переверзев А.В., Петрушова О.С., Петряшова А.С., Петряшов Ю.А., Пивень Н.Й., Подгорбунский В.П., Подгорбунская Н.П., Полидович С.В., Попкова Л.Ф., Приймак В.И. Рохманина Е.И., Рывциков А.А., Рябушкина В.И., Садиловский В.А., Садиловская П.Г., Садиловский А.И., Сахно И.П., Саянов Н.К., Саянова Р.А., Селянина В.В., Сердюк Г.Ю., Скубий В.Ф., Скубий Г.Г., Скрипалева В.В., Сотников И.М., Скуб Т.В., Строкань В.Г., Сгудяников А.Г., Теряев А.В., Тимошенко В.Е., Тимошенко О.Г., Тимошенко Т.А., Убогая Т.Я., Филонов А.А., Филькина В.М., Харченко Р.М., Хивсокова Л.А.. Холстинин В.В., Цыгичко Е.Н., Чечин Г.И.., Чечина.Л.Н., Чурилова Н.Д.. Шевелько Н.Ф., Шевелько Ю.С, Шевелько С.С., Шекало Р.Н., Шелудько О., Шелудько В.П., Шелудько Г.Д., Шепель Н.В., Шешеня Н.А., Шкавро С., Шостак Н.С, Щегловский С.В. обратились в суд с иском к ООО АПК «Платнировский» о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, входящий в состав участка общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок находился в аренде у ответчика ООО «АПК Платнировский» сроком на <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 3 договора арендная плата составляла <данные изъяты> зерна пшеницы в год за <данные изъяты> арендуемой площади. Арендная плата может выплачиваться по соглашению в денежной форме, исходя из рыночной стоимости пшеницы на момент оплаты, либо из расчета на эту сумму любой другой сельскохозяйственной продукцией и оказанием услуг или путем комбинированных выплат. Арендная плата вносится арендатором в момент уборки урожая. Ответчиком условия договора исполняются не надлежащим образом, арендная плата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за 2012 год им не выплачена. Задолженность по арендной плате за 2012 год составляет <данные изъяты> кг зерна пшеницы. Поскольку у должника на погашение арендных платежей зерна пшеницы в наличии не имеется, задолженность в соответствии с условиями договора ответчик погасить не может. С учетом уточнения требований, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов задолженность по арендной плате за 2012 год в денежном выражении, путем перемножения площади земельного участка, принадлежащей каждому из истцов, на арендную плату в размере <данные изъяты> кг зерна пшеницы и на стоимость зерна пшеницы <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Алексеев С.В. в своих интересах и в интересах других истцов просил суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме и взыскать с ответчика арендную плату зерном пшеницы <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО АПК «Платнировский» по доверенности Медовник Н.С., признала требования истцов, в части выплаты арендной платы зерном пшеницы, как указано в договоре аренды без указания классности зерна, в остальной части просила отказать. Пояснила, что в соответствии с условиями договора, арендная плата выдается в виде зерна пшеницы в количестве 483 кг за <данные изъяты> арендной площади, поэтому требования истцов о взыскании в их пользу арендной платы в денежном выражении не могут быть удовлетворены. Предприятие предлагало истцам получить зерно в счет арендной платы, но даже после вынесения оспариваемого решения, в установленное время истцы не явились за ее получением.

Представитель истца Алексеева С.В. - Глушков Д.В., а также представитель истцов Алымовой В.Ф., Кайдаш О.И., Крецул О.Г., Садиловской А.И., Шевелько Ю.С., Шевелько С.С. по доверенности -Деркунская И.В., представитель истца Кулиш Ю.В. по доверенности - Кулиш В.Ф., представитель истца Сотникова И.М. по доверенности - Якунина З.И., представитель истца Ляховец С.А. по доверенности - Арутюнов Э.А., представитель истца Скубий В.Ф. по доверенности - Атамась Л.Ю. телефонограммами суду сообщили, что они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против взыскания арендной платы зерном пшеницы.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Алексеев С.В. просит решение суда изменить в части взыскания задолженности по арендной плате зерном пшеницы. Обращает внимание на то, что он просил взыскать арендную плату зерном пшеницы <данные изъяты>, и настаивал на взыскании платы в денежном выражении. Кроме этого, указывает, что судом были нарушены требования статьи 205 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым в решении подлежала указанию судом стоимость взысканного имущества в денежном выражении.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 205 Гражданского процессуального кодекса РФ, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Материалами дела подтверждалось отсутствие у ответчика возможности для добровольного исполнения обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда имелись правовые основания для применения положений статьи 205 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем, разрешая спорные правоотношения, суд не применил положения статьи 205 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежащие применению. В связи с этим, руководствуясь положениями части 3 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановленное решение подлежит изменению.

Кроме этого, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, принимая решение по существу предъявленных требований, и взыскании с ООО АПК «Платнировский» в пользу истцов арендной платы в виде зерна пшеницы <данные изъяты> за 2012 год, суд первой инстанции исходил из прав и обязанностей сторон, возникших из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которым не был определен класс зерна пшеницы, подлежащей уплате в счет арендной платы.

При этом, суд не дал надлежащей правовой оценки дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору аренды, согласно пункту 2 которого стороны договорились о том, что расчеты по арендной плате осуществляются фуражным зерном.

Суду апелляционной инстанции истец Алексеев С.В. пояснил, что он возражал против подписания вышеуказанного дополнительного соглашения, но в настоящее время оно действует, поскольку он не обжаловал его.

Следовательно, при расчете суммы госпошлины, подлежащей уплате, суду следовало учитывать стоимость <данные изъяты> зерна пшеницы, то есть зерна пшеницы <данные изъяты>.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны не представили суду сведений об иной стоимости зерна пшеницы <данные изъяты>), коллегия судей полагает необходимым произвести расчет стоимости взысканного с ответчика зерна, в случае отсутствия зерна у ответчика, с учетом стоимости пшеницы <данные изъяты> равной <данные изъяты> за <данные изъяты>, согласно справке, представленной в материалы дела. (т. 3, л.д. 81)

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер арендной платы в размере <данные изъяты> кг <данные изъяты> зерна в год за <данные изъяты> арендуемой площади. Истцами заявлено требование о взыскании арендной платы из расчета <данные изъяты> кг зерна пшеницы в год за <данные изъяты> арендуемой площади. Однако в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

С доводами апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение подлежит изменению путем замены взысканного зерна пшеницы на его стоимость, коллегия судей согласиться не может, поскольку это противоречит положениям статьи 205 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым не взыскивается, а указывается стоимость присужденного имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Несогласие подателя апелляционной жалобы со стоимостью взысканного зерна, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств иной стоимости зерна <данные изъяты> в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства суду не представлено. Не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, путем указания, что при отсутствии зерна у ответчика подлежит взысканию стоимость взысканного зерна по стоимости <данные изъяты> за одну тонну.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции, коллегия судей, руководствуясь абзацем 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым изменить размер взысканной с ответчика государственной пошлины, пересчитав ее в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

При этом коллегия полагает необходимым отметить, что суд первой инстанции взыскал государственную пошлину в доход государства, тогда как согласно пункту 2 статьи 61.2 и пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет муниципального района или городского округа) по месту нахождения суда, вынесшего решение о взыскании государственной пошлины.

Таким образом, суд первой инстанции не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил нормы подлежащие применению, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 05 февраля 2013 года изменить.

Указать, что в случае отсутствия в наличии у ООО АПК «Платнировский» зерна пшеницы <данные изъяты>) в счет арендной платы за 2012 год по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО АПК «Платнировский» стоимость зерна пшеницы <данные изъяты> в следующих размерах:

- в пользу ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты>,

- в пользу ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> Безкровной <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, Болобан <данные изъяты>,
Бойко <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>,
ФИО4 <данные изъяты>, Будко <данные изъяты>, Буйваленко
<данные изъяты>, Гарькуша <данные изъяты>, Гарькуша
<данные изъяты>, Геман <данные изъяты>, Гладских <данные изъяты> Гладских <данные изъяты>, Гладских <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, Дворник <данные изъяты> Демьянова <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>,
ФИО8 <данные изъяты>, Дулич <данные изъяты>,
Дулич <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>,
ФИО9 <данные изъяты>, Кисиль <данные изъяты>,
ФИО10 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, Кравчуненко <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты>, Кулиша <данные изъяты>, Лаштабега <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты> ФИО12 <данные изъяты>, Лебединца <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты>, Лозы <данные изъяты>, Лозы <данные изъяты>, Лысака <данные изъяты>, Лысак <данные изъяты>, Ляховца <данные изъяты>, Ляховца <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты>, ФИО15 <данные изъяты>, ФИО16 <данные изъяты>, ФИО17 <данные изъяты>, ФИО18 <данные изъяты>, ФИО19 <данные изъяты>, ФИО19 <данные изъяты>, ФИО19 <данные изъяты>, ФИО19 <данные изъяты>, Пивень <данные изъяты>, ФИО19 <данные изъяты>, ФИО19 <данные изъяты>, Полидовича <данные изъяты>, ФИО19 <данные изъяты>, Приймака <данные изъяты>, ФИО20 <данные изъяты>, ФИО21 <данные изъяты>, ФИО21 <данные изъяты>, ФИО21 <данные изъяты> Сахно <данные изъяты>, ФИО22 <данные изъяты>, ФИО22 <данные изъяты>, Селянина <данные изъяты>, Скуба <данные изъяты>, ФИО22 <данные изъяты>, ФИО22 <данные изъяты>, Скуб <данные изъяты>, ФИО22 <данные изъяты>, ФИО23 <данные изъяты>, ФИО24 <данные изъяты>, ФИО24 <данные изъяты>, Убогой <данные изъяты>, ФИО25 <данные изъяты>, ФИО26 <данные изъяты>, ФИО27 <данные изъяты>, ФИО28 <данные изъяты>, ФИО28 <данные изъяты>, Цыгичко <данные изъяты>, ФИО29 <данные изъяты>, ФИО29 <данные изъяты>, Шевелько <данные изъяты>, Шевелько <данные изъяты>, Шевелько <данные изъяты>, Шекало <данные изъяты>, ФИО30 <данные изъяты>, ФИО30 <данные изъяты>, Шепель <данные изъяты>, Шкавро <данные изъяты>, Шостак <данные изъяты>, ФИО31 <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому,

- в пользу Боровика <данные изъяты>, Кайдаш <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты>, Курилко <данные изъяты>, Лысак <данные изъяты>, ФИО32 <данные изъяты>, ФИО19 <данные изъяты>, ФИО33 <данные изъяты>, ФИО22 <данные изъяты>, ФИО24 <данные изъяты>, ФИО30 <данные изъяты>, Шешени <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому,

- в пользу ФИО4 <данные изъяты>, Кобко <данные изъяты> по <данные изъяты> каждой,

- в пользу ФИО4 <данные изъяты> <данные изъяты>,

- в пользу Гарькуши <данные изъяты> и ФИО10 <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому,

- в пользу ФИО34 <данные изъяты>, Крецул <данные изъяты> и Строкань <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому,

- в пользу ФИО11 <данные изъяты> <данные изъяты>,

- в пользу Крюковой <данные изъяты> <данные изъяты>,

- в пользу ФИО11 <данные изъяты> <данные изъяты>,

- в пользу ФИО33 <данные изъяты> и ФИО35 <данные изъяты> по <данные изъяты> каждой,

- в пользу Скубий <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с ООО АПК «Платнировский» в бюджет муниципального образования «Теучежский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 05 февраля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий: Е.Н. Козырь

Судьи: М.Д. Муращенко

ФИО36