Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Т.В.С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Т.В.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (далее по тексту также – ПАО СК "Росгосстрах") о восстановлении водительских классов, указав в обоснование иска следующее. Истец является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» (КБМ) за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по договорам ОСАГО. дата между сторонами был заключен договор ОСАГО серии ВВВ №... на срок с дата по дата с присвоением истцу «3-го» водительского класса. дата между сторонами был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... на срок с дата по дата с присвоением истцу «4-го» водительского класса. По мнению истца наличие у него «4-го» водительского класса по договору ОСАГО серии №... от дата не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования водительского класса в предшествующий период страхования до значения «3-го» по договору ОСАГО ВВВ №.... По сведениям АИС РСА на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... от дата предыдущим договором ОСАГО, прекратившим действие не более одного года к моменту страхования, считался договор ОСАГО серии ВВВ №... от дата, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с дата по дата, в то время как он имел право на учет за ним «12-го» водительского класса, поскольку предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ВВВ №... на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ №..., заключенный ПАО СК «Росгосстрах» в отношении истца с присвоением «11-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «12-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ВВВ №..., а также «13-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., но не было учтено страховщиком. Истец направил в адрес ответчика по электронной почте письмо с заявлением №... о восстановлении водительского класса истца в системе АИС РСА, о перерасчете и возврате страховой премии, а также о предоставлении сведений о страховании по договорам ОСАГО. Поскольку указанное заявление, полученное ответчиком дата, оставлено без рассмотрения, а изложенные в этом заявлении требования – без удовлетворения, истец просит: признать за Т.В.С. по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс, по договору ОСАГО серии ВВВ №... на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс, обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести в АИС РСА соответствующие изменения относительно водительского класса Т.В.С. по договорам ОСАГО серии ЕЕЕ №..., серии ВВВ №..., взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Т.В.С.: компенсацию морального вреда за необоснованное занижение водительского класса до значения «4» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда за необоснованное занижение водительского класса до значения «3» по договору ОСАГО серии ВВВ №... в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда за нарушение права истца на принятие своевременных мер по выявлению и устранению несоответствий, допущенных в отношении его водительского класса при страховании по договору ОСАГО ВВВ №... в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии (заявлению) в размере 3 000 руб., в возмещение судебных расходов по получению сведений из АИС РСА о страховой истории в целях обращения в суд за восстановлением водительского класса – 2 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Обжалуемым решением суда за Т.В.С. по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... на начало годового срока страхования признано право на «13-й» водительский класс, по договору ОСАГО серии ВВВ №... признано право на «12-й» водительский класс на начало годового срока страхования; на ПАО СК "Росгосстрах" возложена обязанность внести в АИС РСА соответствующие изменения о водительском классе Т.В.С. по договорам ОСАГО серии ЕЕЕ №..., серии ВВВ №...; с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Т.В.С. взысканы: компенсация морального вреда в размере 500 руб., в возмещение судебных расходов – 2 000 руб., штраф в размере 250 руб. Данным решением суда с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 31-37).

В апелляционной жалобе Т.В.С. ставит вопрос об изменении решения суда путем увеличения определенного судом ко взысканию с ответчика в пользу истца размера компенсации морального вреда и, соответственно, размера штрафа, указав в обоснование жалобы на то, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в незначительном размере - 500 руб. приводит к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за допущенное им нарушение прав истца. Жалоба также содержит довод о том, что при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Т.В.С., судом не учтена судебная практика по аналогичным делам (л.д. 39).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Т.В.С.К.С.И., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных Т.В.С. к ПАО СК "Росгосстрах", о восстановлении водительского класса, руководствуясь положениями статей 15, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком прав истца.

Решение суда в части признания за Т.В.С. по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... на начало годового срока страхования права на «13-й» водительский класс, в части признания за Т.В.С. по договору ОСАГО серии ВВВ №... права на «12-й» водительский класс на начало годового срока страхования, а также в части возложения на ПАО СК "Росгосстрах" обязанности внести в АИС РСА изменения о водительских классах Т.В.С. по договорам ОСАГО серии ЕЕЕ №..., серии ВВВ №... участвующими в деле лицами не обжалуется, а потому предметом апелляционного рассмотрения не является.

Определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., суд первой инстанции исходил из конкретных, фактических обстоятельств дела, дав им надлежащую оценку с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела установлено со стороны ответчика нарушение права истца как потребителя, то в соответствии с правилами статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд обоснованно взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 руб., посчитав такой размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости, соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца, характеру причиненный потребителю нравственных страданий. Оснований не согласиться с этим выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при определении компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу истца обжалуемым решение суда, не учтена судебная практика по аналогичным делам, судебной коллегией во внимание не принимается, так как судебная практика по аналогичным спорам не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных споров, поскольку при разрешении каждого конкретного спора суд устанавливает фактические обстоятельства дела, применяет нормы права к установленным юридически-значимым для конкретного дела обстоятельствам с учетом собранных по делу доказательств, обосновывающих исковые требования и возражения относительно заявленных истцом исковых требований к ответчику.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: З.И. Булгакова

ФИО1

Справка: судья Забирова З.Т.