Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Альфа-Сервис» на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ООО «Альфа-Сервис» К А.О., поддержавшего доводы жалобы, И Р.К., его представителя М Н.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

И Р.К. обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Сервис» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что К О.Г. обратился в Орджоникидзевский районный суд адрес РБ с иском к Ф И.П. и И Р.К. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной (ничтожной), а так же признании недействительной последующей сделки, как заключенной на основании ничтожной сделки. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от дата требования К О.Г. к Ф И.П. и И Р.К. о признании сделок недействительными удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Peugeot 4008, государственный регистрационный знак №... от дата от имени К О.Г. и Ф И.П.; признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Peugeot 4008, государственный регистрационный знак №..., заключенный дата между ООО «Альфа-Сервис» и И Р.К. На И Р.К. возложена обязанность возвратить К О.Г. автомобиль Peugeot 4008, государственный регистрационный знак №.... С Ф И.П. и И Р.К. в равных долях в пользу К О.Г. взысканы судебные расходы: оплата госпошлины - ... рублей, услуги нотариуса - ... рублей, оплата почерковедческой экспертизы - ... рублей, оплата услуг юриста - ... рублей. Апелляционным определением Верховного суда РБ от дата решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ оставлено без изменения. Впоследствии К О.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Определением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата с И Р.К. в пользу К О.Г. были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. До рассмотрения настоящего спора, И Р.К. обратился к независимому оценщику ИП Б Н.Р. для определения рыночной стоимости автомобиля Peugeot 4008, государственный регистрационный знак №... и по состоянию на дата стоимость указанного автомобиля составила ... руб. Так же, для представления интересов в суде по делу о признании сделки недействительной, И Р.К. заключил договор №... от дата с ИП Х А.Т., в соответствии с которым стоимость юридических услуг составила ... руб., на оформление нотариальной доверенности оплачено ... руб. В связи с тем, что договор купли-продажи автомобиля Peugeot 4008, государственный регистрационный знак №..., заключенный дата между ООО «Альфа-Сервис» и И Р.К. Орджоникидзевским судом адрес РБ признан недействительным, истцом дата в адрес ответчика ООО «Альфа-Сервис» была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы за автомобиль, однако до настоящего времени его требования ответчиком не исполнены. Истец просил взыскать с ООО «Альфа-Сервис» стоимость автомобиля Peugeot 4008 в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., расходы понесенные на экспертизу в размере ... руб., за юридические услуги в размере ... руб., нотариальные услуги в размере ... рублей.

Впоследующем И Р.К. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., понесенные судебные расходы на услуги представителя в размере ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб., по оплате госпошлины в размере ... руб., услуги оценщика в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, а также убытки при рассмотрения дела о недействительности договора: госпошлину в размере ... руб., расходы по экспертизе в размере ... руб., юридические услуги ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса ... руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования И Р.К. к ООО «Альфа -Сервис» о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с ООО «Альфа -Сервис» в пользу И Р.К. взыскана сумма в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., юридические услуги в размере ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб. В удовлетворении требований о взыскании убытков: возврате оплаченной госпошлины в размере ... руб., расходов на оплату экспертизы в размере ... руб., юридических услуг в размере ... руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., отказано.

В апелляционной жалобе представителя ООО «Альфа-Сервис» К А.О. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что не согласны с решением суда в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа; при признании сделки недействительной применяются последствия предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ, требования И Р.К. о возврате денежных средств являются требованием о применении реституции и не относятся к числу требований предусмотренных ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за которые предусмотрена уплата неустойки; согласно нотариальной доверенности представитель И Р.К. - М Н.А. не имела право на подписание претензии.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Альфа-Сервис» на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям п. п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, датаК О.Г. заключил с ООО «Тан-Авто» договор купли-продажи автомобиля Пежо 4008, дата выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №..., а дата между ООО «Банк ПСА Финанс Рус» и К О.Г. был заключен договор залога №...

дата между К О.Г. и Ф И.П. заключен договор купли-продажи автомобиля Пежо 4008, дата года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №...

датаФ И.П. по договору комиссии передал автомобиль Peugeot 4008, государственный регистрационный знак №..., ООО «Авто-Сервис» для его продажи.

Впоследствии, дата между И Р.К. и ООО «Альфа-Сервис», действующего в интересах Ф И.П. заключен договор купли-продажи автотранспорта №..., предметом которого является автомобиль Peugeot 4008, год выпуска дата, государственный регистрационный знак №....

В соответствии с актом сдачи-приемки товара №... от дата, ООО «Альфа-Сервис» передало И Р.К. автомобиль Peugeot 4008, государственный регистрационный знак №...

Во исполнение обязательства по договору купли-продажи И Р.К. оплатил ООО «Альфа-Сервис» ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от дата

Согласно договору купли-продажи автотранспорта №... от дата, заключенному между ООО «Альфа-Сервис» (продавец), действующий и по поручению Ф И.П. (комитента) и И Р.К. (покупатель), продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не заложено, под запретом (арестом) и в споре не состоит, правами третьих лиц не обременено.

Из материалов дела также усматривается, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от дата требования К О.Г. к Ф И.П. и И Р.К. о признании сделок недействительными удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Peugeot 4008, государственный регистрационный знак №... от дата от имени К О.Г. и Ф И.П.; признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Peugeot 4008, государственный регистрационный знак №... заключенный дата между ООО «Альфа-Сервис» и И Р.К. На И Р.К. возложена обязанность возвратить К О.Г. автомобиль Peugeot 4008, государственный регистрационный знак №.... С Ф И.П. и И Р.К. в равных долях в пользу К О.Г. взысканы судебные расходы: оплата госпошлины - ... рублей, услуги нотариуса - ... рублей, оплата почерковедческой экспертизы - ... рублей, оплата услуг юриста - ... рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от дата решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ оставлено без изменения.

Впоследствии К О.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от дата с И Р.К. в пользу К О.Г. были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что при продаже И Р.К. спорного автомобиля требования п. 1 ст. 460 ГК РФ не были соблюдены, был продан автомобиль обремененный правами третьих лиц.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что заключая договор купли-продажи автомобиля №... от дата ООО «Альфа-Сервис» выступало от своего имени и действовало в качестве комиссионера, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования И Р.К. и взыскал с ООО «Альфа-Сервис» уплаченные им денежные средства за автомобиль в размере ... руб.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом оценки судебной коллегии.

В обоснование доводов ООО «Альфа-Сервис» указывает о незаконном применении судом Закона «О защите прав потребителей» и взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Под комиссионной понимается торговля на основании заключенного договора комиссии. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. При этом по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, то есть в данном случае, ООО «Альфа-Сервис».

Комиссионная торговля по отношению к покупателям (третьим лицам) существенно не отличается от розничной купли-продажи. Заключаемый комиссионером договор относится к числу публичных (т.е. должен заключаться с любым и каждым на одинаковых условиях). Поскольку в качестве комиссионера выступают коммерческая организация или гражданин-предприниматель, на комиссионную продажу товаров гражданам для целей потребления распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, комиссионер в своей деятельности обязан руководствоваться законом или иными правовыми актами, предусматривающими особенности отдельных видов договора комиссии (п. 3 ст. 990 ГК РФ), специальными правилами, установленными для реализации различных предметов и изделий.

В частности, продажа товаров, принятых на комиссию, регламентируется Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата№..., а в части, не урегулированной ими, - Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата№....

Материалами дела было установлено, что дата ООО «Альфа-Сервис» и И Р.К. было заключено два договора купли-продажи автомобиля (л.д. 8, 9, 10), в связи с чем на данные отношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона продавец (изготовитель, уполномоченная организация или индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия в адрес ООО «Альфа-Сервис» была направлена И Р.К. и получена ООО «Альфа-Сервис» датаг., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом размер неустойки составляет ... руб. (из расчета ... дня (с дата по дата).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проанализировав материалы дела, доводы сторон, суд правомерно пришел к выводу о снижения неустойки до ... рублей.

Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависим от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата№... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств не были добровольно исполнены ответчиком, судом обоснованно взыскана с ООО «Альфа-Сервис» штраф в размере ... руб.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ и представленными в деле платежными документами.

Таким образом, с постановленным по делу решением суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что согласно нотариальной доверенности представитель И Р.К. - М Н.А. не имела право на подписание претензии, является несостоятельным, поскольку из текста нотариальной доверенности от дата усматривается, что М Н.А., как представитель, вправе подписывать исковые заявления, заявления по делам особого или приказного производства, заявления об обеспечении иска, иного рода заявления и ходатайства.

Иные приведенные в жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 328, 329 судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Альфа-Сервис» без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья Сагетдинова А.М.