Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе представителя Кирсанова Алексея Витальевича по доверенности Задворновой Марианны Анатольевны на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 07 мая 2018 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску Кирсанова Алексея Витальевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения передать в Советский районный суд города Иваново для его рассмотрения».

По делу установлено:

Кирсанов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просил взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 316 037 руб., в возмещение расходов на оплату услуг эксперта - 5 500 руб., расходов по изготовлению копий документов - 1 500 руб., почтовых расходов - 700 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, взыскать |неустойку и размере 82169,62 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Крюков В.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства истца в Советский районный суд г.Иваново, мотивируя ходатайство следующим. Дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: <адрес>. В ДТП принимали участие лица, зарегистрированные и проживающие на территории <адрес>, транспортные средства, участвовавшие в ДТП, также находятся па территории Ивановской области. Подача искового заявления в суд является злоупотреблением правом, направлено на затруднение производства судебной экспертизы. Крюков В.В. пояснил, что договор заключен не Ярославским филиалом. Документы о страховом случае поступили в Ярославский филиал, однако, были перенаправлены в <адрес> для рассмотрения. Транспортное средство осмотрено в <адрес>. Ответ истцу дан из офиса в <адрес>.

Представитель истца по доверенности Белова В.Н. возражала против передачи дела по подсудности, ссылаясь на положения п.90 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 г., считала, что истец вправе обратиться в суд по месту нахождения филиала страховщика, принявшего заявление о страховом случае.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна представитель Кирсанова А.В. по доверенности Задворнова М.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело для рассмотрения в Советский районный суд г. Иваново, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что дело было принято к производству Кировского районного суда г. Ярославля с нарушением правил подсудности, поскольку у страхователя не возникло правоотношений, вытекающих из договора, именно с Ярославским филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование», тогда как рассмотрение дела по месту жительства истца, зарегистрированного по адресу: <адрес>, будет соответствовать его интересам.

При этом суд исходил из фактов перенаправления заявления страхователя Ярославским филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» в головную организацию в <адрес> (по месту заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности) и данного ответа на это заявление из центрального подразделения страховщика в <адрес> (л.д. 100, 105).

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2017 г. по адресу: <адрес> в результате ДТП был поврежден автомобиль АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащий Кирсанову А.В., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование».

По данному факту Кирсанов А.В. обратился с заявлением от 29.12.2017 г. о выплате страхового возмещения в Ярославский филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 16-18, 100).

Головной организацией страховой компании, расположенной по адресу: <адрес>, заявителю был дан ответ от 31.01.2018 г. с направлением на ремонт на станцию технического обслуживания (л.д. 205).

07.02.2018 г. Кирсанов А.В. вновь обратился в Ярославский филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование», уже с претензией о выплате страхового возмещения на указанные им реквизиты (л.д. 108), ответ на которую был дан одним из подразделений ООО «Группа Ренессанс Страхование», расположенным по адресу: <адрес>. (л.д. 209).

Таким образом, как заявление о выплате страхового возмещения, так и претензия были приняты первоначально от Кирсанова А.В. именно Ярославским филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование». Сведения о возвращении Ярославским филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявителю принятых документов в деле не представлены.

По мнению судебной коллегии, Ярославский филиал страховой компании, принимая от Кирсанова А.В. документы, касающиеся наступления страхового случая, фактически вступил с ним в правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Расположение головной организации ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Москве и направление оттуда истцу ответа на его первоначальное обращение, принятое Ярославским филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках заявленного страхового случая, правового значения по данному спору не имеет.

Иное положение способствовало бы нарушению прав истца, вынужденного ориентироваться не на деятельность филиала страховщика, принявшего от него заявление с необходимыми документами, претензию о выплате страхового возмещения, а от места расположения головной организации, что нельзя признать правильным.

На основании изложенного, правовых оснований для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение в Советский районный суд г. Иванова по месту жительства истца у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 07 мая 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску Кирсанова Алексея Витальевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения о взыскании страхового возмещения направить в Кировский районный суд города Ярославля для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи