Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2016 года дело по апелляционным жалобам ТВ и представителя АО «...» НБ на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2016 года, которым признан незаконным приказ АО ... от <Дата обезличена><Номер обезличен> о применении к ТВ дисциплинарного взыскания в виде увольнения;

ТВ восстановлена в должности заместителя генерального директора по юридической и кадровой работе АО ... с <Дата обезличена>;

с АО ... в пользу ТВ. взыскана компенсацию морального вреда в размере ... руб;

в иске ТВ. к АО ... о признании незаконным и отмене приказа <Номер обезличен> ОП от <Дата обезличена> – отказано;

с АО ... взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., объяснения истца ТВ представителя ответчика АО ...НБ, заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТВ обратилась в суд с иском к АО «...» о восстановлении на работе, признании незаконными и отмене приказов от <Дата обезличена><Номер обезличен> ОП, от <Дата обезличена><Номер обезличен> ОП, о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Прокурор полагал целесообразным исковые требования в части признании незаконным и отмене приказа <Номер обезличен> ОП от <Дата обезличена> оставить без удовлетворения, в остальной части – подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «...» по доверенности НБ просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что со стороны истца имело место неоднократное грубое неисполнение трудовых обязанностей и при наличии не снятого и не отмененного в установленном порядке дисциплинарного взыскания, приказ ОАО «...» от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОП о ее увольнении является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе ТВ также ставит вопрос об отмене постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, полагая, что дисциплинарный проступок она не совершала и при издании приказа <Номер обезличен> ОП от <Дата обезличена> работодателем нарушена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Сыктывкара АА просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с ч. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТВ с <Дата обезличена> осуществляла трудовую деятельность в ОАО «...» в качестве начальника ..., с <Дата обезличена> переведена на должность заместителя ....

<Дата обезличена> Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в связи с решением Правительства РК по передаче имущества МУП ... в аренду АО ... постановлено о проведении мероприятий на объектах МУП ..., в том числе о необходимости анализа правовых оснований владения имуществом МУП ..., кадрового состава МУП ... на предмет наличия соответствующих допусков, разрешений, удостоверений. В связи с чем, ответчиком принято решение сформировать рабочую группу из числа сотрудников АО ... и командировать рабочую группу в МО ГО Воркута.

На основании распоряжения генерального директора ОАО ... истец направлена в служебную командировку в г. Воркута на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. С данным распоряжением ТВ ознакомлена <Дата обезличена> и одновременно ею в письменной форме выражено несогласие с направлением в командировку, в обоснование которого указано, что ОАО ... деятельность на территории г. Воркуты не осуществляет.

В связи с чем, приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен> ОП к ТВ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Учитывая, что факт неисполнения трудовых обязанностей имел место и работодателем соблюдена процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, исковые требования в указанной части обоснованно оставлены судом без удовлетворения. При этом судом установлено, что должность, замещаемая истицей, включена в перечень профессий и должностей работников ОАО «...», работа которых носит разъездной характер. Ранее истица направлялась в командировки в сторонние организации в г. Усинск и г. Киров, при этом возражений относительно цели командировок не высказывала. Исходя из должностной инструкции заместитель генерального директора подчиняется непосредственно генеральному директору (пункт 1.4 должностной инструкции).При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что истица не знала о том, что совершила дисциплинарный проступок, а также о том, что филиалы ОАО «...» в г. Воркуте отсутствуют, в связи с чем оснований для направления ее в командировку у работодателя не имелось, подлежат отклонению как необоснованные. Доводы жалобы о том, что выезд в г. Воркута не связан с решением правовых и кадровых вопросов опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами, в том числе данными о том, что на совещании принято решение о необходимости анализа правовых оснований владения имуществом МУП ..., кадрового состава МУП ..., а также показаниями свидетеля ИЛ (генерального директора АО «...»), из которых следует, что для решения поставленных вопросов в работе комиссии необходимо было участие именно ТВ как опытного кадровика и юриста.Доводы жалобы о том, что работодатель не истребовал объяснения по факту совершенного дисциплинарного проступка, судебная коллегия находит несостоятельными. Как правильно указал в обжалуемом решении суд, пояснения истицы от <Дата обезличена>, имеющиеся на обороте распоряжения о направлении в командировку, являются объяснениями по факту совершения дисциплинарного проступка, поскольку содержат информацию относительно выявленного проступка, за которое в отношении ТВ применено дисциплинарное взыскание и объясняют причины неисполнения работником своих трудовых обязанностей. Иные доводы жалобы на существо постановленного решения не влияют. Одновременно судом установлено, что приказом от <Дата обезличена>ТВ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило представление прокурора <Адрес обезличен>, поступившее ответчику <Дата обезличена> и содержащее сведения, в том числе, о нарушении истицей порядка ознакомления с локальными актами ОАО ..., а также о нарушении установленной трудовым законодательством процедуры увольнения работников при сокращении численности или штата. По результатам рассмотрения представления <Дата обезличена> администрацией АО ... принято решение о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Учитывая, что ТВ. в период до <Дата обезличена> находилась в отпуске, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к ней <Дата обезличена>.Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии безусловных оснований для восстановления истца в занимаемой должности, поскольку представление прокуратуры <Адрес обезличен> об устранении нарушений трудового законодательства поступило к ответчику <Дата обезличена>. На заседании Совета директоров <Дата обезличена> принято по результатам рассмотрения представления прокуратуры <Адрес обезличен> поручение генеральному директору принять меры по привлечению к дисциплинарной ответственности работников АО КТК, допустивших нарушения процедуры увольнения. Таким образом, на момент нарушения ФИО38. не имела дисциплинарных взысканий. Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. О допущенном нарушении ответчику стало известно <Дата обезличена>, т.е. в период, когда какого-либо решения по выявленному ранее факту неисполнения ТВ своих служебных обязанностей принято не было, в связи с чем предусмотренное законом условие увольнения за неоднократное неисполнение должностных обязанностей в данном случае отсутствовало, поскольку нарушение совершено истцом при отсутствии у нее дисциплинарных взысканий.В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ТВ незаконно уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и в силу положений ст. 394 ТК РФ подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности. Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае у работодателя имелись основания для увольнения истицы на основании вышеприведенной нормы трудового законодательства, основаны на неправильном толковании норм материального права. Ссылки в апелляционной жалобе на судебные постановления по аналогичным делам отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционные жалобы ТВ. и представителя АО «...» по доверенности НБ – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –