Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании принять меры по исполнению требований по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Вольского районного суда Саратовской области от 31 мая 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя истца - прокурора Мурзагалиева С.З., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Саратовский транспортный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании принять меры по исполнению требований.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной Саратовской транспортной прокуратурой проверки установлено, что ИП ФИО1 в соответствии со своей основной деятельностью код 50.30 «Деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта» и лицензией серии МР-2 № от , выданной Волжским управлением государственного морского и речного надзора в сфере транспорта, осуществляет с 2020 года деятельность по коммерческой перевозке пассажиров на р. Волге в районе г. Вольска Саратовской области на принадлежащем ему маломерном судне «», идентификационный № , судовой билет С №. При этом им не исполнены требования по обеспечению транспортной безопасности в отношении указанного транспортного средства, на которое распространяются положения Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а именно: требования п. 1.1 ст. 9 вышеуказанного закона, пп. 3, пп. 4 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1637, ИП ФИО1 не представил в Федеральное агентство морского и речного транспорта полную и достоверную информацию для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О транспортной безопасности».

С целью устранения выявленных нарушений ИП ФИО1 внесено представление №, которое им рассмотрено и удовлетворено, однако мер для устранения выявленных нарушений не принято, что подтверждается письмом, поступившим в Саратовскую транспортную прокуратуру .

Учитывая изложенное, истец просил суд признать незаконным бездействие ИП ФИО1, выразившееся в неисполнении вышеуказанных требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности; обязать ответчика в срок не позднее двух месяцев с момента вступления в силу решения суда принять меры по исполнению пп. 3 п. 7. Требований, а именно, представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта полную и достоверную информацию для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», в отношении судна «» идентификационный № , судовой билет С №.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 31 мая 2022 года исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие ИП ФИО1, выразившееся в неисполнении требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности. На ИП ФИО1 возложена обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по исполнению пп. 3 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 октября 2020 года № 1637, а именно: представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта полную и достоверную информацию для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», в отношении судна «», идентификационный № , судовой билет С №.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ИП ФИО1 подал апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Обращает внимание, что с 14 июня 2022 года не имеет права на перевозку пассажиров на спорном судне, в связи с отсутствием судового билета, необходимого для осуществления данной деятельности. Считает, что обязанность по исполнению у него требований пп. 3 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 октября 2020 года № 1637, возникнет после внесения изменений в имеющуюся лицензию либо после выдачи новой.

В возражениях на апелляционную жалобу Саратовский транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 4 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности представляет собой реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом и иными федеральными законами (ст. 4 Закона о транспортной безопасности).

Согласно ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 ФЗ № 16-ФЗ, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования включают в себя требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками (в том числе иностранных государств), осуществляющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на территории Российской Федерации (каботаж).

В соответствии ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию, и транспортного средства (за исключением объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям), разрабатывают и утверждают соответственно паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, типовые формы которых по видам транспорта утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.3 ст. 9 названного Федерального закона паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства разрабатываются и утверждаются субъектом транспортной инфраструктуры в течение одного месяца с даты вступления в силу соответствующих требований по обеспечению транспортной безопасности для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, и транспортных средств по видам транспорта, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 8 настоящего Федерального закона.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта (далее - Требования), утверждены Постановлением Правительства РФ от 08 октября 2020 года № 1637.

Согласно пп. 3 п. 7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в абзаце 1 п. 4 Требований, обязаны представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта полную и достоверную информацию для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного ч. 4 ст. 6 ФЗ № 16-ФЗ.

Судом установлено и из материалов дела следует, проведенной Саратовской транспортной прокуратурой проверкой установлено, что в период навигации 2021 года ИП ФИО1 осуществлялась деятельность по коммерческой перевозке пассажиров маломерным судном «» номер , что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, ИП ФИО1 не исполнены требования по обеспечению транспортной безопасности в отношении указанного транспортного средства, на которое распространяются положения пп. «д» п. 11 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а именно: в нарушение п. 1.1 ст. 9 Федерального закона «О транспортной безопасности», пп. 3, пп. 4 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1637, ИП ФИО1 не представил в Федеральное агентство морского и речного транспорта полную и достоверную информацию для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О транспортной безопасности».

С целью устранения выявленных нарушений ИП ФИО1 внесено представление №, которое им рассмотрено и удовлетворено, однако никаких мер для устранения выявленных нарушений ответчиком не принято, что подтверждается письмом, поступившим в Саратовскую транспортную прокуратуру .

Неисполнение ответчиком требований законодательства послужило основанием для обращения прокурора в суд с иском об обязании совершить действия.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ИП ФИО1, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, в нарушение требований Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1637, не представил в Федеральное агентство морского и речного транспорта полную и достоверную информацию для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о намерении ответчиком поменять свой судовой билет и получить новую лицензию на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку не подтверждают тот факт недействительности ранее выданной лицензии.

Сведений о признании недействительной лицензия серии МР-2 № от , выданной ответчику Волжским управлением государственного морского и речного надзора в сфере транспорта на осуществление деятельности по коммерческой перевозке пассажиров маломерным судном «Тримаран-720» номер В7-6243, либо о прекращении ее действия в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные в дополнении о том, что фактически решение суда исполнено до момента вступления в законную силу, поскольку маломерному судну «Тримаран 720» присвоен реестровый номер РСН – 6045 правового значения не имеют, так как решение суда первой инстанции проверяется на день его вынесения.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи