Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Р.Е.Б.

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2014 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Втормет» к Р.Е.Б. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Втормет» обратилось в суд с иском к Р.Е.Б., в котором просит взыскать с него в пользу ООО «Втормет» сумму причиненного материального ущерба в размере … рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере … рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что … г. на вновь образованное структурное подразделение ООО «Втормет» -«участок цветного лома г.Мариинск» был принят Р.Е.Б. приемщиком сырья по цветному лому. В связи с тем, что на данный момент Р.Е.Б. был трудоустроен в иной организации, в ООО «Втормет» приказом № … от … г. он был принят по внешнему совместительству. После прекращения трудовых отношений в сторонней организации, … г. Р.Е.Б. приказом № … был принят в ООО «Втормет» по основному месту работы, что подтверждается Приказом о приеме на работу, трудовым договором №… от … г.

В связи с тем, что приемщик сырья по цветному лому в ООО «Втормет» является лицом, осуществляющим прием, заготовку, хранение, учет, отгрузку, транспортировку материальных ценностей, а именно, лома цветных металлов с Р.Е.Б. был заключен договор о полной материальной ответственности от … г.

Правомерность заключения с Р.Е.Б. договора о полной материальной ответственности подтверждается Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от должностной инструкцией приемщика сырья по цветному лому, подписанной ответчиком … г. №…, а также должностной инструкцией приемщика сырья по цветному лому, подписанной ответчиком … года.

Так, в соответствии с п.п.2.14, 2.16 Должностной инструкции приемщик сырья по цветному лому обязан обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, не допускать порчи, хищений, а также нарушений сроков их реализации; участвовать в проведении регулярных инвентаризаций товарно-материальных ценностей.

,.. г. на основании Приказа № … «О проведении инвентаризации участка цветного лома г.Мариинск» на вверенном Р.Е.Б. участке была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, лома цветных металлов, основных средств и подотчетных денежных средств.

С указанным приказом ознакомлены под роспись члены комиссии: А.В.И., Б.О.В., Д.Е.В., а также материально ответственное лицо – Р. Е.Б.

В результате проведенной инвентаризации на участке была выявлена недостача товарно-материальных ценностей - лома цветных металлов, а также подотчетных денежных средств.

Из составленной инвентаризационной описи №… от … г. следует, что на момент проведения инвентаризации на участке фактически отсутствует лом цветных металлов, в то время, как по данным бухгалтерского учета числилось … тн.

Согласно сличительной ведомости №… от … г., составленной по результатам проведенной инвентаризации недостача по лому цветных металлов составила … тн на сумму … рублей копеек.

Одновременно была произведена также инвентаризация наличных денежных средств, находящихся по состоянию на … г. на ответственном хранении Р.Е.Б. По результатам данной инвентаризации Актом от … г. была установлена недостача денежных средств, вверенных Р.Е.Б. в сумме … рублей … копеек. Из данных им, при выявлении недостачи денежных средств объяснений следует, что денежные средства им были потрачены «для погашения личных долгов и собственные нужды».

Из представленных документов видно, что ответчик принимал участие в проведенной инвентаризации, результаты инвентаризации им оспорены не были. Р.Е.Б. были лично без каких-либо замечаний и возражений подписаны Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №… от … г., Сличительная ведомость № … от …г. и Акт инвентаризации наличных денежных средств от … г.

С момента проведения инвентаризации и до настоящего времени сумма выявленной недостачи в добровольном порядке ответчиком работодателю возмещена не была.

Факт наличия недостачи зафиксирован в инвентаризационной описи от № … от …г., а также Акте от … г., подписанных членами инвентаризационной комиссии и ответчиком. В соответствии с п. 4 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010г. №22, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличия у этого работника недостачи, то бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на работнике.

Исходя из изложенных обстоятельств дела следует, что у ООО «Втормет» имеются все основания для возложения на ответчика Р.Е.Б. полной материальной ответственности в связи с выявленной в результате проведенной инвентаризации недостачей вверенных ему материальных ценностей: лома цветных металлов, а также денежных средств на общую сумму … рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что ответчиком Р.Е.Б. была добровольно возмещена часть причиненного ущерба путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Втормет» в размере … рублей. Просила взыскать с Р.Е.Б. в пользу ООО «Втормет» сумму причиненного материального ущерба в размере … рублей … копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере … рублей.

В судебном заседании представитель истца Б.М.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Р.Е.Б. и его представитель Н.Л.П. исковые требования не признали.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2014 года постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» удовлетворить.

Взыскать с Р.Е.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» денежную сумму в размере … рублей … копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек, а всего … рублей … копеек (т.2 л.д. 41-45).

В апелляционной жалобе ответчик Р.Е.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает на то, что Акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составлены с нарушениями и не проведены в соответствии с требованиями методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств Минфина за № 49 от 13.06.95 г., унифицированной формы № ИНВ-3 по постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. за № 88.

Из вышеуказанных актов, описи товарно-материальных ценностей не усматривается его вины.

Проверенные товарно-денежные отчеты свидетельствуют о том, что не все отчеты сдавались в бухгалтерию, как приходные и расходные документы были подписаны материально-ответственным лицом, в течение месяца, после отгрузки.

Сдача товара осуществлялась путем передачи в конечный пункт отгрузки в его отсутствии. Доставка товара со складского помещения в адрес грузополучателя осуществлялась без него и не сопровождалась приходными документами.

Причиной возникновения недостачи послужило то, что работодатель, не предпринимал меры к предотвращению ущерба. И эта работа проводилось не на должном уровне. С его стороны вины в допущенном причинении ущерба не усматривается.

Он был уволен … г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, Акт инвентаризации и сличительные ведомости составлялись в его отсутствие … г., которые считает были сфабрикованы в его отсутствие (т.2 л.д. 50-51).

На апелляционную жалобу генеральным директором ООО «Втормет» - Б.О.С. принесены возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (т.2 л.д. 56-58).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик работал приемщиком цветного металла в ООО «Втормет» с … года по совместительству, (л.д. 7). В день приема на работу с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

… г. прекращен трудовой договор с Р.Е.Б. на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от … г., заключенному между ООО «Втормет» (Управление) и Р.Е.Б. (материально-ответственное лицо), материально-ответственное лицо принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему Управлением материальных ценностей. Согласно п.3 материально ответственное лицо несет полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ему имуществу в случае, если ущерб имуществу причинен по его вине. Прекращение трудовых отношений после причинения вреда не влечет за собой освобождения материально-ответственного лица от материальной ответственности в соответствии с настоящим договором, (л.д.20).

Согласно п.п. 2.11, 2.12., 2.13, 2.14, 2.15 должностной инструкции приемщика сырья по цветному лому ООО «Втормет» в должностные обязанности Р.Е.Б. входило: вести всю порученную документацию в соответствии с Положением о лицензировании по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, взвешивать грузы на весах различных типов и конструкций, осуществлять уход за весами и проверку правильности их показаний, обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, не допускать порчи, хищений, а также нарушений установленных сроков их реализации, своевременно предоставлять отчетности о производственной деятельности участка в установленной форме (л.д.21-23).

Согласно приказу № … от … года для проведения инвентаризации лома цветных металлов, ТМЦ и основных средств на участке цветного лома г.Мариинск на … года, создана комиссия в составе: председателя комиссии - начальника отдела цветного лома А.В.И., членов комиссии Д.Е.В. - специалистом службы безопасности, Б.О.В. главного бухгалтера. Причина инвентаризации - в целях проверки соответствия фактического наличия ТМЦ, лома цветных металлов и основных средств данным бухгалтерского учета, (л.д.24).

Согласно инвентаризационной описи № … от … года, произведено фактическое снятие остатков ценностей по состоянию на … г. 15:39:30, указаны товарно-материальные ценности: 1) алюминий вторичный, А-2-3 с. 1,2, в количестве 2,380 тн по цене … руб итого на сумму … рублей, латунь (лом краны), А-5-2 в количестве 0,199 тн по цене … руб. на сумму … рублей; медь в ломе и отходах меди и сплавов на медной основе 1,313 тн по цене … руб. на сумму … рублей, итого … рублей, однако общее количество единиц фактически составляет - ноль, на сумму фактически - ноль. В графах материально-ответственное лицо, на титульном листе и на последней странице описи имеется подпись Р.Е.Б. (л.д.25-27).

Аналогичные сведения указаны в сличительной ведомости №… от … г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся от ответственном хранении. В графе приемщик сырья по цветному лому и в графе с результатами сличения ознакомлен имеется подпись Р.Е.Б. (л.д.28-30).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от … года, находящихся по состоянию на … года участка цветного лома Мариинск ООО «Втормет», недостача денежных средств составила … руб. … коп. (л.д.31).

Из объяснений Р.Е.Б. от … года следует, что на … у него на складе участок цветного лома Мариинск недостача металла алюминия 2380 кг, меди 1313 кг, латуни 199 кг. В кассе отсутствуют денежные средства в сумме … рублей. Недостача образовалась в связи с тем, что металл не закупал по ПСА проводил денежные средства по своему усмотрению. (л.д.41).

Согласно материальному отчету по движению металлолома за … - … заготовлено металла 16 481 тн, перемещено на участки 10 251 тн, отгружено 2,338 тн, остаток на конец 3,892 тн. (л.д.50).

Согласно оборотом счета недостача денежных средств у Р.Е.Б. составила … руб. (л.д.51).

Согласно расходно-кассовому ордеру №… от … г. Р.Е.Б. выдано подотчетному лицу на закуп м/лома … рублей (л.д.52).

Согласно выписке по контракту клиента на счет ООО «Втормет» Корпоративная карта зачислено денежных средств - … рублей, списано … рублей, баланс на конец периода … рублей, (л.д.55).

Согласно отчету по проводкам денежные средства за период с … г. по … г. денежные средства передавались Р.Е.Б. (л.д.57-58).

Указанные сведения подтверждаются также выпиской по карте, выданной на имя Р.Е.Б. (л.д.60-62).

Согласно актам приема-передачи от … г. и от …г. ООО «Втормет» передавались Р.Е.Б. банковская карта, выданная ОАО «Промсвязьбанк» г.Кемерово № …, и банковская карта, выданная филиалом ОАО «Уралсиб» г.Кемерово № … (л.д.63-64).

Количество металла и суммы отраженные в приемо-сдаточных актах, соответствуют информации, отраженной в Книге учета.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 247 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель принял меры к извещению Р.Е.Б. о проведении инвентаризации, по факту инвентаризации истец провел проверку, в ходе которой истребовал объяснения от Р.Е.Б.. Факт и размер недостачи ценностей установлены членами комиссии с участием материально-ответственного лица, о чем свидетельствуют его подписи, пояснения в судебном заседании. Работодателем соблюден порядка проведения инвентаризации, не выявлено обстоятельств, исключающих материальную ответственность Р.Е.Б. за ущерб, причиненный в связи с недостачей товарно-материальных ценностей.

В судебном заседании ответчик не оспорил, что в период своей работы он получил в подотчет … рублей и не отчитался за всю эту сумму. Кроме того Р. заготовлено лома цветных металлов в количестве 16,482 т.н., что подтверждается приемо-сдаточными актами и материальным отчетом за … г. по … г. (л.д. 50), из которых перемещено на участки ООО «Втормет» 10,251 т.н., что подтверждается транспортными накладными от … г., от … г„ от … г., от … и … г., отгружено иным лицам 2,338 т.н. При проведении инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму … рублей, … копеек, а также подотчетных денежных средств на сумму … рубля … копеек, что также не оспорено ответчиком.

Недостача денежных средств образовалась потому, что деньги из кассы взял на погашение личных долгов, - указал Р.Е.Б. в объяснении по поводу недостачи (л.д.32 т.1)

Поскольку ответчик нарушил условия трудового договора и должностной инструкции, а именно, им допущена недостача по лому цветных металлов 3,892 тн на сумму … рублей … копеек, а также денежных средств в сумме … рубля … копеек, именно в данном размере Р.Е.Б. был причинен вред работодателю ООО «Втормет». Как следует из приходно-кассового ордера ООО «Втормет» принято от Р.Е.Б. … рублей, таким образом, сумма ущерба составляет … рублей … копейки.

При установленных судом обстоятельствах и приведенных в решении нормах материального права, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Доказательств того, что недостача образовалась не по вине Р.Е.Б. апеллянтом не представлено ни в суд 1 инстанции ни в суд апелляционной инстанции.

Правомерность заключения договора об индивидуальной материальной ответственности судом установлена и не оспаривается ответчиком.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. №52 указывается: если работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как указано выше, апеллянт в объяснении указал на то, что деньги присвоил и истратил на личные нужды.

Апеллянт неправильно распределяет бремя доказывания, - в данном случае именно работник должен доказать отсутствие вины, а не работодатель наличие вины у работника в недостаче.

Доказательств об истребовании дополнительных доказательств, о проведении экспертиз, ответчиком не заявлялось. Участники процесса не возражали окончить дело по имеющимся доказательствам (т.2 л.д.39)

Иных доводов, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Р.Е.Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: