Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 7 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметова Руслана Бейсембаевича, Ахметовой Анны Вячеславовны на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ахметова Руслана Бейсембаевича и Ахметовой Анны Вячеславовны к ПАО «Сбербанк России» об обязании заключить дополнительное соглашение, взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

17.04.2015 г. между Ахметовым Р.Б., Ахметовой А.В. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев по ставке 11,9% годовых.

26.04.2018 г. в семье Ахметовых родился третий ребенок.

15.08.2018 г. истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения о рефинансировании кредита путем изменения процентной ставки на 6%, в чем им было отказано.

Ахметов Р.Б. и Ахметова А.В. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к кредитному договору № от 17.04.2015 г. о снижении размера процентов за пользование кредитом с 11,9% годовых до 6% годовых, взыскании суммы понесенных убытков за период с 01 сентября 2018 года, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с п. 9 Правил представления субсидий из федерального бюджета Российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 г. № 1711, при рождении третьего ребенка после 01.01.2018 г. у них возникло право на подписание с банком дополнительного соглашения.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Ахметов Р.Б. и Ахметова А.В. просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, заслушав в поддержание жалобы Ахметова Р.Б., возражения представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Калинина А.Н., судебная коллегия считает, изучив письменные материалы дела, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

17.04.2015 г. между Ахметовым Р.Б., Ахметовой А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на приобретение жилья в размере 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 11,9% годовых.

15.08.2018 г. Ахметов Р.Б. обратился в банк с заявлением о заключении дополнительного соглашения о рефинансировании к договору ипотечного кредитования со снижением процентной ставки до 6% годовых, поскольку у него 26.04.2018 г. родился третий ребенок.

Банк отказал заключить дополнительное соглашение об изменении процентной ставки за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из принципа свободы договора, изменение условий договора, в том числе относительно размера процентной ставки, возможно только по соглашению сторон либо на основании решения суда при существенном нарушении условий договора другой стороной, либо в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 29 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Кредитный договор № от 17.04.2015 г. не предусматривает возможности изменения процентной ставки в сторону уменьшения на основании обращения заемщика.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на пункт 9 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1711 от 30.11.2017 г., согласно которому право на получение кредита (займа) или подписание дополнительного соглашения о рефинансировании в соответствии с настоящими Правилами возникает у гражданина Российской Федерации при рождении у него начиная с 1 января 2018 г. и не позднее 31 декабря 2022 г. второго ребенка и (или) последующих детей, имеющих гражданство Российской Федерации.

Однако указанные Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и АО «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации, имеющим детей.

Таким образом, Правила регулируют правоотношения, возникающие между кредитными организациями и Правительством в сфере получения кредитными организациями субсидий из государственного бюджета по выдаваемым кредитам, а не правоотношения, возникающие между кредитными организациями и заемщиками. В п. 10 Правил предусмотрено, что субсидии предоставляются кредитным организациям и обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов кредитных организаций, общества «ДОМ.РФ» и ипотечных агентов по кредитам (займам) при соответствии кредитного договора (договора займа) или дополнительного соглашения о рефинансировании, в том числе, следующим условиям - кредитный договор (договор займа) или дополнительное соглашение о рефинансировании заключены в рублях не ранее 1 января 2018 г. и 1 августа 2018 г. соответственно.

В связи с утверждением Правил в ПАО «Сбербанк России» с 07.02.2018 г. действует программа кредитования «Ипотека с государственной поддержкой для семей с детьми», предполагающая субсидирование ставки по ипотечным кредитам до уровня 6% в течение 3-х или 5-и лет при рождении за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г. соответственно второго или третьего ребенка у заемщиков, которые возьмут кредит или рефинансируют действующий кредит на покупку жилья на первичном рынке. Указанная программа кредитования распространяется на кредитные договоры, заключенные с 07.02.2018 г.

Само по себе утверждение программы государственного субсидирования при кредитовании не возлагает на кредитора обязанность по изменению условий кредитных обязательств, поскольку участие в рефинансировании (изменении условий договора) является правом банка, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к кредитному договору независимо от даты его заключения судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права. По изложенным основаниям судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Ахметова Руслана Бейсембаевича, Ахметовой Анны Вячеславовны на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи