Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 на решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Сочинскому городскому отделению Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» о ликвидации и исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Хостинского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявленных требований Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому Краю отказано.

В апелляционной жалобе начальник Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4, просит решение Хостинского районного суда <...> от <...> отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

В письменных возражениях, председатель СГО ВОО «РГО» < Ф.И.О. >5, просит решение Хостинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав представителя Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, действующую по доверенности, представителя СГО ВОО «РГО» < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8, действующих по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.08.1998г. Сочинское городское отделение Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» зарегистрировано в Управлении Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о регистрации общественного объединения от 26.08.1998г. № 3156, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю, свидетельством УМНС РФ по КК от 18.03.2003г., свидетельством от 31.05.1999г. о постановке СГО BOO «РГО» на налоговый учет по месту постоянного нахождения в <...>. Учредители СГО ВОО «РГО» являются физические лица.

Управлением Министерства РФ юстиции по Краснодарскому Краю на основании распоряжения № 692-р от 04.04.2014г. в период с 12.05.2014г. по 06.06.2014г. была проведена плановая документарная проверка соответствия деятельности ответчика уставным целям за период деятельности с 12.05.2011г. по 11.05.2014г., в ходе которой были выявлены нарушения.

Управлением Министерства Юстиции РФ по КК указано, что в нарушение требований п.1 ст.8 Федерального Закона «Об общественных объединениях» деятельность отделения не направлена для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Однако, согласно представленных ответчиком доказательств, СГО ВОО «РГО» осуществляет уставные направления деятельности.

Так из представленных в материалы дела обобщенных отчетов о деятельности СГО ВОО «РГО» за 2009-2013 года, а так же планов работ на 2012-2014 годы следует, что в рамках Сочинского городского отделения ВОО «РГО» работает на постоянной основе девять секций, активно занимающихся профильной исследовательской и популяризаторской деятельностью, ежегодно организуют многочисленные экспедиции, краеведческие экскурсии, научные исследования, малые и большие лектории по итогам исследовательской деятельности, участие в совещаниях и конференциях, связанных с географической наукой и смежными дисциплинами. Члены отделения принимают участие в работе общественных экологических советов при администрации <...>, участвуют в городских и краевых экологических, географических и природоохранных акциях. Сочинское городское отделение на постоянной основе осуществляет публикации научных статей и книг под авторством членов СГО ВОО «РГО», издает ежегодный журнал «<...>вед». В составе членов СГО ВОО «РГО» большое количество действующих ученых, занимающихся исследовательской работой.

Указанная деятельность Сочинского городского отделения отвечает целям, задачам и направлениям, отраженной в уставах ВОО «РГО» от <...> и 2010 года. В тоже время, положения, закрепляющие право Русского географического общества непосредственно заниматься предпринимательской деятельностью следует из уставов ВОО РГО ( пп. 16 ст. 6 и ст. 44, 45 Устава от <...> года, ст. 6 Устава ВОО РГО от <...>).

В проверяемый период с 2010г. по 2014 год, ответчиком были заключены договоры от <...> года, от <...> года, от <...> года, от <...> с АНО «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в <...>». Как следует из представленных ответчиком копий договоров, актов сдачи-приемки выполненных работ, предметом договоров являлись: подготовка макетов путеводителей по экологическому маршруту «Сухой каньон в долине реки Псахо в окрестностях поселка «Галицино», работы по оснащению необходимыми приборами и оборудованием опытно-экспериментальных участков, предназначенных для воспроизводства в искусственной среде обитания для последующего переселения в природных условиях редких и исчезающих растений, работы по анализу состояния уязвимых видов флоры и фауны на территории подготовки и проведения олимпийских игр, работы по формированию новых олимпийских экологических троп.

Таким образом, работы и услуги, оказанные СГО ВОО «РГО» соответствуют целям, задачам и направлением деятельности, указанным в уставе ВОО «РГО» и не противоречат им.

Кроме того, решением Хостинского районного суда <...> от <...> по делу <...> по иску Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» к Сочинскому городскому отделению Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» о ликвидации юридического лица и признании государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество незаконной, рассмотренному с участием Управления Минюста РФ по Краснодарскому краю и ВОО «Русское географическое общество» в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанным судебным решением установлено, что само по себе принятие Устава в новой редакции не может служить основанием для ликвидации СГО ВОО «РГО», только по той причине, что данное юридическое лицо не соответствует структуре ВОО «РГО», согласно положениям нового устава. Указанная позиция ВОО «РГО» о том, что СГО ВОО «РГО» должно быть ликвидировано потому, что не входит в состав регионального отделения, может выступать только в качестве структурного подразделения без права юридического лица, должно в своей организационной структуре руководствоваться положениями нового устава, признана судом противоречащей Конституции РФ и законодательству об общественных объединениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: