Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28.04.2015 гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 27.02.2015.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области (далее ГУ УПФ России в Талицком районе) о признании незаконным решения № от ( / / ) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы:

- с 01.03.1983 по 06.02.1997 (13 лет 11 месяцев 06 дней) в качестве каменщика в Передвижной механизированной колонне № №, и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 26.11.2013.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 27.02.2015 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ УПФ России в Талицком районе Свердловской области № от ( / / ) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1, на ГУ УПФ России в Талицком районе Свердловской области возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 01.03.1983 по 06.02.1997, за исключением периодов с 01 по 15.01.1996, с 01 по 31.05.1996 (13 лет 09 месяцев 21 день) в качестве каменщика, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 31.11.2013, взыскал с ГУ УПФ России в Талицком районе Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме ( / / ) руб.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что право на досрочную трудовую пенсию предусмотрено для каменщиков, которые постоянно выполняли работу в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, однако материалами дела не подтверждается, что истец работал именно в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков, отсутствует запись об этом в трудовой книжке, приказ руководителя предприятия о создании бригады. Кроме того, характер работы истца не может доказываться свидетельскими показаниями в силу действующего законодательства, в связи с чем суд принял во внимание недопустимые доказательства. Считает, что истцом не доказана в установленном порядке работа в особых условиях труда. Полагает, что ссылки в решении суда на письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от ( / / ) б/н, и от ( / / ) №, которое нормативным актом не является, несостоятельна.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считая их необоснованными, просил оставить решение суда без изменения.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 28.04.2015 определением от 14.04.2015, представитель ответчика о дате и времени рассмотрения дела извещен посредством телефонной связи, направил в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела без его участия. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что представитель ответчика извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12,5 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона право утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий делегировано Правительству Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

При исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002 могут быть исчислены на основании как ранее действовавших нормативных правовых актов, так и действующих на момент обращения лица за назначением досрочной трудовой пенсии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 01.03.1983 по 06.02.1997 работал в Передвижной механизированной колонне № в качестве каменщика.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26.11.2013 обратился в ГУ УПФ России в Талицком районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда. Решением ГУ УПФ России в Талицком районе Свердловской области от ( / / ) № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда истцу отказано в виду отсутствия у заявителя требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. На день обращения истец имеет страховой стаж 31 лет 03 месяца 06 дней, специальный стаж 6 лет 04 месяца 23 дня. В специальный трудовой стаж не включен оспариваемый истцом период.

Основанием для отказа во включении ответчиком в специальный стаж истца спорного периода послужило то обстоятельство, что доказательств работы истца в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, не имеется.

Разрешая настоящий гражданский спор, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения истцу в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода его работы с 01.03.1983 по 06.02.1997 в должности каменщика в передвижной механизированной колонне №, за исключением периода с 01. по 15.01.1996, с 01 по 31.05.1996 (периоды предоставления отпусков без сохранения заработной платы).

При этом судом обоснованно были учтены следующие обстоятельства.

Из архивной выписки от ( / / ) № по архивному фонду № «( / / )» следует, что в соответствии с приказом по Передвижной механизированной колонне № управления «( / / )» № от ( / / ) ФИО1 был принят на работу в отр. № учеником каменщика в бригаду М.А.М., с 15.04.1981, приказом № от ( / / ) истцу присвоен разряд каменщика третьего разряда, а приказом № от ( / / ) – присвоена квалификация каменщика 4 разряда, приказом по ТОО «( / / )» от ( / / ) ФИО1, уволен с работы по ст. 31 КЗОТ РФ. В данной справке имеется примечание, что в приказах ТОО «( / / )» по личному составу за 1985-1985, 1987-1996 годы сведений о составе бригад каменщиков или комплексной бригады, где числится ФИО1, не имеется.

Факт наличия бригад каменщиков в ПМК-№, а позднее в ТОО «( / / )», ответчиком не оспаривался.

Из приказа по Передвижной механизированной колонне № треста «( / / )» от ( / / ) № 1-л следует, что данным приказом были определены составы двух бригад каменщиков, бригадирами которых были указаны К.В.А. и Г.И.В.

Из приказа от ( / / ) № следует, что в связи с производственной необходимостью бригада каменщиков 20 отряда разделена на две бригады, бригадиром второй бригады назначен К.В.А.

Анализируя приказ от ( / / ) №, в соответствии с которым были премированы бригадиры Б.А.Д., П.А.Б., К.В.А., суд пришел к выводу, что указанные лица являлись бригадирами бригад каменщиков, так как после них в списке значились рабочие с указанием профессии каменщик.

Из приказа от № от ( / / ) следует, что бригада К.В.Ф. направлялась на весеннее-полевые работы с 10 по 21 мая, при этом К.В.Ф. в данной приказе обозначен как бригадир каменщиков.

Приказом от ( / / ) в отряде № были премированы К.В.Ф. – бригадир каменщиков, М.А.А. - бригадир каменщиков.

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, занятость в работе по профессии каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000а-12680. Таким образом, данным Списком предусмотрены пенсионные льготы каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад; мастерам строительных и монтажных работ и производителям работ.

При этом в соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В данном случае судом первой инстанции с учетом правила, предусмотренного ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в спорный период истец на условиях полной занятости выполнял работу каменщика, постоянно работающего в бригаде, отсутствие надлежащим образом оформленных работодателем документов о создании бригады, не должно умалять права истца.

При этом доводы жалобы о том, что суду не представлены доказательства работы истца в бригаде каменщиков, судебная коллегия отклоняет как не основанные на законе и материалах дела.

Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 16/19ПА установлено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001 в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в п. 1 Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

При этом законодатель не установил, что стаж на соответствующих видах работ должен быть подтвержден конкретными документами определенной формы.

Следовательно, в подтверждение указанного стажа могут быть приняты любые документы, содержащие сведения о занятости работника на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд обоснованно принял во внимание, имеющиеся в материалах дела копии приказов по передвижной механизированной колонне № треста «Свердловсксовхозстрой», копию трудовой книжки Б.А.И., который также работал в передвижной механизированной колонне № треста «Свердловсксовхозстрой» каменщиком и ему назначена досрочная трудовая пенсия в связи с работой в тяжелых условиях труда на основании Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 23.04.2013.

В соответствии с показаниями свидетелей С.С.П., Б.А.И., они совместно с ФИО1 работали в ПМК-№ в одной бригаде каменщиков.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом приняты во внимание только показания свидетелей, которые не могут быть допустимыми доказательствами, несостоятельны. Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, поэтому суд вправе принять во внимание любые допустимые средства доказывания. В качестве таковых суд первой инстанции правомерно принял во внимание письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и пояснения истца. При этом, показания свидетелей оценены судом в совокупности с иными письменными доказательствами по делу.

ФИО1, ( / / ) года рождения, на момент обращения в пенсионный орган 26.11.2013 было 54 года, 55 лет исполнилось 30.11.2013, в связи с чем по условиям подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимо иметь специальный стаж 12 лет 6 месяцев.

Установив, что при включении спорных периодов в требуемый для досрочного назначения пенсии специальный стаж истца составит 20 лет 02 месяца 14 дней, что более необходимого стажа, принимая во внимание положения ст. 19 вышеназванного Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить и выплачивать истцу досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения такого права, но неверно определил дату возникновения такого права.

Как указано выше, 55 лет истцу исполнилось 30.11.2013, поэтому днем возникновения права на указанную пенсию у истца является 30.11.2013. В связи с изложенным следует исключению из мотивировочной части решения суждение суда о том, что право на пенсию у истца возникает с 31.11.2013 (причем, такой календарной даты нет).

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением соответствующих мотивов, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит, поскольку из материалов дела видно, что требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 27.02.2015 оставить без изменения, уточнив дату возложения обязанности на ГУ УПФ России в Талицком районе Свердловской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 30.11.2013, апелляционную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: Д.С. Ишенин

Е.Г. Седых