Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России»

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 марта 2017 года

по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец отправил из отделения почтовой связи в г.Болотное Новосибирской области почтовым отправлением посылку с номером почтового идентификатора <данные изъяты> с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждено квитанцией №, которая также подтверждает, что истец за услуги почтовой связи уплатил по тарифу <данные изъяты> рубля, за объявленную ценность – <данные изъяты> рублей. Вес посылки составил <данные изъяты> гр.

При отправке посылки была составлена опись вложения по форме Ф.107, согласно которой посылкой был отправлен ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на Юргинском почтамте посылка была вскрыта, ноутбука в ней не оказалось, о чём был составлен акт № о вскрытии почтового отправления по форме Ф.51-В.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение почтовой связи г.Юрги с претензией, ответа на которую получено не было.

Истец полагает, что на основании ст.ст.20, 34 Федерального закона «О почтовой связи» ответчик обязан возместить ему убытки в сумме объявленной ценности утраченного вложения – 49000 руб., а также тарифа в сумме 292 руб., а всего 49292 рубля.

Кроме того, истец считает, что в связи с ненадлежащим оказанием услуги почтовой связи ответчик на основании ст.28 Закона о защите прав потребителей обязан выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, но не выше общей цены заказа.

Сумма неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дней) составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб., что превышает общую стоимость услуг (<данные изъяты> руб.), вследствие чего сумма неустойки должна быть уменьшена до <данные изъяты> руб.

Также истец считает, что ответчиком ему причинён моральный вред, размер которого он оценивает в 10000 рублей.

В связи с обращением в суд истец понёс судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и за представительство в суде в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- убытки в виде объявленной ценности посылки в сумме 49000 рублей;

- тариф за отправление ценной посылки без учёта тарифа на объявленную ценность в сумме 292 рублей;

неустойку в сумме 49292 рублей;

денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом.

Истец ФИО1 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера адвоката, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 марта 2017 года исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи удовлетворены частично.

С ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 взысканы: убытки в виде объявленной ценности посылки в сумме 49000 рублей и тарифа за отправление ценной посылки без учёта тарифа на объявленную ценность в сумме 292 рублей; неустойка в сумме 292 рублей; денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 25292 рублей; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 7544,40 рублей, а всего 83420,40 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано.

Также с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1987,52 рублей.

В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» в лице УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное

Ссылается на то, что судом не приняты во внимание представленные ответчиком документы служебной проверки по факту отправки истцом почтовых отправлений, которые доказывают факт того, что истец на самом деле при отправке почтового отправления ноутбук Macbook Pro не пересылал.

Полагает, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий.

Также ответчик не согласен с взысканной сумой судебных расходов, считает, что она не отвечает критериям разумности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.16 Федерального закона «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно ст.20 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Приём и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учёта передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе.

Согласно абзацам 1, 9 статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, согласно пункту 46 которых операторы почтовой связи обязаны, в частности, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно пунктам 19, 20 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.

Упаковка различных видов и категорий почтовых отправлений в зависимости от характера их вложения определяется операторами почтовой связи.

Почтовые отправления принимаются в открытом виде в следующих случаях: а) при их пересылке с описью вложения; б) при наличии признаков содержания в почтовом отправлении запрещённых к пересылке предметов или веществ.

В силу п.23 Правил оказания услуг почтовой связи плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приёме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приёма, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приёма, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (пересылаемые между объектами федеральной почтовой связи, при подаче которых отправитель поручает организации федеральной почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и выслать её по адресу, указанному отправителем); с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

На основании статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причинённые при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью – в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение почтовой связи в г.Болотное Новосибирской области с целью отправки посредством почтовой связи посылки с номером почтового идентификатора <данные изъяты> с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией №.

Указанная квитанция также подтверждает, что истец за услуги почтовой связи уплатил по тарифу <данные изъяты> рубля, за объявленную ценность – <данные изъяты> рублей. Вес посылки составил <данные изъяты> гр.

При отправке посылки была составлена опись вложения по форме Ф.107, из которой следует, что в посылку был вложен ноутбук <данные изъяты> в количестве одна штука. Объявленная ценность отправления была определена в сумме <данные изъяты> рублей.

Опись заверена подписью отправителя, а также подписью сотрудника почтового отделения и печатью почтового отделения.

Данной описью подтверждается, что сотрудник почтового отделения проверил соответствие описи содержанию посылки.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён договор оказания услуг почтовой связи.

Из акта № о вскрытии дефектного почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на Юргинском почтамте, следует, что при вскрытии посылки истца было установлено, что опись не соответствует вложению, в посылке ноутбука <данные изъяты> не оказалось, вместо него находятся пачка бумаги и иные предметы, не поименованные в описи.

В судебном заседании также было установлено, и не оспорено представителем ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение почтовой связи г.Юрги с претензией, что подтверждается отрывным талоном.

Поскольку ответчик претензию истца в срок, установленный ст.37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», не удовлетворил, истец обратился в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исковые требования ФИО1 удовлетворил частично.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ФИО1 не производил отправку ноутбука <данные изъяты> в посылке, а совершил мошеннические действия, введя в заблуждение сотрудников почтового отделения о соответствии почтового вложения его описи, судебная коллегия признаёт не состоятельным.

Суд первой инстанции, указав, что актом № о вскрытии дефектного почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на Юргинском почтамте, подтверждается факт того, что ответчик в нарушение ст.20 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» не обеспечил сохранность принятого от истца почтового отправления, обоснованно не признал представленные представителем ответчика материалы служебной проверки по фактам отправки почтовых отправлений ФИО1 надлежащим доказательствами того, что истец не производил отправку ноутбука <данные изъяты> в посылке, а совершил мошеннические действия.

Доводы представителя ответчика о совершении истцом мошеннических действий были отклонены судом, поскольку основаны на предположениях, не подтверждаются доказательствами.

Тот факт, что упаковка посылки при получении не была нарушена, и вес посылки при получении соответствовал её весу при отправке, не может являться однозначным доказательством того, что истец не отправлял ноутбук <данные изъяты>, а с целью получения наживы отправил иные предметы той же массы.

Соответствие фактического почтового вложения посылки истца предмету, указанному в описи, было подтверждено оператором почтовой связи.

В соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Судом установлено, что какого-либо приговора суда или иного судебного решения, подтверждающего, что ФИО1 при отправке посредством почтовой связи ноутбука <данные изъяты> действовал противозаконно, представителем ответчика суду не представлено.

Из постановления ОУР ОМВД России по Болотнинскому району Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту отправки посредством почтовой связи ноутбука <данные изъяты>, отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительными, соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик не предоставил доказательств доставки почтового отправления и вручения его адресату.

Необеспечение сохранности указанного почтового отправления явилось нарушением статьи 20 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» и подпункта «б» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Учитывая отсутствие доказательств получения почтового отправления адресатом, о чём свидетельствуют имеющиеся в деле доказательства, почтовое отправление истца ФИО1 обоснованно судом признано утраченным по вине ответчика ФГУП «Почта России».

При таких обстоятельствах суд правильно признал установленным факт ненадлежащего оказания ФГУП «Почта России» услуги почтового отправления, что в соответствии с нормами ст.34 Федерального закона «О почтовой связи» влечёт наступление ответственности перед пользователем услуг почтовой связи, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в виде объявленной ценности посылки в сумме 49000 рублей и тарифа за отправление ценной посылки без учёта тарифа на объявленную ценность в сумме 292 рублей; неустойку в сумме 292 рублей.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, обстоятельствах рассматриваемого дела, доказательствах, представленных сторонами.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины в причинении истцу нравственных страданий подлежит отклонению, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учётом конкретных обстоятельств данного дела счёл возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

При этом суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оказанию услуг почтовой связи, в связи с чем, истец, как потребитель услуг связи, вправе требовать возмещения причинённого морального вреда.

С учётом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, принимая во внимание степень вины ответчика, характера допущенного нарушения прав истца, длительность такого нарушения, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости, правовых оснований для его уменьшения судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы, оспаривающий установленный судом размер компенсации морального вреда, не опровергает выводы суда, а сводится лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением денежных требований истца в его пользу правомерно присуждён штраф за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм – 25292 рублей.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учётом требований разумности, справедливости и сложности категории спора судом также правильно взысканы расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7544,40 рублей.

Закон не представляет требований к форме доказательств фактического исполнения представителем своих обязанностей перед доверителем.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных к возмещению расходов суд учитывает следующие аспекты: объём и качество подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, степень сложности гражданского дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная коллегия считает, что размер присуждённых истцу судебных расходов по оплате юридических услуг, подтверждённых документами, соответствует требованиям разумности, вытекающим из ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешён верно, в соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: