Гражданский кодекс часть 1

Агафетов А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, ссылаясь на нарушение законодательства об исполнительном производстве (л.м.1-2).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 10 июня 2019 года исковое заявление Агафетов А.А. было оставлено без движения, заявителю предложено в 5-дней срок с момента получения определения устранить недостатки искового заявления: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца конкретно каждым из ответчиков и в совокупности (какими конкретными совместными действиями ответчиков нарушены права истца), основания и вид их совместной (или иной) ответственности, а также предъявления единого требования к различным ответчикам: какие общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков являются предметом спора; какие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; какие однородные права и обязанности являются предметом спора (ст.40 ГПК РФ), в чем заключается факт причинения нравственных или физических страданий заявителю каждым из ответчиков и в совокупности, представить расчет цены иска (л.м.4-5).

В частной жалобе Агафетов А.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, направить материал в районный суд для рассмотрения по существу (л.м.7-14).

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, порядку его подачи и документам, прилагаемым к заявлению.

Согласно ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Агафетова А.А., судья исходил из того, что поданный иск не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца конкретно каждым из ответчиков и в совокупности (какими конкретными совместными действиями ответчиков нарушены права истца), основания и вид их совместной (или иной) ответственности, а также предъявления единого требования к различным ответчикам: какие общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков являются предметом спора; какие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; какие однородные права и обязанности являются предметом спора (ст.40 ГПК РФ), в чем заключается факт причинения нравственных или физических страданий заявителю каждым из ответчиков и в совокупности, представить расчет цены иска.

Судебная коллегия с данными выводами судьи согласиться не может.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ).

Согласно ст.148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Согласно разъяснениям в п.п.4, 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Учитывая, что положения ст.ст.131, 132 ГПК РФ не содержат требований определения истцом процессуального положения иных лиц, связанных с правоотношениями сторон, а также, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.06.2008 №11, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования суда указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца конкретно каждым из ответчиков и в совокупности (какими конкретными совместными действиями ответчиков нарушены права истца), основания и вид их совместной (или иной) ответственности, а также предъявления единого требования к различным ответчикам: какие общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков являются предметом спора; какие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; какие однородные права и обязанности являются предметом спора (ст.40 ГПК РФ), в чем заключается факт причинения нравственных или физических страданий заявителю каждым из ответчиков и в совокупности подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении искового заявления Агафетова А.А. без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2019 года отменить, исковое заявление Агафетова Александра Александровича о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, возвратить в районный суд со стадии принятия.

Председательствующий:

судьи коллегии: