Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Татариновой Н.А. удовлетворить.

Признать за Татариновой Н.А. право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – производственный цех (здание) кадастровый номер №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу:

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., пояснения представителя истца Татариновой Н.А. по доверенности Вилимсон А.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Татаринова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице представителя по доверенности Вилимсон А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит производственный цех (здание), назначение производственное здание (сооружение), площадью № кв.м., этажность №, инвентарный номер №, литера №, расположенный по адресу: , кадастровый номер № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от . Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, также принадлежащем на праве собственности истцу, площадью № кв.м., кадастровый номер №.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в целях увеличения полезной площади, истцом за счет собственных средств произведена реконструкция производственного цеха (здания) с надстройкой второго этажа, в результате чего, общая площадь здания изменилась и составляет № кв.м.

Техническое описание принадлежащего истцу реконструированного здания содержится в техническом паспорте данного здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «БТИ». Также на здание в реконструированном виде ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Радыгиным Д.Ю. выполнен технический план, включающий описание местоположения объекта недвижимости, его характеристики, схему расположения объекта недвижимости на земельном участке

ДД.ММ.ГГГГ Татаринова Н.А. обратилась в Администрацию г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская в эксплуатацию, однако получила отказ, поскольку разрешение на строительство указанного объекта органами местного самоуправления не выдавалось, градостроительный план земельного участка не подготавливался, соответственно, получение необходимых документов для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представилось возможным, что следует из уведомления об отказе от ДД.ММ.ГГГГ№

Объект недвижимого имущества, реконструированный Татариновой Н.А., обладает признаками самовольной постройки, так как реконструкция произведена без получения на это необходимого в силу закона разрешения.

В соответствии с Заключением по инженерно-техническому обследованию шифр 196-21-ТЗ, выполненном ООО «БТИ» СО Союз проектных организаций «ПроЭК» основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем, обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112 133330.2012 Актуализированная редакция СНИП 21-09-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» СП 70.133330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание может эксплуатироваться по своему назначению.

При обследовании конструкций здания полученная информация оказалась достаточной для принятия обоснованного решения о возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации здания (случай нормативного и работоспособного состояния).

В ходе инструментального исследования не обнаружено дефектов фундамента, наружных и внутренних стен здания, перекрытия, кровли. Состояние указанных элементов здания оценено как соответствующее нормативам. Также дана оценка соответствующим нормативам состояния инженерных коммуникаций, канализации, вентиляции, электроснабжения.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выданным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, расположенное по адресу: , после проведенной реконструкции соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – эпидемиологических профилактических) мероприятий».

В соответствии с заключением № № о проведении независимой экспертизы пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС», принятые объёмно-планировочные и конструктивные решения нежилого двухэтажного здания с цокольным этажом (производственного цеха), расположенного по адресу: , соответствует условиям соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно перечисленным заключениям компетентных организаций, самовольная реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: , соответствует установленным требованиям, ее сохранение в реконструированном виде не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, право собственности на данное здание может быть признано решением суда в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Отсутствие регистрации права собственности лишает истца права по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, осуществлять правомочия, закрепленные ст. 209 ГК РФ. Сдать реконструированный объект в эксплуатацию в установленном законом порядке для Татариновой Н.А. не представляется возможным, в связи с чем истец обратиться в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на изложенное, указав в качестве правового основания ст. 222 Гражданского кодекса РФ, Татаринова Н.А. просила суд признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества с кадастровым номером № производственный цех (здание), назначение: производственное здание (сооружение), общая площадь № кв.м., этажность №, инвентарный № литера №, адрес (местонахождение) объекта .

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечена Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара

Протокольным определением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара не согласен с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 18.04.2022 г. Департаменту градостроительства г.о. Самара восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Татариновой Н.А. по доверенности Вилимсон А.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Статьей 38 Градостроительного кодекса, таблицей 1 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утв. Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2010г. № 61 предусмотрены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые включают предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит производственный цех (здание), назначение: производственное здание (сооружение), площадью № кв.м., этажность №, инвентарный номер № литера №, расположенный по адресу: , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1090 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №, категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, на котором расположен производственный цех (здание), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нежилом здании, расположенном по адресу: , общей площадью № кв.м., произведена реконструкция, что подтверждается сопоставлением характеристик данного объекта с характеристиками, указанными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Татаринова Н.А. обратилась к Главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «нежилое здание», расположенного по адресу:

Уведомлением №- от ДД.ММ.ГГГГ Главы г.о. Самара Татариновой Н.А. в соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта капитального строительства: «нежилое здание», расположенного по адресу: ввиду отсутствия разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства органами местного самоуправления и градостроительного плана земельного участка

Разрешение на проведение строительных мероприятий Татариновой Н.А. не получено, таким образом, объект является самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

Согласно техническому плану нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: , изготовленному кадастровым инженером Радыгиным Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в результате реконструкции здания произошло изменение сведений о площади, этажности и планировки

Из Заключения по визуальному инженерно-техническому обследованию конструкций нежилого здания- производственное здание, расположенного по адресу: шифр №, изготовленному ООО «БТИ» следует, что период инсоляции здания удовлетворяет допустимым нормативным значениям СанПин 2.2.1/2.1.11076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий жилых застроек»; фундаменты здания, наружные стены, перекрытия, кровля находятся в нормативном техническом состоянии; основная площадь здания составляет № кв.м.; общая площадь здания составляет № кв.м.; общая площадь с учетом прочей составляет № кв.м.

На основании произведенного технического обследования здания установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНИП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2012. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНИП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание может эксплуатироваться по своему назначению.

Из Экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что прилегающая территория к нежилому зданию- производственное здание, расположенному по адресу: , благоустроена, подъездные пути заасфальтированы.

Для сбора мусора организована контейнерная площадка, имеющая твердое покрытие и ограждение, согласно требованиям раздела II СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с представленной технической документацией нежилое здание оборудовано центральными системами отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения.

Вентиляция- естественная через вентканалы. Приток неорганизованный, через открываемые форточки, окна и двери.

В соответствии с представленным Заключением БТИ шифр: № при эксплуатации нежилого здания была проведена его реконструкция, заключающаяся в следующем:

На 1-м этаже смонтированы несущие перегородки с образованием помещений: зона разгрузки (п. 1) площадью 34.9 кв.м., цех (п. 2) площадью 164,2 кв.м., санузел (п. 3) площадью 9,3 кв.м., лестница (п. 4) площадью 11,9 кв.м., комната отдыха (п. 5) площадью 14,4 кв.м., покрасочная (п. 6) площадью 31,3 кв.м., подсобное (п. 7) площадью 14,0 кв.м., кладовая (п. 8) площадью 16,6 кв.м., подсобное (п. 9) площадью 11,0 кв.м., тамбур (п. 10) площадью 4,6 кв.м. Общая площадь- 312,2 кв.м.

На 2-м этаже смонтированы несущие перегородки с образованием помещений: кабинет (п. 11) площадью 20,0 кв.м., кабинет (п. 12) площадью 11,2 кв.м., кабинет (п. 13) площадью 6,4 кв.м., архив (п. 14) площадью 12,7 кв.м., кабинет (п. 15) площадью 19,9 кв.м., касса (п. 16) площадью 11,6 кв.м., санузел (п. 17) площадью 5,6 кв.м., кухня-столовая (п. 18) площадью 9,5 кв.м., коридор (п. 19) площадью 66,8 кв.м., лестница (п. 20) площадью 12,4 кв.м., подсобное (п. 21) площадью 23,8 кв.м., кабинет (п. 22) площадью 11,3 кв.м., кабинет (п. 23) площадью 26,7 кв.м., кабинет (п. 24) площадью 28,2 кв.м., кабинет (п. 25) площадью 17,4 кв.м., кабинет (п. 26) площадью 32,6 кв.м. Общая площадь- 316,3 кв.м.

В санузлах установлены сантех приборы, подключенные к инженерным сетям здания.

Вентиляция в санузлах естественная, осуществляется в отдельный вентканал.

В санузле (п. 17) по полу выполнена горизонтальная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике с заведением на стены по 100 мм.

В кухне-столовой (п. 18) установлена электрическая плита и раковина, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций.

Вентиляция кухни-столовой естественная, осуществляется в отдельный вентканал.

По полу кухни-столовой выполнена горизонтальная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике с заведением на стены по 100 мм.

В соответствии с представленным заключением, шифр №, выданного ООО «БТИ», основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию.

Выполнены соответствующие отделочные работы в помещениях нежилого здания.

Во вновь образованных помещениях предусмотрено естественное и искусственное освещение. Естественное освещение одностороннее боковое- представлено оконными проемами, искусственное освещение- общее, представлено светодиодными лампами.

В Заключении сделан вывод о том, что нежилое здание, расположенное по адресу: , после проведенной реконструкции соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с Заключением о проведении независимой экспертизы пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС», принятые объемно-планировочные и конструктивные решения нежилого двухэтажного здания с цокольным этажом (производственного цеха) ИП Татаринова Н.А., расположенное по адресу: , год постройки здания – ДД.ММ.ГГГГ, год реконструкции здания – ДД.ММ.ГГГГ, соответствует условиям соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в соответствии с Федеральным законом РФ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно ответу Департамента градостроительства г.о.Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, площадью № кв.м. по адресу: , расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100 м) (ПК-1) в соответствии с Решением Думы г.о.Самара от 29.12.2020 № 45 «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре». Земельный участок находится в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, охранной зоны транспорта. Приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (Кряж; Кряж – подзона «Б»; Безымянка – подзона 4. 5) (в соответствии с приложением №4 к «ПЗЗ Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями»). Земельный участок расположен вне границ красных линий

Земельный участок принадлежит Татариновой Н.А. на праве собственности под производственную базу, фактические границы участка сформированы давно, споров по ним не имеется, спорный объект находится в границах земельного участка истца, за пределы земельного участка постройка не выходит.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе, строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1.); в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

В соответствии со статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», объекты недвижимости, ставшие несоответствующими Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствии с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Наличие ограничения в использовании спорного земельного участка в виде расположения в охранной зоне объектов инженерных коммуникаций и охранная зоне транспорте, не может являться основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Татариновой Н.А., поскольку производственный цех расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, размещение производственного цеха соответствует целевому назначению земельного участка, производственный цех соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судебная коллегия приходит выводу, что судом первой инстанции установлена совокупность обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, и соответствующих требованиям статьи 22 ГК РФ.

Реконструированное здание соответствует требованиям градостроительных норм, целевому назначению земельного участка и виду разрешенного использования. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что реконструированное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства того, что спорное строение соответствует градостроительным правилам и нормам, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом в материалы дела представлено три заключения о соответствии спорного объекта пожарным, эпидемиологическим и градостроительным нормам и правилам.

Площадь здания по периметру не изменилась, поскольку в результате реконструкции увеличилась этажность здания до 2-х этажей.

Отсутствие разрешения на реконструкцию не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о сохранении объекта в реконструированном состоянии, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, являющиеся основанием для сохранения объекта недвижимости в реконструированном состоянии.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что ответчиком –Администрацией г.о. Самара не заявлено встречных требований о приведении реконструированного здания в первоначальное состояние.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области, поскольку настоящее исковое заявление подано Татариновой Н.А. как физическим лицом, правообладателем спорного объекта и земельного участка является также физическое лицо, основания полагать, что спор о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью, отсутствуют.

К тому же в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд. Предположение, изложенное в отзыве на исковое заявление, о том, что имеются основания для передачи данного дела в по подсудности Арбитражный суд Самарской области, не является ходатайством о передаче дела в Арбитражный суд, поэтому, в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 56 постановлении Пленума № 16 от 22.06.2021, указанное обстоятельство не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самары оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи