Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2014 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 30.05.2014, вступившим в законную силу, иск Приозерского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - удовлетворен. Суд постановил обязать администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области привести дорожное покрытие подъездной дороги к дер. Силино 0км - 0,2км в соответствии с требованиями к эксплуатацией н ому состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения согласно «Указанию по строительству, ремонту и содержанию гравийных покрытий ВСН 7-89», утвержденному Министерством автомобильных дорог РСФСР 17.07.1989, в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24.05.2016 администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области предоставлялась отсрочка исполнения решения суда сроком до 31.12.2016.

06.07.2017 администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области повторно обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 30.05.2014 сроком до 30.12.2017.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 12.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области просила определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 12.09.2017 отменить, указывая на то, что ею предприняты все меры для исполнения решения суда от 30.05.2014 в срок установленный судом, но по независящим от администрации обстоятельствам, в связи с возникшими техническими, технологическими и административными трудностями, исполнить решение суда до 31.12.2016 не представилось возможным. Для своевременного и полного исполнения решения суда необходима отсрочка на срок до 30.12.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 13 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, в связи с чем становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу названных норм закона, регламентирующих вопросы отсрочки исполнения решения суда, следует, что отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст.203 ГПК РФ основания для её предоставления должны носить исключительный характер.

Как видно из материалов дела, определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24.05.2016 администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 30.05.2014 сроком до 31.12.2016. Однако до настоящего времени решение суда от 30.05.2014 администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд оценив представленные доказательства пришел к выводу, что с учетом ранее предоставленной отсрочки исполнения решения суда, оснований для повторной отсрочки исполнения решения суда от 30.05.2014 не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В данном деле прокурор действовал в защиту интересов неопределенного круга лиц, постановление суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем права и законные интересы граждан не получили реальной защиты.

Внесение изменений в проектную документацию, требующих выполнения повторной экспертизы проектной документации, повлекшее продление срока разрешения на строительство до 30.12.2017, не могут ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Прошедший с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу период времени (более трех лет) является достаточным для исполнения требований данного судебного постановления. А сам факт продления срока разрешения на строительство до 30.12.2017 не свидетельствует об исключительности обстоятельств, поскольку выдача разрешений на строительство производится в заявительном порядке.

Доводы частной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, учитывая ранее предоставленную отсрочку исполнения решения суда, предоставление повторной отсрочки привело бы к нарушению баланса сторон исполнительного производства.

Обстоятельства, которые заявитель полагает основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, таковыми, принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства и сделанные на основе их выводы, не являются.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие обстоятельств, носящих действительно исключительный характер и свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, суд первой инстанции правомерно отказал администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 30.05.2014.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, ст.329, ст.330, п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, частную администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: