Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 5 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе Жоголева В.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2017 года, по которому

иск Жоголева В.Н. к Некрасову Е.А., Некрасовой Л.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Жоголева В.М. и его представителя Кирилюка В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жоголев В.Н. обратился в суд с иском к Некрасову Е.А. и Некрасовой Л.В. о признании сведений о том, что он при проверке <Дата обезличена> года приборов учета холодной и горячей воды в квартире ответчиков повредил пломбу на приборе учета холодной воды, установленном в ванной комнате, распространенных ответчиками <Дата обезличена> года на заседании правления ... не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; возложении обязанности принести публичные извинения на заседании правления ... и взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, указав в обоснование требований, что сведения не соответствуют действительности и прочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как содержат обвинение в умышленном повреждении пломбы прибора учета.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Ответчики в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жоголев В.Н. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы правильного по существу решения суда.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик Некрасов Е.А. являются собственниками жилых помещений в доме <Адрес обезличен>.

Для управления многоквартирным домом собственниками помещений в нем создано ...

По поручению правления ... Жоголев В.Н. осуществлял проверку приборов учета потребления холодной и горячей воды, установленных в квартирах дома ...

При проверке <Дата обезличена> года приборов учета в квартире ..., принадлежащей на праве собственности Некрасову Е.А., истец обнаружил повреждение пломбы на приборе учета холодной воды, установленном в ванной комнате, что отразил в акте проверке сведений о приборах учета в квартире ... от <Дата обезличена> года, который Некрасов Е.А. подписал (л.д.7).

<Дата обезличена> ответчики направили в правление ... заявление о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги за <Дата обезличена> года исходя из фактического объема потребления холодной воды, в котором изложили обстоятельства проверки приборов учета воды в их квартире Жоголевым В.Н. в <Дата обезличена> года, сообщили о факте обнаружения Жоголевым В.Н. повреждения пломбы на приборе учета холодной воды в ванной комнате и указали на то, что уверены, что пломба была повреждена самим Жоголевым В.Н. (л.д.9).

Согласно отметкам на заявлении, ранее с ним были ознакомлены члены правления ... проживающие в указанном доме (л.д.9,39 оборот).

Заявление ответчиков рассмотрено <Дата обезличена> года на заседании правления ... согласно протоколу заседания от <Дата обезличена> правление пришло к выводу о недоказанности факта причастности Жоголева В.Н. к нарушению пломбировки индивидуального прибора учета воды в квартире ... и приняло решение произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по количеству человек, фактически проживающих в квартире 32 (л.д.13).

В соответствии с пунктами 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Наряду с этим в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая Жоголеву В.Н. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемое истцом высказывание, содержащееся в заявлении ответчиков в адрес правления ... от <Дата обезличена> года, является суждением, носит оценочный характер, представляет выражение субъективного мнения ответчиков о работе истца; заявление не содержит заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Также суд указал на отсутствие доказательств того, что Некрасов Е.А., Некрасова Л.В. обратились с указанным заявлением исключительно с намерением причинить вред Жоголеву В.Н.

Однако, с выводом суда о том, что оспариваемое истцом высказывание ответчиков является их субъективным мнением, согласиться нельзя, так как данный вывод не соответствует характеру оспариваемых сведений, сообщенных ответчиками. Указанные сведения содержат утверждение о повреждении пломбы истцом, то есть утверждение о факте, событии объективной действительности, которое можно проверить.

Исходя из положений пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, заведомая ложность распространенных ответчиком порочащих сведений об истце не является юридически значимым обстоятельством для данной категории дел.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска с учетом того, что оспариваемые сведения были изложены в официальном обращении ответчиков по поводу начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в правление ... правомочное решать эти вопросы, и, по мнению заявителей (ответчиков по делу), изложенные ими факты и события об обстоятельствах проверке истцом приборов учета имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса о перерасчете платы за холодное водоснабжение за <Дата обезличена> и могут повлиять на его разрешение.

Путем направления в адрес правления ... указанного заявления имела место реализация ответчиками конституционного права на обращение в орган, который в пределах своей компетенции был обязан рассмотреть это обращение, принять по нему решение и дать мотивированный ответ.

При этом само заявление ответчиков не содержит оскорбительных выражений.

Доказательств его направления лишь с целью причинить вред истцу в материалах дела также не имеется, и суд правильно указал на это в судебном решении.

С учетом изложенного ответчики не могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ независимо от того, что изложенные в заявлении сведения не нашли подтверждения в ходе проверки, и таким обращением истцу причинены нравственные страдания, поэтому решение суда об отказе в иске является законным.

Доводы апелляционной жалобы об умышленном распространении ответчиками оспариваемых сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, основаны на ошибочном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жоголева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи