Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО1, ФИО2 на определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет долга наследодателя,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя ФИО2 – ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2

С ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана денежная сумма, уплаченная по кредитному договору, заключенному между ФИО4 и ОАО «Автовазбанк», в размере 88 702, 82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 861,10 руб., всего взыскано 91 563,92 руб.

В удовлетворении остальной части иска, о взыскании долга наследодателя, в размере 138 964,74 руб. и остальных расходов на оплату государственной пошлины, - отказано.

ФИО1, ФИО2, каждая в отдельности, обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявления ФИО1, ФИО2, удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя – 18 000 руб. за участие в суде первой инстанции и расходы на проезд в суд первой инстанции, в размере 44 927 руб., всего взыскано 62 927 руб.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя – 14 000 руб. за участие в суде первой инстанции.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 о взыскании расходов за участие представителей в суде апелляционной инстанции и расходов на проезд в суд апелляционной инстанции – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменено. Вопрос разрешен по существу. Заявления ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 11 700 руб., в суде второй инстанции 1 950 руб., расходы на проезд 24 338 руб., всего взыскано 37 988 руб.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя – 18 300 руб.

При этом, отменяя определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО1 был предъявлен иск к ФИО2 о взыскании 88 702, 82 руб. и 138 964,74 руб. (всего 227 667,56 руб.). Решением суда иск удовлетворен в части взыскания с ФИО2 88 702, 82 руб., то есть на 39 % от заявленных требований, в удовлетворении иска на 61 % - отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

Постановлением Президиума Московского областного суда от <данные изъяты>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части оставления без изменения решения Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании долга наследодателя в размере 138 964,74 руб. – отменено. Дело в казанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании долга наследодателя, в размере 138 964,74 руб. – отменено. В отмененной части постановлено новое решение, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга наследодателя ФИО4 по кредитным обязательствам, в размере 138 964,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 979,29 руб.

Указывая на вышеприведенные обстоятельства дела, ФИО1 обратилась в Московский областной суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, которым определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, с разрешением вопроса о взыскании судебных расходов по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> – удовлетворено.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> – отменено.

В частных жалобах ФИО1, ФИО2, каждая по отдельности, просят определение суда от <данные изъяты> отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав представленные материалы и обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, по следующим основаниям.

Разрешая заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции удовлетворил требования ФИО1 и ФИО2 частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя – 18 000 руб. за участие в суде первой инстанции и расходы на проезд в суд первой инстанции, в размере 44 927 руб., всего взыскано 62 927 руб.

С ФИО1 в пользу ФИО2 суд взыскал расходы на оплату услуг представителя – 14 000 руб. за участие в суде первой инстанции.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 о взыскании расходов за участие представителей в суде апелляционной инстанции и расходов на проезд в суд апелляционной инстанции суд отказал.

Судебная коллегия, отменяя определение суда первой инстанции, исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно материалам дела, решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 в своем заявление просит взыскать с ФИО2 расходы на проезд в размере 62 406,11 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., а также в суде второй инстанции – 10 000 руб.

Доказательствами того, что ФИО1 понесены судебные расходы подтверждены следующими документами:

- электронный проездной документ на имя ФИО1 и ее представителя ФИО5 от <данные изъяты> на сумму 3 197 руб. каждый (том 2 л.д. 49-50);

- электронный проездной документ на имя ФИО1 и ее представителя ФИО5 от <данные изъяты> на сумму 1 760,6 руб. каждый (том 2 л.д. 51-52);

- электронный проездной документ на имя представителя ФИО1 - ФИО5 от <данные изъяты> на сумму 3 502 руб. (том 2 л.д. 54);

- электронный проездной документ на имя представителя ФИО1 - ФИО5 от <данные изъяты> на сумму 55 70 руб. (том 2 л.д. 55);

- электронный проездной документ на имя ФИО1 и ее представителя ФИО5 от <данные изъяты> на сумму 7 767 руб. и 6 351 руб., соответственно (том 2 л.д. 56-57);

- электронный проездной документ на имя ФИО1 и ее представителя ФИО5 от <данные изъяты> на сумму 2 700 руб., каждый (том 2 л.д. 59-60);

- электронный проездной документ на имя представителя ФИО1 - ФИО5 от <данные изъяты> на сумму 1 668,8 руб. (том 2 л.д. 61);

- электронный проездной документ на имя представителя ФИО1 - ФИО5 от <данные изъяты> на сумму 2 641 руб. (том 2 л.д. 62);

- электронный проездной документ на имя ФИО1 и ее представителя ФИО5 от <данные изъяты> на сумму 2 098 руб., каждый (том 2 л.д. 64-65);

- электронный проездной документ на имя ФИО1 и ее представителя ФИО5 от <данные изъяты> на сумму 2 098 руб., каждый (том 2 л.д. 66-67);

- электронный проездной документ на имя ФИО1 от <данные изъяты> на сумму 1 772,7 руб. (том 2 л.д. 69);

- электронный проездной документ на имя представителя ФИО1 - ФИО5 от <данные изъяты> на сумму 2 586 руб. (том 2 л.д. 70);

- электронный проездной документ на имя представителя ФИО1 - ФИО5 от <данные изъяты> на сумму 2 586 руб. (том 2 л.д. 71);

- электронный проездной документ на имя ФИО1 от <данные изъяты> на сумму 2 142,4 руб. (том 2 л.д. 72).

Итого, расходы на проезд составляют - 62 406,11 руб. и подтверждены документально.

Кроме того, между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг от <данные изъяты> в суде первой инстанции на сумму 30 000 руб. и договор на оказание юридических услуг от <данные изъяты> в суде второй инстанции на сумму 10 000 руб. (том 2 л.д. 78-79).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подтверждены документально, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление ФИО1, взыскав с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции – 30 000 руб., за участие в суде второй инстанции – 10 000 руб., расходы на проезд – 62 406,11 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах дела, определение суда от <данные изъяты> подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в полном объеме и об отказе ФИО2 в удовлетворении ее заявления о взыскании судебных расходов с ФИО1

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 транспортные расходы на проезд к месту судебных заседаний представителя ФИО1 - ФИО5 в сумме 36 757 рублей, на проезд ФИО1 в размере 25 649 рублей 11 копеек, а всего взыскать 62 406 рублей 11 копеек.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: