Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ в г. Прокопьевске – ФИО1, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 июня 2020 года,

по делу по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости

установила:

ФИО2 обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (УПФР) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

В обоснование требований, с учетом уточнения, ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в УПФР о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПРФ № № от 27.02.2019 ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Пенсионным фондом не включены в специальный стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ обучения в СПТУ № №, с 17.06.1996 по 19.07.1996, с 17.01.2000 по 20.01.2000 нахождение на курсах, обучение с сохранением заработной платы, с 23.09.2017 по 13.09.2018 работы подземным проходчиком, подземным горным мастером в <данные изъяты>».

Просит суд признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) № № от 27.02.2019 незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды: обучения в СПТУ № № с 05.11.1991 по 11.11.1993, нахождения на курсах КРО с 11.11.1993 по 17.11.1993, нахождение на курсах с сохранением заработной платы с 17.06.1996 по 19.07.1996, с 17.01.2000 по 20.01.2000, работы подземным проходчиком, подземным горным мастером в <данные изъяты>» с 23.09.2017 по 31.01.2018; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14.09.2018, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей.

Истец ФИО2, представитель третьего лица ООО «Нефтегазмаш» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО «Нефтегазмаш» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) ФИО1, действующий на основании доверенности, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 июня 2020 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) №№ от 27.02.2019 в части не включения в специальный стаж ФИО2 на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов нахождения на курсах подготовки и курсах рабочего обучения с 17.06.1996 по 19.07.1996, с 17.01.2000 по 20.01.2000, периода работы подземным проходчиком в ООО «Нефтегазмаш» с 23.09.2017 по 31.01.2018.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО2 в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах подготовки и курсах рабочего обучения с 17.06.1996 по 19.07.1996, с 17.01.2000 по 20.01.2000, период работы подземным проходчиком в ООО «Нефтегазмаш» с 23.09.2017 по 31.01.2018.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы на представителя 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ в г. Прокопьевске – ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым его требования будут удовлетворены в полном объеме.

Указывает, что из выписки индивидуального лицевого счёта застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ в столбце «Условия для досрочного назначения страховой» подстолбце «Основания (код)» в отношении периода работы в <данные изъяты>» отсутствует соответствующий код, а именно код «27-11 ГР», который согласно постановлению Правлению Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.06.2016 №473п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и Инструкции по их заполнению» означает основания для досрочного назначения досрочной страховой пенсии по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 Уд 40043 «О страховых пенсиях». Также согласно данной выписке в столбце «Особые условия труда (код)» стоит код «27-1, 1010100Б», который означает согласно упомянутому выше нормативному акту должности «руководители и специалисты подземных участку», предусмотренные Списком 1 раздел I. Горные работы.

Кроме того, указывает, что ООО «НЕФТЕГАЗМАШ» не имеет лицензии на добычу полезных ископаемых, не осуществляет такие виды деятельности как добыча коксующегося угля подземным способом (ОКВЭД 05.10.15), добыча антрацита подземным способом (ОКВЭД 05.10.14), добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, подземным способом (ОКВЭД 05.10.16), поэтому не может и не осуществляет подземные и открытые горные работы по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и строительство шахт и рудников.

Считает, что заключение государственной экспертизы условий труда №№ от 14.10.2019 не могло быть принято во внимание судом, поскольку экспертом сделаны выводы в нарушении действующего законодательства.

Полагает, что курсы повышения квалификации, курсы рабочего обучения не подлежат включению. Истец в периоды курсов не был занят на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии полный рабочий день, т.к. документы о его занятости отсутствуют, истцом они не представлены в нарушении ст. 56 ГПК.

Также, считает, что в связи с тем, что иск не подлежит удовлетворению, то и требование истца о взыскании судебных расходов также не может быть удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО4 просит решение суда отменить в части отказа включения в специальный стаж ФИО2 периодов с 05.11.1991 по 11.11.1993 (2 года 10 дней) учеба в СПТУ №№ с 11.11.1993 по 17.11.1993 (7 дней) нахождение на курсах рабочего обучения и принять по данному делу в части новый судебный акт включив в специальный стаж ФИО2 данные периоды, а также признать право ФИО2 на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 14.09.2018.

На апелляционные жалобы письменных возражений не подано.

В заседание судебной коллегии лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет. Требуемая величина ИПК для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году составляет не менее 13,8 баллов.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрены списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, применяется - список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 № 481 «Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет» (далее - Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 № 481).

Пунктом 3 Списка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. № 481, предусмотрены подземные горные работы в действующих и строящихся шахтах (рудниках) по добыче угля (сланца), руды и других полезных ископаемых, содержащих (в том числе и во вмещающих породах) двуокись кремния 10% и более, или при наличии газодинамических явлений, горных ударов - горные мастера подземных участков.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, п. 6 ранее действовавших Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 и п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190 - трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (том 1 л.д.44-47).

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) № № от 27.02.2019 ФИО2 в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, так как требуется не менее 25 лет, имеется 22 года 27 дней (том 1 л.д.7).

Из записей в трудовой книжке (том 1 л.д.66-75) следует, что ФИО2 на основании приказа № № от 29.01.1996 принят 29.01.1996 электрослесарем подземным 3 разряда и направлен на 1 участок на <данные изъяты>»; 17.06.1996 курсы ГРОЗ проходчиков (приказ № № от 17.06.1996), 20.07.1996 ученик проходчика подземного 1 участок (приказ № № от 20.07.1996), на основании приказа № № от 17.01.2000 принят 17.01.2000, проходчиком подземным 5 разряда на 7 участок в <данные изъяты>. <данные изъяты> на основании приказа от 23.09.2017 № № принят 23.09.2017 на должность проходчик подземный (так в документе) 4 разряда в обособленное подразделение «<данные изъяты>»; на основании приказа от 01.02.2018 № № переведен 01.02.2018 горным мастером подземным участка горнопроходческих работ обособленного подразделения <данные изъяты>»; на основании приказа от 15.10.2018 № № уволен 15.10.2018.

Из копии личной карточки работника формы Т-2 (том 1 л.д.219-222) следует, что ФИО2 с 23.09.2017 - проходчик подземный 4 разряда (приказ № № от 23.09.2017); с 01.02.2018 - горный мастер подземный (приказ № № от 01.02.2018); на основании приказа от 15.10.2018 № № уволен 15.10.2018.

Записи в трудовой книжке и личной карточке работника формы Т-2 подтверждаются копиями приказов № № от 23.09.2017 (том 1 л.д. 216), № № от 01.02.2018 (том 1 л.д. 217) и № № от 15.10.2018 (том 1 л.д. 218).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды нахождения истца на курсах подготовки и курсах рабочего обучения с 17.06.1996 по 19.07.1996, с 17.01.2000 по 20.01.2000, работы подземным проходчиком в ООО «Нефтегазмаш» с 23.09.2017 по 31.01.2018, подлежат включению в специальный стаж истца для назначения ему досрочной страховой пенсии по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако, с учетом того, что на дату обращения с заявлением в пенсионный фонд специальный стаж истца ФИО2 составил менее требуемых 25 лет, как того требует п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу, что оснований обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсия с 14.09.2018 не имелось.

Судебная коллегия в полном мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании полного и всестороннего исследования и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств при правильном применении судом норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что занятость истца в ООО «Нефтегазмаш» полный рабочий день в период с 23.09.2017 по 31.01.2018 подтверждена материалами дела, в том числе справкой работодателя и заключением эксперта.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и подтверждающая постоянную занятость на соответствующих видах работ от 18.09.2018 № № (том 1 л.д.18), выданной ООО «Нефтегазмаш» следует, что ФИО2 работал полный рабочий день на работах в особых условиях (подземные, вредные, выполнение работ вахтовым методом) в периоды:

- проходчиком подземным, занятым в строительстве горных выработок с 23.09.2017 (приказ № №) по 31.01.2018, что предусмотрено списком № 1 раздела «I.Горные работы», подразделом 1, позицией 1010100а;

- горным мастером подземным, занятым в строительстве горных выработок с 01.02.2018 (приказ № №) по 31.01.2018, что предусмотрено списком № 1 раздела «I.Горные работы», подразделом 1, позицией 1010100б. Стаж работы, который дает право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 30,32 Закона от 28.12.2013 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» составил 11 месяцев 27 дней. За период работы в учебном отпуске, на курсах повышения квалификации, административном отпуске по причине простоя предприятия не был, в отпуске без сохранения заработной платы не находился, в режиме неполной рабочей недели не работал, донорские справки не предоставлялись. Справка дана на основании приказов по личному составу за <данные изъяты> г.г., личной карточки формы Т-2, табеля учета рабочего времени за 2017-2018 г.г., расчетно-платежных ведомостей за 2017-2018 гг.

ООО «Нефтегазмаш» круглогодично оказывает комплекс работ по проведению горных выработок для геологической разведки, добычи полезных ископаемых при наличии газодинамических явлений, горных ударов, строительства подземных сооружений (так в документе).

ООО «Нефтегазмаш» в подтверждение спорного периода работы ФИО2 представило следующие документы: Форма (том 1 л.д.86-87); Форма СЗВ-СТАЖ за 2018 год (том 1 л.д.82-85); карточка учёта сумм выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, занятого на соответствующих видах работ, указанных в пп. 1-18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» за 2017 год (том 1 л.д.90,91); карточка учёта сумм выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, занятого на соответствующих видах работ, указанных в пп. 1-18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» за 2018 год (л.д.88,89); платежные поручения №№1763 от 13.10.2017, 1782 от 16.10.2017, 1968 от 15.11.2017, 2225 от 13.12.2017, 90 от 15.01.2018, 398 от 13.02.2018, 693 от 13.03.2018, 981 от 13.04.2018, 1214 от 14.05.2018, 1546 от 15.06.2018, 1965 от 16.07.2018, 2270 от 14.08.2018, 2633 от 14 09.2018, 2950 от 15.10.2018, 3352 от 13.11.2018, 3339 от 13.11.2018 (том 1 л.д.92-123).

Так же представлены табели учета рабочего времени ФИО2 за спорный период работы в ООО «Нефтегазмаш» за сентябрь-декабрь 2017 года, январь 2018 года (том 1 л.д.223-227), расчетные ведомости за сентябрь-декабрь 2017 года, январь 2018 года (том 1 л.д.238-245). Должность истца указана проходчик подземный 4 разряда.

Как следует из акта документальной проверки с целью подтверждения льготного периода работы при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет УПФПР (ГУ) в <данные изъяты> от 10.12.2018 № №, согласно предоставленным табелям учета отработанного времени прослеживается занятость ФИО2 в должности проходчика подземного (том 1 л.д.28-29).

Согласно ответу на запрос ООО «Нефтегазмаш» от 16.05.2019 № № (том 1 л.д.79-80) ФИО2 работал с 23.09.2017 по 31.01.2018 проходчиком подземным 4 разряда, с 01.02.2018 по 15.10.2018 горным мастером подземным. Работа производилась полный рабочий день на работах с особым характером и в особых условиях (подземные, вредные), которые указаны в пункте 1 части 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии».

Аналогичную информацию об условиях труда ФИО2 в периоды работы с 23.09.2017 по 31.01.2018 проходчиком подземным 4 разряда, с 01.02.2018 по 15.10.2018 горным мастером подземным содержит ответ ООО «Нефтегазмаш» от 27.06.2019 № 2019-87 (том 1 л.д.189).ООО «Нефтегазмаш» также сообщает, что ранее представлен первоначальный вариант сведений о страховом стаже ФИО2 за 2017 год в Пенсионный фонд РФ в феврале 2018 года. В последствии в марте 2019 года в Пенсионный фонд РФ представлены уточненные сведения о страховом стаже ФИО2 за 2017 год, в котором из графы 12 убрали код условий досрочного назначения страховой пенсии 27-11ВП в связи с тем, что согласно Постановлению Правления ПФ РФ от 06.12.2018 № 507п этот код указывается лишь при работе в условиях, указанных в п. 11 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400, а не в п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 (том 1л.д.189). Представлен уточненный вариант сведений о страховом стаже ФИО2 за 2017 год по Форме СЗВ-СТАЖ (том 1 л.д.190,191).

Согласно ответу на запрос Межрайонной ИФНС России № №<данные изъяты> от 08.07.2019 № № (том 1 л.д.208) ООО «Нефтегазмаш» за период с 23.09.2017 по 13.09.2018 в отношении ФИО2, суммы в соответствии со ст. 428 НК РФ, начислены и уплачены в полном объеме.

Согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Нефтегазмаш» (том 2 л.д.16-21), утвержденному 11.04.2017, на рабочем месте горного мастера в качестве одного из источников вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса указан технологический процесс проходки горных выработок в нефтеносных породах.

Кроме того, в строке 022 карты № специальной оценки условий труда на рабочем месте горного мастера ООО «Нефтегазмаш» (том 2 л.д.26-28) в качестве используемого сырья и материалов указано «нефтеносные породы».

Кроме того, обоснованность требований истца в части периода работы с 23.09.2017 по 31.01.2018 подтверждается заключением государственной экспертизы условий труда № № от 14.10.2019 (том 2 л.д.105-119), согласно которому, характер работы и условия труда ФИО2 в период работы с 23.09.2017 по 31.01.2018 подземным проходчиком в ООО «Нефтегазмаш» соответствуют характеру работ и условиям труда, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи эксперт – консультант отдела государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости населения Кузбасса - ФИО17., суду пояснил, что он проводил экспертизу условий труда ФИО2 по материалам гражданского дела № 2-06/2020. Пришел к выводу, что характер работы и условия труда ФИО2 в период работы с 23.09.2017 по 31.01.2018 подземным проходчиком в ООО «Нефтегазмаш» соответствуют характеру работ и условиям труда, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Пояснил, что в справках, представленных работодателем ООО «Нефтегазмаш», указано, что ФИО2 в период с 23.09.2017 по 31.01.2018 работал проходчиком подземным полный рабочий день на работах с особым характером и в особых условиях труда. В материалы дела представлена специальная оценка условий труда, в соответствии с которой определяется класс условий труда. В данном случае нет необходимости определять соответствие должности каким-либо Спискам, поскольку согласно п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правом на досрочное назначение пенсии обладают работники ведущих профессий, в том числе проходчик, если они проработали полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников не менее 20 лет. Согласно справке ООО «Нефтегазмаш» круглогодично оказывает комплекс работ по проведению горных выработок для геологической разведки, добычи полезных ископаемых при наличии газодинамических явлений, горных ударов, строительства подземных сооружений.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, и считает, что период работы истца ФИО2 с 23.09.2017 по 31.01.2018 подземным проходчиком в ООО «Нефтегазмаш» подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Кроме того, судебная коллегия считает, что подлежит включению в специальный стаж ФИО2 и периоды нахождения на курсах подготовки и курсах рабочего обучения.

Из материалов дела следует, что в периоды с 29.01.1996 по 02.08.1999, с 17.01.2000 по 30.09.2005 истец работал на «<данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки (том 1 л.д.69).

Записи в трудовой книжке подтверждаются Приказом №к от 17.01.2000 (том 1 л.д.76), Приказом № № от 19.06.1996 (том 1 л.д.77).

Период нахождения ФИО2 на курсах с 17.01.2000 по 20.01.2000 подтверждается также лицевым счетом за <данные изъяты> (том 1 л.д.78), копией личной карточки № № (том 1 л.д.149-150).

Период с 11.11.1993 по 17.11.1993 нахождения ФИО2 на курсах рабочего обучения подтверждается копией личной карточки (том 2 л.д.148а).

Период с 17.06.1996 по 19.07.1996 прохождения ФИО2 курсов подтверждается копией личной карточки № № (том 1 л.д.147-148).

Из справки № № уточняющей особый характер работы и условий труда, от 10.02.2016 следует, что ФИО2 работал в <данные изъяты> 29.01.1996 принят подземным электрослесарем 3 разряда на участок № №; 17.06.1996 курсы подготовки подземных проходчиков и горнорабочих очистного забоя в ПУ № №, оплата из средней заработной платы; 20.07.1996 подземный ученик проходчика участок №№; 17.01.2000 принят подземным проходчиком 5 разряда на участок № №. Период обучения с 29.01.1996 по 31.01.1996, с 17.01.2000 по 20.01.2000 техминимум вновь поступивших (обучение ТБ) курсы рабочего обучения, оплата по тарифной ставке. Период с 29.01.1996 по 02.08.1999, с 17.01.2000 по 30.09.2005 в режиме неполной рабочей недели не работал, в административном отпуске по причине простоя предприятия не был, в отпуске без содержания не был и к другим работам не привлекался. Период с 01.02.1996 по 16.06.1996, с 20.07.1996 по 02.08.1999, с 21.01.2000 по 14.01.2001 работал полный рабочий день под землей, что дает право на льготное пенсионное обеспечение и относится к списку 1 раздел 1 подраздел 1а, 1010100а Постановления Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 (том 1 л.д.16).

Согласно справке № №, уточняющей особый характер работы и условий труда от 10.02.2016 ФИО2 работал на производственной практике <данные изъяты> с 15.09.1993 по 10.11.1993 в качестве поверхностного ученика электрослесаря на участке № № с тарифной ставкой 80 руб./час., с 11.11.1993 по 30.06.1994 в качестве подземного ученика электрослесаря на участке № 1 с тарифной ставкой 377 руб./час.

Период обучения 15.09.1993 и с 11.11.1993 по 17.11.1993 техминимум вновь поступивших (обучение ТБ) курсы рабочего обучения, оплата по тарифной ставке.

Период в количестве 31 рабочего дня работал полный рабочий день под землей и дает право на льготное пенсионное обеспечение и относится к списку 1 раздел 1 подраздел 1а 1010100а Постановления Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991.

Также указаны сведения о реорганизации, переименовании <данные изъяты>», <данные изъяты>» ликвидировано 19.01.2006 на основании изменения в Устав <данные изъяты>» утвержденных решением единственного участника от 28.11.2006 ООО <данные изъяты> (л.д.17).

Согласно ранее действовавшей ст. 112 КЗоТ РСФСР и ст. 187 ТК РФ, действующей в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст.144 КЗоТ РФ, действовавшей в спорный период, на администрацию предприятия, учреждения, организации возлагается проведение инструктажа работников по технике безопасности, производственной санитарии, противопожарной охране и другим правилам охраны труда.

Параграфом 6 Правил безопасности в угольных и сланцевых шахтах, согласованные с Госстроем СССР 27.09.1972 и с ЦК профсоюза рабочих угольной промышленности СССР 14.12.1972, и утвержденные Министерством угольной промышленности СССР 14.12.1972 и Госгортехнадзором СССР 26.12.1972, предусмотрено, что все рабочие, поступающие на шахту, а также переводимые на работу по другой профессии, должны быть предварительно обучены технике безопасности и промышленной санитарии по утвержденным Минуглепромом СССР и согласованным с Госгортехнадзором СССР программам при учебных пунктах шахт с отрывом от производства и обязательной сдачей экзаменов.

Параграфом 49 Правил безопасности в угольных шахтах. РД05-94-95, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 30.12.1994 №67, также предусмотрено, что работники, поступающие на шахту, должны пройти обучение по охране труда, включающие вводный инструктаж, специальные виды обучения, экзамен по охране труда и стажировку.

Прохождение соответствующего инструктажа по технике безопасности на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истца, как работника угольной промышленности.

В периоды нахождения на курсах подготовки и курсах рабочего обучения с 17.06.1996 по 19.07.1996, с 17.01.2000 по 20.01.2000 истец осуществлял трудовую деятельность на шахте в должности дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Периоды работы следовавшие после указанных периодов прохождения курсов учтены ответчиком в специальный стаж истца в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается данными о стаже ответчика, архивной справкой.

Таким образом, исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что периоды нахождения истца ФИО2 на курсах подготовки и курсах рабочего обучения с 17.06.1996 по 19.07.1996, с 17.01.2000 по 20.01.2000 подлежат включению в специальный стаж истца в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы жалобы о том, что из выписки индивидуального лицевого счёта застрахованного лица усматривается, что в столбце «Условия для досрочного назначения страховой» подстолбце «Основания (код)» в отношении периода работы отсутствует соответствующий код «27-11 ГР», а также то, что в столбце «Особые условия труда (код)» стоит код «27-1, 1010100Б», судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно выписке из индивидуального лицевого счета ФИО2, сформированной на дату вынесения УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) решения (т.1 л.д.7), период работы истца с 23.09.2017 по 31.01.2018 обозначен кодом 27-11ВП (том 1 л.д.35), что соответствует п.11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Внесение в последующем корректирующих сведений и обозначение спорного периода кодом 27-1 1010100 А, а также в указанную представителем ответчика выписку индивидуального лицевого счёта в столбец «Условия для досрочного назначения страховой» подстолбец «Основания (код)» код «27-11 ГР» не имеет правового значения при том, что судом установлен факт соответствия условий труда истца работе, предусмотренной п.11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и на момент принятия решения УПФР в выписке содержались сведения именно с кодом особых условий труда 27-11ВП, в связи с чем, оснований для не включения указанного периода в специальный стаж ФИО2 в соответствии п.11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у ответчика не имелось.

Указание в жалобе на то, что ООО «НЕФТЕГАЗМАШ» не имеет лицензии на добычу полезных ископаемых, не осуществляет такие виды деятельности как добыча коксующегося угля подземным способом на правильность выводов суда не влияет поскольку из представленных суду доказательств следует, что ООО «Нефтегазмаш» круглогодично оказывает комплекс работ по проведению горных выработок для геологической разведки, добычи полезных ископаемых, строительства подземных сооружений. Выпиской из ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности ООО «Нефтегазмаш» является предоставление услуг (прочих услуг) в области добычи нефти и природного газа (том 1 л.д.195-205).

Кроме того, документами, представленными в материалах дела, а именно копией трудовой книжки, личной карточки работника формы Т-2, приказов, акта документальной проверки от 10.12.2018 № №, справки от 18.09.2018 № №, письма ООО «Нефтегазмаш» от 16.05.2019, подтверждают занятость ФИО2 в период с 23.09.2017 по 31.01.2018 в качестве подземного проходчика в ООО «Нефтегазмаш».

Сведений о том, что ФИО2 работая в должности проходчика подземного, выполнял какие-либо иные работы, не связанные с добычей полезных ископаемых, в материалы дела не представлено.

Несогласие ответчика с заключением экспертизы условий труда не может повлечь отмену правильно по существу решения, поскольку заключение эксперта, является одним из видов доказательств по делу и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством по делу и могло быть использовано судом в качестве обоснования выводов, изложенных в решении.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы представителя ФИО2 - ФИО3 о несогласии с отказом во включении в специальный стаж ФИО2 периодов с 05.11.1991 по 11.11.1993 (2 года 10 дней) учеба в СПТУ №№; с 11.11.1993 по 17.11.1993 (7 дней) нахождение на курсах КРО.

Согласно справке № № от 30.01.2020 ГПОУ ПСТ (том 2 л.д.162) ФИО2 обучался в СГПТУ № № с 05.11.1991 (приказ о зачислении № № от 05.11.1991) по профессии электрослесарь подземный со сроком обучения 3 года 5 месяцев.

Оригинал диплома, как и его дубликат ФИО2 представить суду не смог.

Согласно справке № № от 29.01.2020 ГПОУ ПСТ (том 2 л.д.163) ФИО2 дубликат диплома не выдавался.

Из справки № № от 23.03.2020 ГПОУ ПСТ (том 2 л.д.233) следует, что ФИО2 выдать дубликат диплома нет возможности, так как данные о выпуске СПТУ № № не были переданы.

Согласно книге регистрации дипломов СПТУ № № (том 2 л.д.162-163), ФИО5 имеется в списках учащихся группы № №, напротив фамилии истца стоит роспись в получении диплома, однако дата получения диплома не проставлена.

Истец просит включить период обучения до 11.11.1993, тогда как согласно справке № № от 29.01.2020 ГПОУ ПСТ срок обучения составлял 3 года 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно же справке Военного комиссариата г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу по призыву с 02.03.1994.

Определить точную дату окончания обучения из представленных документов не представляется возможным.

Кроме того в целях реализации положений ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 № 665).

В п.п. «а» п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 установлено, что в отношении периодов работы, указанных в абз. 3 п.п. «а», абз. 3 п.п. «б» и абз. 3 п.п. «в» п. 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 98, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Таким образом, из приведённой нормы Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 следует, что п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 применяется к Списку № 1 и Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (абз. 3 п.п. «а»; абз. 3 п.п. «б» п. 1).

Так, п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590 (Положение от 03.08.1972 № 590), предусматривалось при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжёлыми условиями труда, предусмотренными Списком № 1 и Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённых постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, приравнивать учёбу в профессионально-техническом училище и иных учебных заведениях, указанных в п.п. «з» Положения от 03.08.1972 № 590, к работе, дающей право на льготное исчисление пенсии, если работа следовала за окончанием периода учёбы в перечисленных в данной норме учебных заведениях.

В абз. 5 п. 109 Положения от 03.08.1972 № 590 содержится указание, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» фактически утратило силу в связи с принятием Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.01.1992, который не предусматривал включения в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости периода обучения в училище.

То есть, период обучения приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода и подлежит зачету только в размере, не превышающем период работы во вредном производстве или на тяжёлых работах до 01.01.1992.

Из представленных материалов дела (трудовой книжки истца, данных о стаже) усматривается, что у ФИО5 отсутствует период работы во вредном производстве или на тяжёлых работах до 01.01.1992, кроме того, не представляется возможным определить срок окончания обучения, а соответственно и период работы, который следовал после окончания учебного заведения, в связи с чем, оснований для включения периода обучения в специальный стаж не имеется.

Также учитывая, что после периода прохождения КРО с 11.11.1993 по 17.11.1993 у истца следовала работа, предусмотренная Списком №№ и период работы с 18.11.1993 по 18.12.1993 учтен ответчиком в специальный стаж истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», оснований для включения периода курсов с 11.11.1993 по 17.11.1993 в специальный стаж в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичным обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Решение суда по делу требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Нормы материального права к спорным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ в г. Прокопьевске – ФИО1, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: И.А. Сучкова

Т.Ю. Полуэктова