Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2014 года, которым постановлено:

исковые требования заместителя прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Сарсембекова P.M. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО12 о признании бездействия, выразившегося в непринятии правил охраны газораспределительных сетей незаконным, обязании устранить нарушения законодательства удовлетворить, обязать ФИО2 ФИО13 устранить выявленные проверкой прокуратуры Калтасинского района Республики Башкортостан нарушения Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 года, путем спиливания деревьев, расположенных на территории адрес Республики Башкортостан на расстоянии до трубопровода менее высоты деревьев.

Определить срок исполнения решения суда до дата.

Взыскать ФИО2 ФИО14 государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Сарсембеков P.M., в порядке статьи 45 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о признании бездействия, выразившегося в непринятии правил охраны газораспределительных сетей незаконным, обязании устранить нарушения законодательства.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки исполнения законодательства в области охраны газораспределительных сетей было установлено, что в частном секторе охранной зоны наружного газопровода имеются растущие деревья, находящиеся в хозяйстве ФИО2, по адресу: адрес Республики Башкортостан. Данные деревья свисают непосредственно над газопроводом, что является нарушением «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 878 от 20.11.2000 года. Начальником Калтасинского РЭС в адрес главы администрации СП Калтасинский сельсовет выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Администрацией СП Калтасинский сельсовет ФИО2, дата также выдано предписание, в котором администрация СП Калтасинский сельсовет обязывает ФИО2 в срок до дата спилить деревья в охранной зоне наружного газопровода. Данное предписание ФИО2 не исполнил, тем самым нарушил законодательство в области охраны газораспределительных сетей. В связи с изложенным прокурор просит признать бездействие ответчика, выразившееся в неприятии правил охраны газораспределительных сетей незаконным, обязать ответчика устранить нарушения п. 7 «Правил охраны газораспределительных сетей», спилить деревья, расположенные на территории хозяйства так, чтобы расстояние от деревьев трубопровода было не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ФИО2, ссылаясь в основном на доводы, отражающие позицию ответчика в суде первой инстанции, указывает на то, что он является собственником земельного участка с 1969 года, газовая труба для подключения дома соседнего землепользователя ФИО6 была проложена гораздо позже без получения у него письменного согласия на прокладку трубы через его земельный участок.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО7, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О недрах», Федеральном законе «О естественных монополиях», Федеральном законе «О континентальном шельфе Российской Федерации» и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

В соответствии с названным Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации своим постановлением от 20 ноября 2000 года № 878 утвердило Правила охраны газораспределительных сетей, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1).

Правила охраны газораспределительных сетей действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

На основании подпунктов «а,е» пункта 7 указанных Правил для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода; е) вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно-кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

В соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002 «(СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы)», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 года № 780, расстояние от газопроводов до ближайших деревьев должно быть не менее высоты деревьев на весь срок эксплуатации газопровода.

По делу суд установил, что в ходе проведенной прокуратурой Калтасинского района Республики Башкортостан проверки исполнения законодательства в области охраны газораспределительных сетей установлено, что в частном секторе охранной зоны наружного газопровода имеются растущие в хозяйстве ФИО2 деревья, по адресу: адрес Республики Башкортостан. Данные деревья, в нарушение «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства Российской № 878 от 20.11.2000 года, свисают непосредственно над газопроводом.

В связи с указанным, в адрес главы Администрации сельского поселения Калтасинский сельсовет муниципального района Калтасинский район начальником Калтасинской РЭС было выдано предписание о решении вопроса распиловки деревьев в охранной зоне наружных газопроводов на территории участка № №... по адрес. Главой Администрации сельского поселения Калтасинский сельсовет Калтасинский район муниципального района в адрес ФИО2 направлено предписание об обязании в срок до дата спилить деревья в охранной зоне наружного газопровода.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, на котором растут вышеуказанные деревья, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от дата (л.д. ...). Пользователем газопровода является ФИО6, проживающий по адресу: адрес.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком правил охраны газораспределительных сетей и удовлетворил заявленные требования прокурора об обязании ответчика устранить нарушения законодательства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривалось, что часть деревьев, находящихся на территории дома по адрес Республики Башкортостан расположены на расстоянии до трубопровода менее высоты деревьев, что является нарушением норм и правил охраны газораспределительных сетей, в соответствии с которыми расстояние от газопроводов до ближайших деревьев должно быть не менее высоты деревьев на весь срок эксплуатации газопровода.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, аналогичны позиции ФИО2 при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда служить не могут.

Так, отклоняя доводы ФИО2 о том, что он письменного разрешения на установку газопровода не давал, суд правильно указал в решении, что данный газопровод был установлен в дата, с какими-либо заявлениями, жалобами ответчик до настоящего времени не обращался, а само по себе отсутствие письменного согласия на установку газопровода владельца земельного участка, не свидетельствует о неправомерности возведения газораспределительной сети. Строительно-монтажные работы объекта газификации осуществлялись согласно проекту, представленному заказчиком.

Нормы процессуального права, регламентирующие вопросы взыскания судебных расходов (ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции применены правильно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Ярмухамедова А.С.