Дело № 33-685/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Насиковской А.А., Тумашевич Н.С.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Воробьевой Г.С. по гражданскому делу № 2-518/2020 на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2020 года, которым заявление Воробьевой Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о расторжении договора, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Воробьевой Г.С., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Воробьева Г.С. обратилась в Киришский городской суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с агентом (турфирма «Пальма»), взыскании уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за оплаченную туристическую поездку, неустойки за нарушения сроков исполнения требований потребителя по возврату суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовых расходов в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Орловой Ю.Г.- туристическая фирма «Пальма» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение туристической поездки на двоих - истца и ее мужа Воробьева С.В. Согласно п. 2.1 данного договора агент обязуется забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «ТТ-Трэвел» «ТУИ» в страну <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора № в организацию поездки входит: бронирование авиабилета, проживание и питание в отеле <данные изъяты>*, трансфер, услуги гида, медицинская страховка, цена договора составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ВОЗ объявила о пандемии коронавируса, и в этот же день на официальном сайте правительства РФ было размещено сообщение оперативного штаба по предупреждению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции на территории России, о временном ограничении авиасообщения со всеми странами Европейского союза. Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция 2019-nCoV признана представляющей опасность для населения. Правительством <данные изъяты> приняты ограничительные меры на въезд иностранных граждан, включая РФ, в рамках борьбы с завозом и распространением инфекции. На сайте Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ размещена информация для туристов по странам, в том числе и по <данные изъяты>, в связи с объявленной пандемией коронавирусной инфекции, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вводится комендантский час, запрет на поездки и передвижения внутри страны, обязательный двухнедельный карантин для всех прибывающих в страну иностранных граждан. ДД.ММ.ГГГГ Правительство РФ приняло решение о прекращении с 27.03.2020 регулярного и чартерного сообщения, осуществляемого с российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратную сторону, а также Ростуризм на сайте разместил объявление, что гражданам России рекомендовано временно воздержаться от поездок за пределы РФ до нормализации эпидемиологической обстановки.
Истец решила отказаться от поездки в <данные изъяты>, беспокоясь за безопасность своего здоровья и жизни. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к агенту с заявлением о расторжении договора № №ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., письменного ответа на заявление не получила. Туристическая поездка запланирована на начало июня, т.е., фактически, такие услуги ответчик по договору ни истцу, ни ее супругу не оказывал: авиабилеты для перевозки не использовались, в отеле не размещались, не проживали, не питались, трансфер, услуги гида и медстраховки не оказывались.
Воробьева Г.С. возражала против оставления иска без рассмотрения, считала, что к возникшим правоотношениям подлежат применению в первую очередь нормы ГК РФ, регулирующие право истца в одностороннем порядке отказаться от договора, Постановление Правительства от 20.07.2020 не подлежит применению, т.к. она отказалось от поездки на момент его издания.
Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» иск не признал, представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворения иска.
Третье лицо Воробьев С.В. поддержал заявленные истцом требования.
Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2020 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 25 сентября 2020 года, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Воробьева С.Г. не согласилась с определением суда, представила частную жалобу, просит определение отменить, возвратить заявление для рассмотрения по существу. В обоснование частной жалобы указала, что суд ошибочно пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, нарушив нормы процессуального права и не применив закон, подлежащий применении. Право на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке, предусмотрено нормами действующего гражданского законодательства, ст. ст.310, 450 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», что и было сделано путем направления требования в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении определения суд неверно истолковал закон, а именно неправильно определил действие во времени Постановления Правительства №1073 от 20.07.2020, принятого во исполнение ФЗ №166 от 08.06.2020, которое неприменимо в данном случае, поскольку Положение распространяет свое действие на договоры заключенные по 31.03.2020, но применяется к правам и обязанностям, возникшим только после введения его в действие (24.07.2020), в ФЗ №166 от 08.06.2020 прямое указание на обратную силу, предусмотренное ст. ч.2 4 ГК РФ, отсутствует. Возврат денежных средств должен быть осуществлен в сроки, установленные действующим на момент расторжения законодательством, т.е. в течение 10 дней с момента получения соответствующего требования (ст. 22,31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Договор с ИП Орловой Ю.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, при таких обстоятельствах положения, утвержденные Постановлением Правительства №1073, не применимо и обратной силы не имеет. На момент предъявления искового заявления 12.05.2020 Постановление Правительства №1073 еще не было опубликовано (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем указание на соблюдение досудебного порядка установленного данным актом не могло быт соблюдено. Документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора представлены истцом.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Правоотношения, вытекающие из исполнения, расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, регулируются Положением об особенностях на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073.
При исполнении в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п.5).
В случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП Орловой Ю.Г. (туристическая фирма «Пальма») (агент), и Воробьевой Г.С. заключен договор №, согласно которому агент за вознаграждение по поручению клиента принимает на себя поручение по бронированию, оплате, получению выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора. Права и обязанности по настоящему договору-поручению, совершенному агентом (поверенным), возникает непосредственно у клиента (доверителя) (п. 1.1). Агент по поручению клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у туроператора «ООО «ТТ-Трэвел» ТУИ в страну <данные изъяты> город (курорт) Халкидики, дата заезда ДД.ММ.ГГГГ В организацию поездки (заказанные клиентом услуги) входит: бронирование авиабилета по маршруту <данные изъяты> эконом класс, бронирование проживания в отеле, трансфер, услуги гида, медицинская страховка (п. 2.1).
Цена договора составляет <данные изъяты>п. 2.3).
Срок предоставления туристского продукта определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В случае отказа клиента от тура, независимо от причин, клиент оплачивает безусловную неустойку на условиях туроператора, у которого забронирован турпакет. На момент подписания настоящего договора клиент ознакомлен с условиями договора, заключенного агентом с туроператором, по которому будет осуществляться бронирование тура Клиента (п. 5.2).
В связи с распространением новой коронавирусной инфекции 2019-nCoV Правительством Греции приняты ограничительные меры на въезд иностранных граждан, включая РФ, в рамках борьбы с завозом и распространением инфекции. На сайте Ростуризма от 02.03.2020 размещена информация для туристов по странам, в том числе и по Греции, в связи с объявленной пандемией коронавирусной инфекции, а именно: с <данные изъяты> в <данные изъяты> вводится комендантский час, запрет на поездки и передвижения внутри страны, обязательный двухнедельный карантин для всех прибывающих в страну иностранных граждан. 25.03.2020 Правительство РФ приняло решение о прекращении с 27.03.2020 регулярного и чартерного сообщения, осуществляемого с российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратную сторону, а также Ростуризм на сайте разместил объявление, что гражданам России рекомендовано временно воздержаться от поездок за пределы РФ до нормализации эпидемиологической обстановки.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к агенту с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., письменного ответа на заявление истец не получила.
С требованием о расторжении договора к туроператору обратилась <данные изъяты>. Согласно ответу ООО «ТТ-Трэвел» от <данные изъяты> TUI Россия временно приостановила выплаты по возвратам за аннулированные туры. Истцу предложено перенести сроки поездки, либо сохранить денежные средства для будущего бронирования на депозите.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора и о выплате указанных сумм, при этом, действующим законодательством допускается отказ потребителя от предоставления услуги в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление Воробьевой С.Г. без рассмотрения, с учетом вышеуказанных норм пришел к выводу, что срок добровольного исполнения обязательств, установленный Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, не истек.
Однако отсутствие у ответчика обязанностей на момент предъявления иска для исполнения требований истца, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, и могло быть основанием для отказа в удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием доказательств, нарушения прав потребителя.
Согласно п.7 Постановления, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из материалов дела, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате перечисленных во исполнение договора суммы размере <данные изъяты>. посредством почтовой связи, а также на электронную почту. Ответчиком в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, было предложено перенести сроки поездки на более поздний срок, либо сохранить денежные средства на депозите для дальнейшего использования для бронирования услуг от туроператора TUI.
Отсутствие у ответчика, по мнению суда первой инстанции, обязанности по удовлетворению требований истца на момент предъявления исковых требований в силу положений Постановления правительства от 20.07.2020 № 1073, не свидетельствует о наличии у суда оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренного положениями ст.222 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что с учетом наличия процессуальных нарушений допущенных судом первой инстанции, определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением требований процессуального законодательства, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дело подлежит возвращению в Киришский городской суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Киришского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2020 года отменить.
Возвратить исковое заявление Воробьевой Г.С. в Киришский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Дуянова Т.В.