Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Новоалтайска Алтайского края на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 июня 2020 года по делу по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по заявлению Стройновой А.А. был признан безвестно отсутствующим Лукьянчук М. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края.

В связи с признанием Лукьянчука М.С. безвестно отсутствующим, его сыну Богданову К.М., ДД.ММ.ГГ года рождения назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

ДД.ММ.ГГ Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края обратилось в суд с заявлением об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что в ходе проведения проверки по сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица выявлено, что Лукьянчук М.С. после признания его безвестно отсутствующим, работает в АО «Алтайский бройлер», из личной карточки работника, представленной работодателем, в качестве фактического адреса проживания Лукьянчук М.С. указал <адрес>.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 июня 2020 года заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края удовлетворено.

Отменено решение Новоалтайского городского суда от 31 июля 2019 года о признании безвестно отсутствующим Лукьянчука М.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Алтайского края, в связи с обнаружения места пребывания гражданина.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края оставить без удовлетворения. Указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Факт трудоустройства гражданина в течении двух месяцев в отсутствие сведений о Лукьянчуке М.С. по месту его жительства, а также иных сведений о месте пребывания, не может служить основанием для отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, что не было учтено судом первой инстанции. Судебные повестки Лукьянчуком М.С. не были получены, запросы по иным известным адресам возможного пребывания заинтересованного лица судом не направлялись, в судебном заседании участия Лукьянчук М.С. не принимал. На момент рассмотрения дела, какая-либо достоверная информация о его месте нахождения отсутствовала. Имеющихся доказательств недостаточно для принятия решения об отмене решения о признании Лукьянчука М.С. безвестно отсутствующим. Кроме того прокурор не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 октября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Прокурор Рыкова Ю.В. в судебном заседании апелляционное представление поддержала по указанным в нем основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Согласно полученному сообщению по телефону от заинтересованного лица Лукьянчук М.С. следует, что он фактически проживает в <адрес>, в настоящее время не работает. О рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права и рассмотрении дела по существу.

Согласно п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Исходя из требований части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.Согласно ч.3 ст. 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим рассматриваются с участием прокурора.

В соответствии со ст.44 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

Из материалов дела следует, что Стройнова А.А. обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, в связи с чем участие прокурора в деле является обязательным.

Прокурор принимал участие при рассмотрении дела о признании Лукьянчука М.С. безвестно отсутствующим, давал заключение.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления заинтересованного лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим суд первой инстанции не известил прокурора надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев дело без участия прокурора.

Кроме того, заинтересованное лицо Лукьянчук М.С. также не принимал участия в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении Лукьянчука М.С. по адресу его регистрации: <адрес>, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, являются основанием для отмены судебного акта в силу положений ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая заявление по существу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим (ст. 44 ГК РФ).

Согласно ст. 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение.

Судом установлено, что решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГЛукьянчук М. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим.

В связи с признанием Лукьянчук М.С. безвестно отсутствующим его сыну Богданову К. М. с ДД.ММ.ГГ была назначена социальная пенсия по случаю потере кормильца.

Заинтересованное лицо ГУ-УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края обратилось в суд с заявлением об отмене указанного решения о признании гражданина безвестно отсутствующим в связи с получением сведений о месте нахождения данного лица.

Согласно представленной суду справке, Лукьянчук М.С. работает в АО «Алтайский бройлер» с ДД.ММ.ГГ обработчиком птицы.

Из копии личной карточки работника следует, что Лукьянчук М.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Справкой адресной справки УФМС РФ по АК, Лукьянчук М.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирован с 2003 года в Алтайском крае, <адрес>.

По запросу суда апелляционной инстанции УУП ОП Восточный У. Р. по АК в г. Бийске Лукьянчук М.С. по месту фактического проживания в <адрес>, вручено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и предложено представить отзыв по делу. При этом личность Лукьянчука М.С. установлена, представлена копия его паспорта.

Согласно полученной судом телефонограммы от Лукьянчук М.С. от ДД.ММ.ГГ он извещен о дате и времени рассмотрения дела, не согласен с решением о признании его безвестно отсутствующим, проживает в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, по адресу регистрации проживают его родители.

Учитывая, что место нахождения Лукьянчука М.С. установлено, он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления заинтересованного лица ГУ-УПФ РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края об отмене решения Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление прокурора г. Новоалтайска Алтайского края удовлетворить.

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края удовлетворить.

Отменить решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о признании безвестно отсутствующим Лукьянчук М. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, Алтайского края.

Председательствующий

Судьи