Гражданский кодекс часть 1

материал по частной жалобе представителя ООО «АТТА Ипотека» - Кирилкиной О.В. на определение Кировского районного суда г. Омска от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «АТТА Ипотека» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению, отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления к исполнению.

В обоснование заявления указали, что вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Омска от 11 ноября 2009 года с Бендюковой Ю.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору в размере № <...> рублей; обращено взыскание на предмет залога. Об окончании исполнительного производства в отношении Бендюковой Ю.В. от 31 января 2012 года, узнали лишь 18 мая 2015 года при получении ответа на запрос о ходе исполнительного производства; копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступали. Просили выдать дубликат исполнительного листа по делу № № <...> от 11 ноября 2009 года в отношении Бендюковой Ю.В., восстановив пропущенный срок для предъявления указанного исполнительного листа.

Представитель взыскателя ООО «АТТА Ипотека», Бендюкова Ю.В., заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО города Омска УФССП по Омской области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено выше изложенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «АТТА Ипотека» - Кирилкина О.В. просит определение суда отменить. Указала, что ООО «АТТА Ипотека» заверило копию исполнительного листа во избежание оставления заявления без движения. В исполнительном листе отсутствует отметка судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа взыскателю. Судом не были запрошены в УФССП материалы исполнительного производства и иные документы, подтверждающие отправление и получение подлинника исполнительного документа взыскателю (почтовая квитанция, уведомление о вручении); возможно, что подлинник исполнительного документа утерян «Почтой России» при пересылке. На официальном сайте УФССП России по Омской области также отсутствует информация об исполнительном производстве, о взыскании задолженности с Бендюковой Ю.В.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела заочным решением Кировского районного суда города Омска от 11 ноября 2009 года с Бендюковой Ю.В. взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в сумме № <...> рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 12,50 % годовых, начиная с 24 июня 2009 года и по день полного погашения суммы основного долга, пени в размере 0,20 % от суммы просроченных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 1 февраля 2008 года по день реализации на торгах указанного ниже жилого помещения включительно. Обращено взыскание на квартиру № 150, расположенную по адресу: город <...>, корпус 1, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой квартиры для ее реализации с публичных торгов в сумме № <...> рублей».

Исполнительное производство возбуждено 22.04.2010 года. 28.10.2010 года квартира № 150 дома № 2 корпус 1 расположенная по ул. Дмитриева в г. Омске передана по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. 31.01.2012 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению взыскатель ООО «АТТА Ипотека» указал, что об окончании исполнительного производства в отношении должника Бендюковой Ю.В. 31 января 2012 года узнал 18 мая 2015 года, при получении ответа на запрос о ходе исполнительного производства. При этом копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок исполнительной давности. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд исходил из того обстоятельства, что взыскателем не представлены доказательства, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку документов свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению ООО «АТТА Ипотека» не представлено.

Приложенные заявителем запросы в службу судебных приставов-исполнителей не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку не являются подтверждением причин, препятствующих своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела запрос о ходе исполнительного производства был направлен ООО «АТТА Ипотека» в службу судебных приставов 20.12.2011 года и получен ответ от 20 января 2012 года, из которого следует, что исполнительное производство не окончено, судебным приставом – исполнителем принимаются дополнительные меры для установления имущества должника.

После получения указанного ответа ООО «АТТА Ипотека» в течение длительного времени о ходе исполнительного производства не иентересовалось, запрос о ходе исполнительного производства был направлен ООО «АТТА Ипотека» в службу приставов 09 августа 2014 года, в связи с неполучением ответа повторно запрос был направлен через семь месяцев - 31 марта 2015 года, на который получен ответ службы судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска - 18 мая 2015 года.

Из дела усматривается, что трехлетний срок, предусмотренный статей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истек, а в суд с настоящим заявлением ООО «АТТА Ипотека» обратилась только 21 мая 2015 года.

Каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для его предъявления к исполнению.

При этом ссылка ООО «АТТА Ипотека» на возможный факт утраты исполнительного листа при пересылке в адрес заявителя в данном случае значения не имеет, поскольку законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению по правилам статей 112, 432 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда и восстановления пропущенного срока. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявления к исполнению исполнительного листа заявителем не представлено.

Судебная коллегия оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кировского районного суда г. Омска от 22 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий