Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Осипенко ..., Осипенко ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) к Кучменеву ..., Кострицкому ..., Агафонову ... о признании недействительными (ничтожными) решения собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. ..., зафиксированных в пунктами 3.1, 3.2, 3.3., 3.4, 3.5, 3.6, 5

(в части формулировки «Изменить условия договора управления с управляющей организацией ООО «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Орбита», в частности, дополнить договор управления пунктом 4.3.14 следующего содержания» «Стороны на основании п.п. 3 пункта 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 3.6 и 5 Протокола общего собрания собственников МКД № 01/16 ОС от 20 июня 2016 года пришли к соглашению о том, что размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, которая включает в себя стоимость работ и услуг по санитарному содержанию многоквартирного дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу твердых бытовых отходов, затрат по управлению многоквартирным домом, определенная общим собранием Собственников с учетом предложений исполнителя (протокол № 01/16 ОС от «20» июня 2016 г.) ежегодно индексируется с применением индекса инфляции, рассчитываемой на основе индекса потребительских цен, публикуемых Федеральной службой государственной статистики на официальном сайте ведомства. Заключение дополнительного соглашения Сторон об изменении размера платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома к настоящему Договору не требуется (приложение № 5 к решению»)

протокола № 01/16 ОС от 20 июня 2016 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с даты их принятия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., третьих лиц Осипенко Д.В. и Осипенко В.П., объяснения представителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Машуковой Г.В., представителя ООО «СЖКК – Орбита» Каспер-Юст В.Э., судебная коллегия

установила:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) обратилась в суд с иском к Кучменеву Н.С., Кострицкому П.В., Агафонову К.А. о признании недействительными (ничтожными) решения собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, зафиксированных пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 и 5 (в части формулировки «Изменить условия договора управления с управляющей организацией ООО «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Орбита», в частности, дополнить договор управления пунктом 4.3.14 следующего содержания» «Стороны на основании п.п. 3 пункта 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 3.6 и 5 Протокола общего собрания собственников МКД № 01/16 ОС от 20.06.2016 пришли к соглашению о том, что размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, которая включает в себя стоимость работ и услуг по санитарному содержанию многоквартирного дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу твердых бытовых отходов, затрат по управлению многоквартирным домом, определенная общим собранием Собственников с учетом предложений исполнителя (протокол № 01/16 ОС от «20» июня 2016 г.) ежегодно индексируется с применением индекса инфляции, рассчитываемой на основе индекса потребительских цен, публикуемых Федеральной службой государственной статистики на официальном сайте ведомства. Заключение дополнительного соглашения Сторон об изменении размера платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома к настоящему Договору не требуется (приложение № 5 к решению»)»; протокола № 01/16 ОС от 20.06.2016 общего собрания, с даты их принятия.

Представитель истца в судебном заседании полагал заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица Осипенко В.П., а также привлеченная к участию в деле Осипенко Д.В. предъявленные требования поддержали. Представитель третьего лица поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Иные участники процесса в суд не явились, извещались надлежаще.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Осипенко Д.В., Осипенко В.П. просят решение суда отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, Осипенко В.П., Осипенко Д.В. являются собственниками <Адрес обезличен>.

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «СЖКК-Орбита».

20.06.2016 по инициативе Совета многоквартирного дома проведено общее собрание собственников многоквартирного <Адрес обезличен> в форме очно-заочного голосования. В частности на голосование были поставлены вопросы номер 3 и 5.

Вопрос № 3 - утверждение плана работ по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывоз твердых бытовых отходов (отходов от жилищ), затрат по управлению многоквартирным домом <Адрес обезличен> и утверждение размера платы за указанные услуги.

По данному вопросу были приняты следующие решения:

3.1 «1.Утвердить прилагаемый план работ и услуг по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу твердых бытовых отходов (отходов от жилищ), затрат по управлению многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> на срок не менее чем на год и до утверждения нового плана работ общим собранием (приложение № 4 к решению); 2. Утвердить размер платы, согласно плана работ по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу твердых бытовых отходов (отходов от жилищ), затрат по управлению многоквартирным домом на срок не менее чем на год и до утверждения нового размера платы общим собранием (приложение № 4 к решению) 24 руб. 82 коп. за работы и услуги по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу твердых бытовых отходов (отходов от жилищ), затрат по управлению многоквартирным домом, из расчета на 1 кв.м общей площади жилого/ и (или) нежилого помещения, принадлежащего собственнику/нанимателю. 2 руб. 10 коп. за вывоз твердых бытовых отходов, из расчета на 1 кв.м. общей площади жилого/нежилого помещения, принадлежащего собственнику/нанимателю.

3.2 «1. Внести в план работ и услуг по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, I вывозу твердых бытовых отходов (отходов от жилищ), затрат по управлению многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> на срок не менее чем на год и до утверждения нового размера платы общим собранием, позицию - «Косметический ремонт подъезда» в количестве 4 шт. 2. Утвердить плату за работы по косметическому ремонту подъезда в размере 2 руб. 77 коп. В течении трех лет, из расчета на 1 кв.м. общей площади жилого/ и (или) нежилого помещения, принадлежащего собственнику/нанимателю. Указанная плата НДС не облагается, в случае положительного решения по результатам подсчета голосов на общем собрании собственников помещений увеличить на указанную сумму размер платы, по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу твердых бытовых отходов (отходов от жилищ), затрат по управлению многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, принятую в п. 3.1. решения ».

3.3 «1. Внести в план работ и услуг по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу твердых бытовых отходов (отходов от жилищ), затрат по управлению многоквартирным домом» <Адрес обезличен> на срок не менее чем на год и до утверждения нового размера платы общим собранием. Позицию - «Замена светильников на светодиодные» в количестве 28 шт. 2. Утвердить плату за работы по замене светильников на светодиодные в размере 0 руб. 54 коп. в течение трех лет из расчета на 1 кв.м. общей площади жилого/ и (или) нежилого помещения, принадлежащего собственнику/нанимателю. Указанная плата НДС не облагается, в случае положительного решения по результатам подсчета голосов на общем собрании собственников помещений увеличить на указанную сумму размер платы, по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому, содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу твердых бытовых отходов (отходов от жилищ), затрат по управлению многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>

3.4 «1. Внести в план работ и услуг по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу твердых бытовых отходов (отходов от жилищ), затрат но управлению I многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> на срок не менее чем на год и до утверждения нового размера платы общим собранием, позицию-«Снятие показаний с индивидуальных приборов электроэнергии». 2. Утвердить плату за работы но снятию показаний с индивидуальных приборов электроэнергии в размере 0 руб. 48 коп. в течении трех лет из расчета на 1 кв.м. общей площади жилого/ и (или) нежилого помещения, принадлежащего собственнику/нанимателю. Указанная плата НДС не облагается, в случае положительного решения по результатам подсчета голосов на общем собрании собственников помещений увеличить на указанную сумму размер платы, по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу твердых бытовых отходов (отходов от жилищ), затрат по управлению многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, принятую в п. 3.1. решения ».

3.5 «Внести в план работ и услуг по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу твердых бытовых отходов (отходов от жилищ), затрат по управлению многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> на срок не менее чем на год и до утверждения нового размера платы общим собранием, позицию - «ремонт межпанельных стыков» в количестве 200 погонных метров.Утвердить плату в течении трех лет из расчета на 1 кв.м. общей площади жилого/ и (или) нежилого помещения, принадлежащего собственнику/нанимателю. Указанная плата НДС не облагается, в случае положительного решения по результатам подсчета голосов на общем собрании собственников помещений увеличить на указанную сумму размер платы, но санитарному содержанию дома и придомовой Территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу твердых бытовых отходов (отходов от жилищ), затрат по управлению многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, принятую в п. 3.1. решения».

3.6 «Утвержденный п.3.1 размер платы за работы и услуги по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу твердых бытовых отходов (отходов от жилищ), затрат по управлению многоквартирным домом ежегодно индексируется с применением индекса инфляции, рассчитываемой на основе индексов потребительских цен, публикуемых Федеральной службой государственной статистики на официальном сайте ведомства».

Вопрос № 5- утверждение порядка уведомления собственников помещений многоквартирного <Адрес обезличен> о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного или заочного голосования, а также порядка уведомления собственников о принятых решениях. Принятие решения об изменении условий договора управления.

По данному вопросу было принято в том числе следующее решение: «Изменить условия договора управления с управляющей организацией ООО «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Орбита», в частности, дополнить договор управления пунктом 4.3.14 следующего содержания: «Стороны на основании п.п.З п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и пп. 3.6 и 5 Протокола общего собрания собственников МКД № 01/16 ОС от 20.06.2016 пришли к соглашению о том, что размер платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, которая включает в себя стоимость работ и услуг по санитарному содержанию многоквартирного дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу твердых бытовых отходов, затрат по управлению многоквартирным домом, определенная общим собранием Собственников с учетом предложений Исполнителя (Протокол общего собрания собственников МКД № 01/16 ОС от 20.06.2016) ежегодно индексируется с применением индекса инфляции, рассчитываемой на основе индексов потребительских цен, публикуемых Федеральной службой государственной статистики на официальном сайте ведомства. Заключение дополнительного соглашения Сторон об изменении размера платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома к настоящему Договору не требуется (приложение № 5 к решению)».

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм жилищного законодательства, регулирующего порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием собственников многоквартирного дома, проверив порядок подсчета голосов, пришел к выводу о наличии кворума на указанном собрании и отсутствии существенных неблагоприятных последствий, поскольку ООО «СЖКК–Орбита» индексацию размера платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не производило.

Кроме того, в суде первой инстанции стороной ответчиков заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Разрешая указанное заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, при этом уважительных причин пропуска данного срока суду не представлено.

Не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод подателей апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорное решение собрания собственников помещений в МКД проведено 20 июня 2016 года, и в июне 2017 года Службой Республики Коми строительного жилищного и технического надзора (контроля) уже проводилась проверка законности проведения собрания, оформленного протоколом 01/160С от 20.06.2016, по результатам которой оформлен Акт проверки от 02.06.2017 без выявления нарушений порядка проведения собрания, связанных с отсутствием кворума, однако с указанным иском обратились в суд в лишь 14.06.2018, т.е. с пропуском установленного срока для обжалования решения общего собрания.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2018 года Осипенко В.П. уже было отказано в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным по иным основаниям решения общего собрания, оформленного протоколом от 20.06.2016, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку уважительных причин пропуска срока для обжалования решения общего собрания установлено не было, суд пришел к правильному выводу, что установленный шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания истек.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы Осипенко В.П. и Осипенко Д.В. правового значения не имеют, поскольку судебная коллегия признала верным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипенко ..., Осипенко ... – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи