Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 июля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Черкасовой Антонины Ивановны задолженность по соглашению о предоставлении кредита от 22.09.2014 года в размере: 376 801 руб. 71 коп. - основной долг, 308 023 руб. 07 коп. - проценты, 50 000 руб. - пени за неуплату основного долга и процентов, расходы по оплате госпошлины 12 206 руб.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Черкасовой Антонины Ивановны по соглашению от 22.09.2014 года проценты за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых на сумму основного долга, за период с 31 мая 2019 г. по 08 июля 2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22.09.2014 г. между АО «Россельхозбанк» и Черкасовой А.И. было заключено Соглашение № (кредитный договор), по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 432 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 22,5 % годовых, со сроком возврата 22.09.2019 г.

Проценты за пользование кредитом начислялись по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту до фактического погашения такой задолженности (п.4.1 Правил). В соответствии с п.6.1 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору заемщик обязуется уплатить неустойку. Согласно п. 12 Соглашения размер пени составляет 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом. Размер задолженности по состоянию на 30.05.2019 г. составил: 376 801 руб. 71 коп. - основной долг, 308 023 руб. 07 коп. - проценты, 215 726 руб. 97 коп. - пени за неуплату основного долга и процентов.

АО «Россельхозбанк» заявлены требования о взыскании с ответчика Черкасовой А.И. задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также процентов по кредиту за время фактического пользования по ставке 22,5 % годовых на сумму основного долга, начиная с 31.05.2019 г. по дату вынесения решения суда. Кроме того АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчика неустойку за неуплату основного долга и процентов по ставке 20 % годовых за период с 31.05.2019 г. по дату вынесения решения суда; неустойку за неуплату основного долга и процентов за период, с даты, следующей за вынесением решения суда, по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено указанное заочное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании пени по кредиту по ставке 20% годовых с 31.05.2019 г. по 08.07.2019 г. и неустойки за период с 09.07.2019 г. по день исполнения обязательства, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд учел размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу и процентам, длительность неисполнения обязательств, и пришел к выводу о том, что заявленный размер неустойки 215 726,97 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и уменьшил размер неустойки до 50 000 рублей.

Кроме того, суд ограничил размер неустойки на 30.05.2019 г., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени по кредиту по ставке 20% годовых с 31.05.2019 г. по дату вынесения решения суда и пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности с даты вынесения решения суда по дату возврата кредита

отказал. При этом суд указал, что взыскание неустойки на будущее время будет нарушать права ответчика на снижение размера неустойки по соответствующему заявлению.

С выводом суда в части снижения неустойки до 50000 руб. судебная коллегия соглашается. Вместе с тем, с отказом суда в иске о взыскании пени по кредиту по ставке 20% годовых и пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности с даты вынесения решения суда по дату возврата кредита, судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 Кредитного договора размер неустойки определен следующим образом:

в период со дня предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - 20% годовых.

в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия исходит из того, что неустойка, начисленная на 30.05.2019 г., может быть снижена судом, а размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации или ограничен.

Это судом первой инстанции учтено не было.

Таким образом, вывод суда о том, что взыскание неустойки на будущее время нарушит права ответчика, является ошибочным. Оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя в данной части не имелось, что влечет отмену судебного акта в указанной части с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 июля 2019 года, отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании пени по кредиту по ставке 20% годовых с 31.05.2019 г. по 08.07.2019 г. и неустойки за период с 09.07.2019 г. по день исполнения обязательства, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

Абзац третий и четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Черкасовой Антонины Ивановны неустойку за неуплату основного долга и процентов по соглашению о предоставлении кредита от 22.09.2014 г. за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Абзац третий резолютивной части решения считать абзацем пятым решения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи