Апелляционное определение № 33-6864/18 от 08.10.2018 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Плотникова Л.В. Дело № 33-6864/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.

при секретаре Никитниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

8 октября 2018 года

дело по частной жалобе представителя Азгалдяна Мкртича Сергеевича по доверенности Бузова Владимира Ивановича на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело по иску Азгалдяна Мкртича Сергеевича к ООО «Термо Техника», Государственному учреждению – Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об освобождении имущества от ареста по подсудности для рассмотрения в Некрасовский районный суд Ярославской области (152260, Ярославская область, поселок Некрасовское, улица Некрасова, дом 30)».

По делу установлено:

Азлагдян М.С. обратился в Ленинский районный суд г. Ярославля с иском к ООО «Термо Техника», Государственному учреждению – Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об освобождении от ареста транспортного средства.

В обоснование требований указал, что по исполнительным производствам от 01.12.2016 года и от 02.03.2017 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, который 28.06.2016 года был приобретен истцом.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

С выводами суда о принятии дела к производству с нарушением правил подсудности и передаче его в другой суд судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствами дела и закону - ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Спорный автомобиль находится у истца, что следует из содержания иска и приложенного к нему акта приема-передачи от 28.06.2016 года. Истец проживает в Некрасовском районе Ярославской области. Исходя из этого суд правильно пришел к выводу о том, что дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Ярославля, принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности и передал его в Некрасовский районный суд Ярославской области.

Критики определения суда в части применения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ частная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о предъявлении иска по месту нахождения одного из ответчиков несостоятельны, поскольку общее правило предъявления иска по месту нахождения ответчика для исков об освобождении имущества от ареста законом изменено, установлено исключение из общего правила о предъявлении иска по месту нахождения арестованного имущества.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя Азгалдяна Мкртича Сергеевича по доверенности Бузова Владимира Ивановича на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи