Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хозяйственному партнерству «Алекс Парк», администрации Владивостокского городского округа о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе представителя ответчика - администрации ВГО на решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено признать недействительной одностороннюю сделку - заявление Хозяйственного партнерства «Алекс Парк» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:1536, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительной одностороннюю сделку - заявление Хозяйственного партнерства «Алекс Парк» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:1540, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности администрации <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050054:1540, 25:28:050054:1536, расположенными по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право хозяйственного партнерства «Алекс Парк» на земельный участок с кадастровым номером 28:28:050054:1539, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050054:1536, 25:28:050054:1539; 25:28:050054:1540, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:1353, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хозяйственного партнерства «Алекса Парк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя, доверенности, государственной пошлины 13500 рублей.

В части определения долей общей долевой собственности - отказано. Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав представителей ответчиков, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском в суд к ответчикам, указал, что он является собственником <адрес> в <адрес>. Дом является многоквартирным, построен Хозяйственным партнерством «Алекс Парк» на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050054:1155.

В ноябре 2015 года администрацией ВГО было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:1155 разделен ответчиком, из его состава образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:1353 (площадью 2516 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:1353 (площадью 2516 кв.м.) разделен на участки 25:28:050054:1535 (2290 кв.м.) и 25:28:050054:1536 (226 кв.м.), записи внесены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком разделен земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:1535 на два участка: 25:28:050054:1539 (2150 кв.м.) и 25:28:050054:1540 (140 кв.м.).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:1540 перешло к администрации <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в ЕГРН.

Все квартиры в многоквартирном доме поставлены на ГКН ДД.ММ.ГГГГ, право собственности оформлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он полагает, что указанный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:1353 (площадью 2516 кв.м.) стал предметом общей долевой собственности. Ответчик на тот момент владел всеми долями в праве собственности на указанный объект – земельный участок.

Продажа первых квартир в МКД осуществлена в 2016 году, в связи с чем, считает, что с данного момента право на земельный участок перешло всем собственникам в общую долевую собственность.

Считает, что с 2016 года ответчик не вправе был отчуждать участок с кадастровым номером 25:28:050054:1540.

Просил признать недействительной одностороннюю сделку - заявление Хозяйственного партнерства «Алекс Парк» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:1536, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хозяйственного партнерства «Алекса Парк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя, доверенности, государственной пошлины 32700 рублей.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ХП «Алекс Парк» иск не признал, пояснив, что признание права долевой собственности может быть принято только при привлечении всех собственников МКД, собственники МКД вправе провести общее собрание собственников помещений МКД и подать заявление в регистрирующий орган в установленном порядке. Судебные расходы взысканию не подлежат, т.к. их вины нет. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, т.к. не оспорено основание возникновение права собственности ответчика. Судебные расходы завышены, не соответствуют сложности дела.

Представитель ответчика – администрации ВГО иск не признал, просил в иске отказать. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией ВГО ХП «Алекс Парк» выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство МКД по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию МКД. Строительство осуществлялось в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050054:1155, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:1540, который в настоящее время находится в собственности администрации ВГО, в связи с отказом ХП «Алекс Парк» от собственности в соответствии с п. 1.1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть никакой сделки между ВГО и ХП «Алекса Парк» не заключалось, истцом не указано какая сделка должна быть признана недействительной. Указанное требование удовлетворению не подлежит. Доводы истца о том, что с момента государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:1155 в силу ст. 36 ЖК РФ перешел в общую долевую собственность таких собственников, несостоятельны. Истец и другие собственники жилья не обращались в уполномоченный орган с заявлением о формировании земельного участка под МКД, что свидетельствует об отсутствии нарушения ответчиками прав истца. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:1353 сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050054:1155 имел площадь 2516 кв.м. и вид разрешенного использования «для иных видов жилой застройки». Согласно положению п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, т.е. только в целях строительства, а не для дальнейшей эксплуатации жилого дома. А также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:1353 необходим и достаточен для эксплуатации жилого дома. В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска.

Представитель ответчика, просил в иске отказать, полагая, что права истца не нарушены.

Решением Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика - администрации ВГО направил апелляционную жалобу, в доводах которой просит о его отмене. В обоснование доводов жалобы выражает свое несогласие с выводами суда, т.к. полагают, что нарушается установленный законом порядок образования земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:1353 образован путем раздела ответчиком земельного участка 25:28:050054:1155 имел площадь 2516 кв.м. и вид разрешенного использования «для иных видов жилой застройки». Земли используются в соответствии с целевым назначением. Участок 25:28:050054:1353 можно использовать только в целях строительства, а не для дальнейшей эксплуатации жилого дома, использование земельного участка не по назначению является нарушением закона. Материалы дела не содержат доказательства

Из возражения на апелляционную жалобу от представителя истца следует, что с решением суда он согласен, доводы жалобы считает необоснованными. Ссылается на положение ст. 23 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) - Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Эта же норма указана в п. 5 ст. 40 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Сделка по отказу от имущества недействительна, т.к. имущество (земельные участки) ему полностью не принадлежали.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. И Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, чтоФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

<адрес> в <адрес> многоквартирный, построен Хозяйственным партнерством «Алекс Парк» на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050054:1155.

В ноябре 2015 года администрацией ВГО выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:1155 разделен ответчиком ХП «Алекс Парк», из его состава образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:1353 (площадью 2516 кв.м.)

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:1353 (площадью 2516 кв.м.) разделен ответчиком на участки 25:28:050054:1535 (2290 кв.м.) и 25:28:050054:1536 (226 кв.м.), записи внесены в ЕГРН.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:1540 перешло к администрации <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в ЕГРН.

Все квартиры в многоквартирном доме поставлены на ГКН ДД.ММ.ГГГГ, право собственности оформлено ответчиком ХП «Алекс Парк» - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривается, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления N 12-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из частей 2 - 5 статьи 16 Вводного закона с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 246, части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. п. 3 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. При этом земельный участок, на котором расположен данный дом, должен быть достаточным для размещения на нем элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов.

Судебная коллегия исходит из того, что истцом либо иным собственником МКД не проводилось формирование земельного участка под многоквартирным домом, не осуществлялась его постановка на кадастровый учет в испрашиваемых границах, доказательств обращения истца либо иного собственника МКД в уполномоченные органы для формирования земельного участка, в том числе установления площади необходимого земельного участка, его границ, утверждения схемы расположения в существующей застройке, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:1353 имел вид разрешенного использования – для иных видов жилой застройки, в связи с чем, указанный участок можно использовать под строительство, а не для эксплуатации МКД. Сведений о том, что указанный участок необходим и достаточен для эксплуатации МКД по адресу: <адрес> материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом применена ст. 168 ГК РФ к односторонним сделкам – отказу от права собственности ХП «Алекс Парк».

При этом, не указано оснований применения данной нормы к возникшим правоотношениям.

В соответствии со ст. 19 п. 1.1 ЗК РФ если иное не предусмотрено другими федеральными законами, з6мельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа по месту расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 марта 2019 года – отменить в полном объеме.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Хозяйственному партнерству «Алекс Парк», администрации Владивостокского городского округа о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи