Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД МеталлСтройКомплект» к ООО «Константа», Денисенко Н. С. о взыскании задолженности по договору поставки

по частной жалобе истца ООО «ТД МеталлСтройКомплект»

на определение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело по иску ООО «ТД МеталлСтройКомплект» к ООО «Константа», Денисенко Н. С. о взыскании задолженности по договору поставки передано по подсудности в <.......>

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «ТД МеталлСтройКомплект» обратилось в суд с иском к ООО «Константа», Денисенко Н. С. о взыскании задолженности по договору поставки.

Судом постановлено указанное выше определение.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, истец ООО «ТД МеталлСтройКомплект» обратилось с частной жалобой, в которой просил определение о передаче дела по подсудности отменить ввиду существенного нарушения норм процессуального права, указывая на то, что между сторонами достигнуто соглашение о подсудности спора.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Передавая настоящее дело на рассмотрение в <.......>, суд первой инстанции указал, что ООО «Константа» расположено по адресу: <.......> и Денисенко Н.С. проживает по адресу: <.......> Условия о договорной подсудности по договору поручительства не совпадают с условиями о договорной подсудности по договору поставки, в то время как требования по ним заявлены в одном исковом заявлении.

Судебная коллегия не может согласится с вышеуказанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, пунктом <.......> договора поставки заключенному между ООО «ТД МеталлСтройКомплект» и ООО «Константа» предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении условий договора подлежат рассмотрению в <.......>

Пунктом <.......> договора поручительства, заключенного с Денисенко Н.С. установлена договорная подсудность – Советский районный суд Волгограда.

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Советским районным судом Волгограда не учтено, что договор поручительства от <.......> заключен между ООО «ТД МеталлСтройКомлект», должником ООО «Константа» и поручителем Денисенко Н.С. Следовательно, поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела было достигнуто между сторонами спора, то передача спора на рассмотрение <.......> на основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочной.

В связи с этим определение от <.......> подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене, как нарушающее положения, установленные ст. 32 и ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда Волгограда от <.......> – отменить.

Гражданское дело передать в Советский районный суд Волгограда для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: