Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате искового заявления,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно задолженности в размере 226294 рублей 02 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 177 294 рублей 68 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 48 999 рублей 34 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 462 рублей 94 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление возвращено заявителю.

На данное определение представителем истца по доверенности ФИО4 подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным определением суда первой инстанции и просит его отменить.

Возражений относительно частной жалобы не поступили.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в исковом заявлении нет никакой информации о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о расторжении кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления ошибочным, в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

Так, из искового заявления усматривается, что истец направлял ответчику данное требование. Ответчику было направлено письмо от <дата> с требованием (претензией) о досрочном возврате банку всей суммы кредита с указанием конкретно срока, а также о расторжении кредитного договора.

В том же письме банк уведомляет ФИО1 об обращении в суд в случае неисполнения требования в установленный срок с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Указанная претензия содержит конкретное требование уплаты суммы задолженности, определенной суммы неустойки, о намерении взыскать данную сумму в судебном порядке расторжения договора, в связи с чем фактически письмо от <дата> подтверждает, соблюдение истцом претензионного порядка.

Из вышеизложенного следует, что направленная претензия не носит информационного характера, как указывает суд первой инстанции в своем определении, а является полноценным претензионным документом, содержащим в себе сведения о сроках погашения, а также уведомление об обращении в суд в случае неисполнения требований в указанный срок. Данное письмо от <дата> позволяет идентифицировать его как досудебную претензию, направленную в адрес ФИО1

В соответствии с частью 2 статья 14 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вслучае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (за вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банком уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора направлено по известному ему адресу регистрации ответе указанному самим ответчиком при заключении кредитного договора, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШНИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Соответствующая информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из вышеизложенного можно усмотреть, что <дата>ФИО1 было направлено письмо с претензией о возврате банку всей суммы кредита по известному истцу на тот момент адресу.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковой материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно задолженности в размере 226294 рублей 02 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 177 294 рублей 68 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 48 999 рублей 34 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 462 рублей 94 копеек направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы.

ФИО5ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.