Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО8, нотариусу ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карт, по частной жалобе представителя АО «ФИО1» - ФИО6 на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края 31.05.2021 года, которым в принятии искового заявления отказано на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ

у с т а н о в и л:

истец АО «ФИО1» обратился в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 89047 руб. 04 коп., а также государственной пошлины в размере 2871 руб. 41 коп.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 31.05.2021 в принятии искового заявления отказано.

С указанным определением судьи не согласилась представитель АО «ФИО1» - ФИО6, подана частная жалоба, просит определение отменить.

С учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из положений п. 1 ст. 1154, п.3 ст.1175 ГК РФ, а также п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» указав, что срок принятия наследства на день подачи иска истек, при этом истец не лишен возможности предъявить исковые требования к наследникам, принявшим наследство либо к органу, осуществляющему полномочия в отношении выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в связи с чем, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ отказал в принятии искового заявления.

С указанным выводом, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в обоснование указав, что в соответствии с письмом Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сведениях, которые возможно сообщать кредиторам» истец вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет.

В силу ст. 5 «Основ законодательства о нотариате» нотариус не может разглашать сведения о совершении нотариальных действий.

Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью шестой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями. Справки о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения направляются нотариусом через единую информационную систему нотариата в налоговый орган не позднее пяти дней со дня совершения соответствующего нотариального действия, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя. Сведения о наследниках, принявших наследство, в состав которого входит ранее учтенный объект недвижимости, выдаются по запросам органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, органов местного самоуправления в связи с проведением в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости. В данном запросе должны быть указаны номер наследственного дела и (или) фамилия, имя, отчество (при наличии) наследодателя, дата его смерти, место открытия наследства (последнее место жительства наследодателя), а также сведения о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно письму Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ№ при определении объема сведений, которые нотариус вправе сообщить кредиторам наследодателя, необходимо исходить из требований статей 5 и 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о сохранении нотариальной тайны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Отказывая в принятии искового заявления истца, суд первой инстанции не учел, что в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Указанные нормы права судьей не были учтены. Указывая на то, что истец не лишен возможности предъявить исковые требования к наследникам, принявшим наследство либо к органу, осуществляющему полномочия в отношении выморочного имущества, судья действовал без правовых оснований, в нарушение указанных норм права.

При подаче искового заявления в суд, истец, учитывая требования ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в исковом заявлении ходатайствовал истребовать у нотариуса ФИО3 информацию о наследниках ФИО2 и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков. Указанный вопрос судьей первой инстанции должен был быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, указание судьи первой инстанции на то, что пропущен срок для принятия наследства, нельзя признать обоснованным, поскольку мнение судьи о пропуске срока для принятия наследства, не может быть высказано на стадии принятия иска к производству суда.

При этом указанный срок в соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ установлен для принятия наследства наследником, к которым Банк не относится.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи нельзя признать законным оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 31 мая 2021 года отменить. Частную жалобу представителя АО «ФИО1» ФИО6 - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2, нотариусу ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карт возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья С.В. Шульга