Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2014 года по иску ФИО1 к Киселевскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Киселевскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (далее - Киселевское ГПАТП КО) и просила взыскать недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что она работала в Киселевском ГПАТП КО кондуктором. В нарушение требований трудового законодательства РФ работодатель при начислении заработной платы за ноябрь 2013г. не применил установленные нормативно-правовыми актами тарифные ставки, чем нарушил ее права.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ в Киселевском ГПАТП КО для кондуктора (3 разряд) была установлена часовая тарифная ставка <данные изъяты>

10.11.2010 г. между Российским автотранспортным союзом и Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства заключено Соглашение №1 «О продлении на 2011-2013 годы Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы и внесении в него изменений и дополнений».

Согласно указанному Соглашению (п.3.1) размер минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда составляет 4.330 руб., а часовая тарифная ставка, соответственно составит 26,16 руб.(4.330 руб.: 165,5 ч. -среднемесячная норма рабочего времени).

С учетом решений Губернатора Кемеровской области ФИО2 о повышении заработной платы отдельным категориям работников транспортных предприятий с 01.06.2011 г. на 10%, с 01.03.2012 г. на 15% и с 01.11.2013 г. на 10% размер минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда составит: 4.330 руб. х 1,1 х 1,15 х 1,1 = 6.025,20 руб., а часовая тарифная ставка, соответственно составит: 6.025,20 руб.: 165,5 ч. (среднемесячная норма рабочего времени) = 36,41 руб.

В соответствии с Отраслевой тарифной сеткой часовая тарифная ставка кондуктора (3 разряда) должна составлять: 36,41 руб. х 1,7 (тарифный коэффициент) = 61,90 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель Киселевского ГПАТП КО ФИО4 исковые требования не признал.

Решением суда постановлено:

Взыскать с Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании с Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель Киселевского ГПАТП КО ФИО4 (копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.125) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что судом не принято во внимание, что в Киселевском ГПАТП КО с ДД.ММ.ГГГГ действует Положение по оплате труда и премированию работников Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия КО (утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), принятое с учетом мнения Первичной Профсоюзной организации Киселевского ГПАТП КО Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. Данное Положение приводит действующую систему оплаты труда Киселевского ГПАТП КО в соответствие с Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, Соглашению № 1 «О продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011 - 2013 годы».

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена с данным Положением и не возражала относительно его применения к ее заработку.

Судом не принято во внимание, что согласно п. 3.1. Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 — 2010 годы, Соглашения № 1 «О продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011 - 2013 годы» базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 01.01.2011 г. в размере 4.330 рублей в месяц.

Согласно п. 2.3. Положения по оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ часовая тарифная ставка кондуктора 3-го разряда составляла <данные изъяты> (в ДД.ММ.ГГГГ).

А с учетом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., который с ДД.ММ.ГГГГ внес изменения в Положение по оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ часовая тарифная ставка 3-го разряда составила <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.2. раздела II «Тарифная составляющая система оплаты труда» минимальная тарифная ставка рабочего 1 разряда предприятия устанавлена в сумме <данные изъяты> в месяц, что на <данные изъяты> выше, чем по Отраслевому соглашению, а с ДД.ММ.ГГГГ минимальная тарифная ставка рабочего 1 разряда предприятия установлена в размере <данные изъяты> в месяц, что на <данные изъяты> выше, чем по Отраслевому соглашению, что свидетельствует о том, что у ответчика устанавливалась заработная плата, размер которой не противоречит Отраслевому соглашению.

Киселевское ГПАТП КО фактически финансируется из областного бюджета, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 48 ТК РФ суд должен был исследовать порядок заключения Отраслевого соглашения.

Суд не указал нормативные акты, которые устанавливают увеличение заработной платы отдельным категориям работников транспортных предприятий. Решение Губернатора Кемеровской области не могло быть принято судом, поскольку такого решения не существует и в силу закона Губернатор может издавать только постановления и распоряжения в пределах своих полномочий, которые обязательны к исполнению в Кемеровской области.

Ранее суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, обязывая ответчика заключить с ФИО1 дополнительное соглашение на тарифную ставку, также сделал вывод, что работодателем применяется заниженная тарифная ставка, не соответствующая нормам отраслевого соглашения в отношение кондуктора, которая должна составлять <данные изъяты>, то есть суд при тех же обстоятельствах применил закон по- разному.

На апелляционную жалобу представителем ФИО1 ФИО3 принесены возражения.

Как видно из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 17.07.2014г., извещения были направлены лицам, участвующим в деле, заказными письмами 24.06.2014г. и получены представителем ответчика-30.06.2014г., что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Извещение, направленное ФИО1, возвращено в суд за истечением срока хранения, что расценивается судебной коллегией как уклонение истца от его получения и от участия в судебном заседании.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в виду неправильного применения судом 1 инстанции норм материального права и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Киселевским ГПАТП Кемеровской области с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48, 50).

В обоснование иска истец указала на нарушение работодателем ее права на оплату труда, которое выразилось в том, что заработную плату за ноябрь 2013 года работодатель ей начислил без учета требований ФОС. При этом истец производит расчет причитающегося заработка из ставки рабочего 1 разряда, установленной ФОС, увеличенной на коэффициенты повышения заработной платы работникам транспортных предприятий на региональном уровне.

Удовлетворяя иск в части взыскания заработной платы, суд указал, что расчет заработной платы осуществлялся работодателем в нарушение требований ФОС и у предприятия перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> с чем судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 45 ТК Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В силу ст. 48 ТК Российской Федерации соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

В отношении работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

15.02.2008 г. Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз было заключено "Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы", действие которого продлено Соглашением N 1 от 10.11.2010 г. на 2011-2013 годы.

Соглашение регулирует социально-трудовые отношения и устанавливает общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, определяет условия оплаты, охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, независимо от организационно-правовых форм и видов собственности.

Согласно п. 1.5 Соглашения оно является правовым актом, его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется; оно распространяется на работников, которые уполномочили Профсоюз разработать и заключить его от их имени, а также на профсоюзных работников; распространяется на работодателей, являющихся членами РАС или уполномочивших РАС заключить настоящее Соглашение, а также на присоединившихся к Соглашению после его заключения.

Соглашение открыто для присоединения к нему работодателей и работников отраслевых организаций, заявивших свое согласие на присоединение к Соглашению, оно прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 8 декабря 2010 г. № 157/11-13), опубликовано в газете " (№ 5, 2011 г.) и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России.

Письмом Минсоцразвития Российской Федерации от 24.07.2008 г. № 338-ТГ "О присоединении к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, было предложено присоединиться к нему.

Как видно из материалов дела, Киселевское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области не представило в Минсоцразвития России мотивированный письменный отказ присоединиться к указанному Федеральному соглашению в установленном порядке, следовательно, являясь организацией автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта Российской Федерации, обязано руководствоваться данным Соглашением.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что правовые отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются помимо Трудового кодекса Российской Федерации указанным Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, утвержденным Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом 15.02.2008 г. (в редакции от 10.11.2010 г.), действие которого продлено Соглашением № 1 "О продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы и внесении в него изменений и дополнений", утвержденным Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Российским автотранспортным союзом 10.11.2010 г.

Согласно п. 3.1 ФОС базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 1 января 2008 года в размере 3000 руб. в месяц, с 1 января 2011 года - в размере 4330 рублей в месяц, с 1 января 2013 года – в размере 4897 рублей.

Как видно из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ оплата труда работникам предприятия- ответчика по делу производилась с учетом приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о повышении тарифных ставок с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> т.е. из расчета минимальной месячной тарифной ставки 1 разряда <данные изъяты> (л.д.55), приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о повышении тарифных ставок с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> (л.д.52).

Приказом директора Киселевского ГПАТП КО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение по оплате труда и премированию работников Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области». Согласно Положению, действующего с ДД.ММ.ГГГГ., установлена тарифная ставка рабочего 1 разряда – <данные изъяты> в месяц, что соответствует ФОС, тарифный коэффициент рабочего 3 разряда - <данные изъяты> часовая тарифная ставка 3 разряда – <данные изъяты>, что также соответствует требованиям ФОС (л.д.58-74).

Истец ФИО1 ознакомлена с данным Положением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью (л.д.79).

В связи с введением указанного Положения приказом от ДД.ММ.ГГГГ № признаны утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ приказы от ДД.ММ.ГГГГ № о повышении тарифных ставок с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № о повышении тарифных ставок с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> (л.д.51).

Приказом директора Киселевского ГПАТП КО от ДД.ММ.ГГГГ № в Положение по оплате труда и премированию работников с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, тарифная сетка, по которой применяются тарифные разряды и тарифные коэффициенты, определяющие межразрядную зависимость изложена в новой редакции. Тарифная ставка рабочего 1 разряда установлена в размере <данные изъяты> в месяц, что соответствует ФОС, тарифный коэффициент рабочего 3 разряда - <данные изъяты>, часовая тарифная ставка рабочего 3 разряда – <данные изъяты>, что также соответствует требованиям ФОС (л.д.75-76).

Суд первой инстанции, разрешая дело, указанные обстоятельства необоснованно не учел. Доводы истца и ее представителя об ином порядке исчисления заработка являются не обоснованными.

Не обоснованными являются также доводы истца и ее представителя о том, что при расчете заработной платы необходимо применять тарифные коэффициенты, установленные в Приложении № 1 к ФОС, а именно на 3 разряд – 1,7.

В силу п. 3.3 Соглашения указанный в п. 3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируются в коллективных договорах.

Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в Приложении № 1 (указано, что к 3 разряду применяется тарифный коэффициент 1,7).

Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже, чем предусмотрено в пункте 3.1.

Из материалов дела следует, что в Киселевском государственном пассажирском автотранспортном предприятии Кемеровской области размеры тарифных ставок (окладов) кондукторов и тарифные разряды и коэффициенты установлены как в коллективном договоре (в редакции с 01.10.2013 г.), так и в Положении по оплате труда и премированию работников Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области. Из указанных документов следует, что 3 разряду соответствует тарифный коэффициент 1,33. (л.д.122).

Поскольку на предприятии установлены тарифные разряды и тарифные коэффициенты по согласованию с профсоюзным комитетом организации к 3 разряду - 1,33, что соответствует требованиям ФОС, то применять тарифный коэффициент 1,7 к 3 разряду, как указывает истец, оснований не имеется.

Требование о том, чтобы коэффициенты были установлены не ниже, чем указаны в примерной сетке Приложении № 1 к ФОС, ФОС не содержит.

Законных оснований для заключения с ФИО1 дополнительного соглашения к её индивидуальному трудовому договору с установлением часовой тарифной ставки 61,90 рублей не имелось.

Судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания морального вреда также подлежит отмене.

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63).

Судом из объяснений сторон и материалов дела установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы в полном объеме. Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не установлен, то требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

При таких данных судебная коллегия считает, что требования истца основаны на ошибочном толковании норм материального права и не подлежат удовлетворению. Решение суда в соответствии со ст. 330 ч. п.4 ГПК РФ подлежит отмене и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328,ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Председательствующий И.В. Першина

Судьи О.А. Овчаренко

В.В.Казачков