Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе председателя истца У.Л.А по доверенности Е.Н.В. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 августа 2013 года по гражданскому делу по иску У.Л.А. к ООО «Капиталл-2000» в лице конкурсного управляющего А.М.Ю., К.А.А., ООО «Эксперт Аудит Антикризис», при участии третьего лица Управления Росреестра по СК, М.-М.И.В. о признании электронных торгов от.. года по продаже недвижимого имущества ООО «Капиталл-2000» недействительными и признании договора купли-продажи недвижимого имущества от.. года ничтожным, по встречному иску К.А.А. к ООО «Капиталл - 2000», У.Л.А., ООО «Эксперт Аудит Антикризис», при участии третьих лиц М.-М.И.В., Управления Росреестра по СК о признании электронных торгов и договора купли-продажи действительными,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

У.Л.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Капиталл-2000» в лице конкурсного управляющего А.М.Ю., К.А.А., ООО «Эксперт Аудит Антикризис», о признании открытых электронных торгов (код торгов …) в форме аукциона, проведенных … года организатором торгов ООО «Эксперт Аудит Антикризис», по продаже недвижимого имущества ООО «Капиталл - 2000» недействительными, признании договор купли - продажи недвижимого имущества от.. года, заключенного между ООО «Капиталл - 2000» в лице конкурсного управляющего А.М.Ю. и К.А.А., недействительным в силу его ничтожности. Также просил применить последствия действительности ничтожной сделки.

В обосновании своих требований истец указал, что … года по результатам открытых электронных торгов в форме аукциона, проведенных … года организатором торгов ООО «Эксперт Аудит Антикризис», между ООО «Капиталл - 2000» в лице конкурсного управляющего А.М.Ю. и К.А.А. был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Капиталл - 2000» на праве собственности: нежилое помещение: административное, № … общей площадью … кв.м., кадастровый (условный) номер …, расположенное по адресу:.. / улица.. ; жилое помещение: трехкомнатная квартира, общей площадью … кв.м., кадастровый (условный) номер.. , расположенное по адресу:.. , квартира.. ; жилое помещение: однокомнатная квартира, общей площадью … кв.м., Кадастровый (условный) номер.. , расположенная по адресу:.. , квартира.. ; жилое помещение: однокомнатная квартира, общей площадью.. кв.м., кадастровый (условный) номер …, расположенная по адресу:.. , квартира.. ; жилое помещение: однокомнатная квартира, общей площадью.. кв.м., кадастровый (условный) номер … расположенная по адресу:.. , квартира.. ; жилое помещение: двухкомнатная квартира, общей площадью.. кв.м., кадастровый (условный) номер.. расположенная адресу: …..

15.10.2012 года вышеуказанное имущество было передано К.А.А. по акту приема - передачи. Считает, что договор купли- продажи недвижимого имущества от … года ничтожен в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а электронные торги от.. года по продаже недвижимого имущества ООО «Капиталл - 2000» недействительны по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 «Договора» отчуждаемое имущество обременено таким обязательством как памятник истории и культуры (объект культурного наследия) регионального значения «Женская воскресная школа» конца XIX, заключенным … года между ООО «Капиталл -2000» и Министерством культуры Ставропольского края. Постановлением главы администрации Ставропольского края от.. года №… (в ред. от 19.07.2002 года) «О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края; подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения», утвержденного решением крайисполкома от 01.10.1981 года №…, объект недвижимости по адресу: …. отнесен к объектам культурного наследия, находящимся под охраной государства - Женская воскресная школа, кон. XIX в. Порядок и условия проведения конкурса по продаже предприятия, в состав которого входит объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации, установлен ст. 20 Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 года №584 «Об утверждении положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества» (ч. 4 п. 4 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности банкротстве)». В нарушение положений ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» и ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» недвижимое имущество ООО «Капиталл - 2000» реализовывалось организатором торгов ООО «Эксперт Аудит Антикризис» на открытых электронных торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене, а не в форме конкурса, что подтверждается объявлением №.., опубликованном в газете «Коммерсантъ» №.. от … года; сообщением об открытых электронных торгах, размещенном на сайте региональной торговой площадки Utrade (regtorg.com); протоколом об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества №.. от … года; протоколом о результатах открытых электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества №… от.. года; договором купли-продажи недвижимого имущества.. года. Кроме того, в нарушение п. 6 «Положения о проведении конкурса по продаже государственного и муниципального имущества», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 года №…, условия конкурса, касающиеся продажи недвижимого имущества ООО «Капиталл - 2000», как объектов культурного наследия, с органом охраны объектов культурного наследия соответствующего уровня согласованы не были. Данные выводы подтверждаются позицией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выраженной в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество №…, 084 от 29.12.2012 года, которым К.А.А. было отказано в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в связи с нарушением установленных законом правил проведения торгов по продаже объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и несоответствием договора купли - продажи недвижимого имущества от … года требованиям действующего законодательства. Сообщение о продаже имущества ООО «Капиталл - 2000» опубликовано в газете «Коммерсантъ» №.. от.. года. Сообщение о продаже имущества ООО «Капиталл - 2000» в печатном органе по месту нахождения должника опубликовано не было. Кроме того, в нарушение п. 10 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в объявлении №.., опубликованном.. года в газете «Коммерсантъ» №.., не содержатся следующие сведения: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия сведения, позволяющие идентифицировать (индувиализировать) имущество - площадь, кадастровый номер); дата, время и место подведения результатов торгов; почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона организатора торгов. Не указание названных сведений могло лишить потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, повлиять на привлечение к торгам наибольшего числа участников, формирование цены реализации имущества и сумму выручки от его реализации (данная позиция согласовывается с позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2012 года по делу №а32- 14978/2009). Обязательными условиями конкурса продаже объектов культурного наследия являются обязательства покупателей по соблюдению установленных Федеральным Законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации» ограничений права пользования данным объектом культурного наследия, требований к его сохранению, содержанию и использованию, обеспечению доступа к данному объекту культурного наследия, сохранению его облика и интерьера (если интерьер относится к предмету охраны), выполнение в отношении данного объекта требований охранного документа, соблюдение особого режима использования земель в границах охранной зоны данного объекта культурного наследия и заключение договора о выполнении указанных требований (ч.3 п.4 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В соответствии с ч. 4 п. 4 ст. 110 и ч. 4 п. 4 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договор купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации должен соответствовать требованиям к договору купли-продажи объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установленным законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества (ст. Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также изданного на основании указанной статьи Постановления Правительства РФ от 16.12.2002 №894 «О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия»). Согласно п.4 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 года №73 - ФЗ «Об объектах культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации» при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования. В соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» охранное обязательство оформляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и его условия подлежат включению в качестве существенных условий в договор купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры).

С учетом вышеизложенного, К.А.А. должен был оформить в установленном законом порядке охранное обязательство по содержанию и хранению объекта культурного наследия, указав особые условия использования объекта культурного наследия в заключенном им договоре купли - продажи от …. года, чего им сделано не было. В нарушение положений ч. 4 п. 4 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 3 ст. 29 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в договор купли продажи от … года не были включены требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ, а также иные обеспечивающие сохранность такого объекта требования, что свидетельствует о его ничтожности в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также К.А.А. были нарушены условия заключенного договора купли - продажи от.. года в части оплаты цены недвижимого имущества. Платежным поручением №.. от.. года К.А.А. перечислил ООО «Эксперт Аудит Антикризис» задаток для участия в торгах в размере … руб.; платежным поручением №.. от.. года К.А.А. перечислил ООО Капиталл-2000» денежные средства согласно договора купли-продажи от.. года в размере …руб., платежным поручением. №.. от.. года К.А.А. перечислил ООО «Капиталл - 2000» денежные средства согласно договора купли продажи от.. года в размере … руб... года М.Б.А. внес.. руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от … (покупатель: К.А.А.) на расчетный счет №…, принадлежащий А.М.Ю., открытый в СТАФ ОАО «МДМ Банк», что подтверждается приходным кассовым ордером №… от.. года. Факт оплаты М.Б.А. … руб. за К.А.А. по договору купли-продажи от.. года, не может являться доказательством оплаты К.А.А. цены договора купли-продажи от.. года. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (п.1 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности банкротстве). В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской грации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Пунктом 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными также по иску заинтересованного лица, Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ) Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно оказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Истец У.Л.А. является единственным участником (учредителем) ООО «Капиталл - 2000», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.01.2013 года №…. В соответствии с п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. Исходя из положений указанной статьи учредители (участники) должника вправе претендовать на имущество должника, в том числе денежные средства, оставшиеся после завершения расчетов с кредиторами. В случае признания открытых электронных торгов, проведенных … года ООО «Эксперт Аудит Антикризис», недействительными, а договора купли - продажи от … года ничтожным, конкурсный управляющий А.А.Ю. должен будет повторно провести торги по продаже недвижимого имущества ООО «Капиталл - 2000» в соответствии с действующим законодательством, что повлечет привлечение максимально возможного числа потенциальных покупателей имущества и обеспечит наиболее выгодные условия для продажи имущества, что позволит истцу претендовать на денежные средства оставшиеся после завершения расчетов с кредиторами ООО «Капиталл - 2000».

Ответчик К.А.А. предъявил ООО «Капиталл-2000», У.Л.А., ООО «Эксперт Аудит Антикризис» встречное исковое заявление в котором просил признать действительными электронные торги от … по продаже недвижимого имущества и договор купли-продажи недвижимого имущества от.. года, в обосновании которого указал, что из имеющейся в материалах дела копии опубликованного сообщения о продаже недвижимого имущества ООО «Капиталл - 2000» следует, что содержание опубликованного извещения соответствовало требованиям названной нормы закона, поскольку содержало сведения о времени, месте, форме проведения торгов, о порядке оформления участия в них и определении выигравшего лица и сведения о начальной цене. Сообщение содержало сведения о выставленных на торги объектах недвижимости, позволяющие идентифицировать их, поскольку были указаны адреса объектов. Отсутствие в сообщении площади и кадастрового номера каждого объекта недвижимости нельзя расценивать как невозможность идентифицировать какой-либо из объектов. Таким образом, извещение проведении торгов содержало все сведения позволяющие индивидуализировать реализуемое имущество. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Интерес У.Л.А. в оспаривании торгов может выражаться в проведении управлением повторных торгов по продаже того же недвижимого имущества, однако для этого ответчик должен доказать, что при проведении торгов допущены такие нарушения, которые могли привести к снижению круга потенциальных покупателей, не допуску к участию в аукционе лиц, заинтересованных в приобретении имущества ООО «Капиталл - 2000» и подавших заявки на участие в торгах, или к отчуждению недвижимости по явно заниженной цене. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве и распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Следовательно, вопреки доводам истца информация о проведении торгов была доступна неограниченному кругу лиц, желающих в них участвовать. В связи с тем, что У.Л.А. не представил доказательств того, что допущенные нарушения при организации и проведении торгов в виде отсутствия информации о дате, времени и месте подведения результатов торгов, адресах и телефоне их организатора носили существенный характер и повлияли на результаты торгов, исковые требования У.Л.А. удовлетворению не подлежат. Соответственно, состоявшиеся.. года электронные торги и заключенный … года на их основании договор купли-продажи являются действительными.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований У.А.А. отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования К.А.А. к ООО «Капиталл - 2000», У.Л.А., ООО «Эксперт Аудит Антикризис» - удовлетворены. Признаны действительными электронные торги от … года по продаже недвижимого имущества и договор купли-продажи недвижимого имущества от … года.

Не согласившись с решением суда, представитель У.Л.А. по доверенности Е.Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность решения просил его отменить, принять по делу новый судебный акт в котором признать недействительными: открытые электронные торги (код торгов …) в форме аукциона, проведенные … г.. организатором торгов ООО «Эксперт Аудит Антикризис», по продаже недвижимого имущества ООО «Капиталл — 2000», договор купли - продажи недвижимого имущества от … г., заключенный между ООО «Капиталл - 2000» и К.А.А.. Отказать К.А.А. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Капиталл-2000», У.Л.А., ООО «Эксперт Аудит Антикризис» о признании действительными электронных торгов от … г. по продаже недвижимого имущества и договора купли-продажи недвижимого имущества от … г.

Мотивируя доводы жалобы, заявитель указал, что в соответствии с п. 3 «Договора» отчуждаемое имущество обременено таким обязательством как памятник истории и культуры (объект культурного наследия) регионального значения «Женская воскресная школа» конца XIX, заключенным 29.10.2007г. между ООО «Капиталл - 2000» и Министерством культуры Ставропольского края. В соответствии с п. 6 «Положения о проведении конкурса по продаже государственного и муниципального имущества», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2002г. №… условия конкурса, касающиеся продажи объектов культурного наследия, подлежат в этой части согласованию с органом охраны объектов культурного наследия соответствующего уровня, чего сделано не было. В нарушение положений Закона о банкротстве и Закона о приватизации государственного и муниципального имущества недвижимое имущество ООО «Капиталл — 2000» реализовывалось организатором торгов ООО «Эксперт Аудит Антикризис» на открытых электронных торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене, а не в форме конкурса. Сообщение о продаже имущества ООО «Капитал -2000» в печатном органе по месту нахождения должника опубликовано вовсе не было, что само по себе является грубейшим нарушением, влекущим признание торгов недействительными. В нарушение Закона о банкротстве в газете «Коммерсантъ» в сообщении о продаже не указаны сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия сведения, позволяющие идентифицировать имущество - площадь, кадастровый номер; дата, время и место подведения результатов торгов; почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона организатора торгов. Факт оплаты М.Б.А. … руб. за К.А.А. по договору купли — продажи от … г., не может являться доказательством оплаты К.А.А. цены договора купли-продажи от …г.. В договор купли — продажи от.. .г. не были включены требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ, а также иные обеспечивающие сохранность такого объекта требования.

Также представителем У.Л.А. по доверенности Е.Н.В. были поданы дополнения к апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 28.08.2013 года, где он просит отменить решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.08.2013 года, производство по делу прекратить. Указывая на то, что исковое заявление У.Л.А. как учредителя ООО «Капитал – 2000», не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно должно было быть рассмотрено и разрешено в ином судебном порядке, а именно в Арбитражном суде Ставропольского края в рамках дела №… о банкротстве ООО «Капитал – 2000».

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2011 года по делу №… в отношении ООО «Капиталл - 2000» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден А.М.Ю.

… года по результатам открытых электронных торгов в форме аукциона, проведенных … года организатором торгов ООО «Эксперт Аудит Антикризис», между ООО «Капиталл - 2000» в лице конкурсного управляющего А.М.Ю. и К.А.Л. был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Капиталл - 2000» на праве собственности.

15.10.2012 года вышеуказанное имущество было передано К.А.А. по акту приема - передачи.

Постановлением главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 года №..(в ред. от 19.07.2002 года) «О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения», утвержденного решением крайисполкома от 01.10.1981 года №702, объект недвижимости по адресу: …, отнесен к объектам культурного наследия, находящимся под охраной государства - Женская воскресная школа XIX в.

По смыслу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными являются допущенные при их проведении нарушения законодательства, которые существенным образом затрагивают права и интересы заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, права или интереса. На истце в силу закона, а также с учетом положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказывания не только нарушений правил проведения торгов, но и применительно к несостоявшимся торгам того, что именно вследствие таких нарушений торги не состоялись, а его права и законные интересы тем самым нарушены.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно п. 1 ст. 89 указанного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 был утвержден Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядок подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям.

Указанный Порядок устанавливает правила проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, правила взаимодействия организаторов открытых торгов, операторов электронных площадок, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке, лиц, представляющих заявки на участие в открытых торгах, участников открытых торгов в процессе их организации и проведения.

В силу п. 2.1. Порядка, для обеспечения доступа к участию в открытых торгах оператор электронной площадки проводит регистрацию на электронной площадке.

Согласно утвержденному порядку для проведения открытых торгов организатор торгов представляет оператору электронной площадки заявку на проведение открытых торгов в форме электронного документа, которая подписывается электронной цифровой подписью организатора торгов (п. 3.3).

В соответствии с п. 4.7 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме, для участия в открытых торгах, заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме, подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае, перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

В открытых торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов. Открытые торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в сообщении о проведении открытых торгов (п. 6.2).

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, правомерно указал, что согласно копии опубликованного сообщения о продаже недвижимого имущества ООО «Капиталл - 2000» следует, что содержание опубликованного извещения соответствовало требованиям закона, поскольку содержало сведения о времени, месте, форме проведения торгов, о порядке оформления участия в них и определении выигравшего лица и сведения о начальной цене. Сообщение содержало сведения о выставленных на торги объектах недвижимости, позволяющие идентифицировать их, поскольку были указаны адреса объектов. Отсутствие в сообщении площади и кадастрового номера каждого объекта недвижимости нельзя расценивать как невозможность идентифицировать какой-либо из объектов.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Апелляционная инстанция не может согласится с доводами жалобы заявителя о том, что указанное имущество должно было быть продано не на аукционе, а посредством проведения конкурса, по тем основаниям, что продажа данного имущества осуществлялась не в рамках дела о банкротстве, кроме того, имущество приобреталось не у государства, а у ООО «Капиталл – 2000».

Согласно части 4 статьи 48 указанного Закона при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия регионального значения.

При заключении договора купли-продажи, стороны указали на обременение недвижимого имущества продавца обязательством на памятник истории и культуры (объект культурного наследия) регионального значения.

Довод жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде несостоятелен, поскольку, согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

У.Л.А. обратился к ООО «Капитал-2000», К.А.А., ООО «Эксперт Аудит Антикризис». На основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2011 года, государственная регистрация У.Л.А. в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу. Доводы иска не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вывод апеллянта о подсудности спора арбитражному суду является неправильным и не основан на нормах действующего законодательства, поэтому районный суд правомерно рассмотрел дело по существу

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя У.Л.А. по доверенности Е.Н.В., не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом требований, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, судебная коллегия находит необоснованными и несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств, сводятся к доводам искового заявления и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом изучения в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: