Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Республики Крым гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2015 года Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчица проживает в <адрес><адрес> и пользуется услугами истца, являясь потребителем тепловой энергии для обогрева жилого помещения согласно лицевого счета №1031. Однако потребленная тепловая энергия ответчицей не была оплачена в полном объеме, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которую ФИО1 в добровольном порядке не погашает.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 мая 2015 года иск Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Не согласившись с решением суда, ответчица подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В жалобе апеллянт ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, пришел к неправильному выводу, принял за основу недоказанные обстоятельства, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает, что договор на поставку услуг отсутствует, акт проверки готовности к отопительному сезону составлен с нарушениями, тепло в квартиру не поступает, о чем в 2013 году в суд по другому делы были предоставлены соответствующие акты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика возникло обязательство по оплате платежей за предоставленные услуг истцом, которые она надлежащим образом не выполняет, в связи с чем у нее возникла задолженность, которую согласно действующего законодательства необходимо взыскать в судебном порядке.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Понятие публичного договора определено статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой договор энергоснабжения отнесен к категории публичных договоров.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии, в силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

Обязанность своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за горячее водоснабжение, газоснабжение и отопление, согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 проживает и зарегистрирована в <адрес><адрес>, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в организацию, предоставляющую услуги тепловой энергии, с жалобами, претензиями о предоставлении ей услуг ненадлежащего качества не обращалась, факт предоставления услуг истцом не надлежащего качества установлен не был, в связи с чем законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» у суда не имелось, в связи с чем суд первой инстанции законно удовлетворил заявленные требования.

Напротив, из материалов дела следует, что Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» в 2014 году-2015 году предоставляло услуги по отоплению надлежащего качества, что подтверждается актом готовности к отопительному периоду.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт проверки готовности к отопительному сезону и паспорт готовности к отопительному периоду составлены без соблюдения правил оформления документов, а именно: предоставленный акт составлен был без номера и указания даты, а также без указания должности лиц подписавших акт, в паспорте готовности к отопительному периоду не указан номер и дата акта проверки готовности к отопительному сезону, в паспорте отсутствует печать уполномоченного органа образовавшего комиссию по проведению проверки готовности к отопительному периоду, судебная коллегия не принимает во внимание, так как ответчицей не представлено доказательств того, что тепловая энергия не подавалась либо подавалась не в достаточном объеме.

Довод апелляционной жалобы относительного того, что при рассмотрении в 2013 году аналогичного дела ею были представлены акты, из которых следует, что тепло в ее квартиру не поступало, в связи с чем в иске было отказано, что подтверждается копией определения Апелляционного суда АР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, и претензией от имени ФИО1 в адрес истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные документы касаются иного периода.

Ссылка апеллянта на то, что с истцом она не заключала договор, поэтому оснований для начисления задолженности не имеется, является несостоятельной, так как основана на неправильном понимании ст.540 ГК РФ. Между сторонами существуют договорные отношения, поскольку в силу указанной нормы договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что заявление об открытии лицевого счета в ГУП Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» она не подавала, поэтому оснований для его открытия у истца не имелось, судебная коллегия также отклоняет, поскольку при наличии сложившихся договорных отношений на абонента открывается лицевой счет, специального заявления об его открытии не требуется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Романова Л.В.

Кузнецова Е.А.