Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Я. к Министерству спорта Алтайского края об изменении даты и формулировки увольнения, оспаривании приказов об увольнении, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, исключении сведений из реестра уволенных лиц

по апелляционной жалобе истца Г.Я. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

установила:

Г.Я. обратилась в суд с иском к Министерству спорта Алтайского края, у учетом уточнения требований просила установить факт её увольнения ДД.ММ.ГГ с должности <данные изъяты> с освобождением от замещаемой должности и расторжением служебного контракта с ДД.ММ.ГГ по собственной инициативе, с занесением соответствующей записи в трудовую книжку; признать приказы Министерства спорта Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ*** незаконными; взыскать с Министерства спорта Алтайского края денежные средства за время вынужденного прогула в размере 251 078,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; обязать Министерство спорта Алтайского края исключить Г.Я. из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГ.Я. поступила на работу в Управление Алтайского края по физической культуре и спорту (в настоящее время – Министерство спорта Алтайского края) на должность <данные изъяты> в последующем переведена на должность <данные изъяты> указанной организации, с ДД.ММ.ГГ замещала должность <данные изъяты>

Приказом Министерства спорта Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** с учетом изменений, внесенных приказами от ДД.ММ.ГГ*** и от ДД.ММ.ГГ*** по причине нахождения Г.Я. на больничном листе, она освобождена от занимаемой должности ДД.ММ.ГГ в связи с утратой доверия на основании пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Данное увольнение истец считает незаконным, поскольку: приказ об увольнении издан в период ее нетрудоспособности; должностные обязанности она исполняла надлежащим образом; у работодателя отсутствовали объективные причины для ее увольнения по данному основанию, нарушены процедура и порядок увольнения; при выборе меры взыскания не учтена тяжесть проступка, ее предшествовавшее поведение и отношение к труду, стаж работы на государственной гражданской службе более 16 лет, наличие поощрений и награждений, многолетнее соблюдение ограничений и запретов, отсутствие требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов на протяжении всей службы, наличие тяжелых семейных обстоятельств в период заполнения справок о доходах и расходах; ответчиком необоснованно отказано в удовлетворении ее заявления об увольнении по собственному желанию; в день увольнения трудовая книжка не выдана.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 мая 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Г.Я. просит об отмене судебного акта, вынесении нового решения об удовлетворении ее иска в полном объеме. Полагает, что вывод суда о правомерности проверки, проведенной отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края, который является единственным органом в Алтайском крае, уполномоченным на проведение проверок полноты и достоверности сведений о доходах и осуществление контроля за расходами государственных гражданских служащих Алтайского края и членов их семьи, не является состоятельным, по причине того, что по смыслу федерального законодательства такой орган, в целях применения доклада которого, возможно привлечение к дисциплинарной ответственности по статье 59.2 ФЗ-79, должен быть подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а не структурным подразделением государственного органа, к общим полномочиям которого относятся распорядительные функции. Отдельные положения указа Губернатора Алтайского края от 20 августа 2020 г. №136 «Об органе Алтайского края по профилактике коррупционных и иных правонарушений» в части, имеющей основу (доклад) для применения к государственным гражданским служащим Алтайского края дисциплинарного наказания в виде увольнения в связи с утратой доверия по статье 59.2 ФЗ-79, на дату проведения проверки противоречат положениям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, в частности, статье 59.3 ФЗ-79, и нарушают права, свободы и законные интересы истца в заявленном им аспекте.

Судом не подвергнут анализу тот факт, что за Администрацией Губернатора и Правительства Алтайского края полномочие по реализации основных задач органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 июля 2015 г. №364 «О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции» закреплено только Указом Губернатора Алтайского края от 17 февраля 2023 г. №27. В редакции Положения об Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края от 15 марта 2021 г. №37, действующей на дату проведения проверки, полномочиями по реализации задач органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрация Губернатора и Правительства Алтайского края не обладала.

Ссылаясь на Положение о проверке соблюдения в органах исполнительной власти Алтайского края требований, ограничений и запретов, исполнения обязанностей, связанных с государственной гражданской службой Алтайского края, утвержденное постановлением Правительства Алтайского края от 11 октября 2017 г. №364, считает незаконным решение заместителя Председателя Правительства Алтайского края – руководителя Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края от 27 июля 2022 г. №9 об осуществлении контроля за ее расходами и расходами ее бывшего супруга, поскольку у принимающего решение должностного лица отсутствуют соответствующие полномочия.

Технически неправильное заполнение справки о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера не свидетельствует о наличии у Г.Я. желания предоставить заведомо ложные сведения или не представить их вовсе, что свидетельствует о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приводя положения пункта 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя от 9 декабря 2020 г., а также ссылаясь на нормы части 2 статьи 59.3 ФЗ-79, части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2, полагает, что суд не дал правовую оценку тому, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия не учтены тяжесть вменяемых проступков и обстоятельств, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение и отношение к труду.

Указывая на свое волеизъявление об увольнении по собственному желанию по причине сложившихся негативных отношений с руководством, систематической невыплаты премий, поощрений, полагает незаконным отказ ответчика в увольнении ее по собственному желанию с 24 октября 2022 г., поскольку никакие обстоятельства не могут служить основанием для отказа работнику в праве на увольнение по собственному желанию. В связи с чем, полагает обоснованными требования о взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которые необоснованно оставлены судом без удовлетворения по причине того, что нарушений прав истца неправомерными действиями работодателя не установлено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Министерство спорта Алтайского края и третье лицо Администрация Губернатора и Правительства Алтайского края просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Г.Я. поддержала доводы жалобы, полагая, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства спорта Алтайского края Д.А., представители третьего лица Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края С.Ю. и К.О. полагали доводы апелляционной жалобы необоснованными, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГ.Я. назначена на ведущую должность государственной гражданской службы Алтайского края – <данные изъяты> в порядке перевода из <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ замещала главную должность государственной гражданской службы Алтайского края категории «руководители» - начальника отдела ресурсного и правового обеспечения Министерства спорта Алтайского края.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании решения заместителя Председателя Правительства Алтайского края – руководителя Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГ*** в отношении Г.Я. проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за отчетные 2020 и 2021 годы, осуществлен контроль за расходами Г.Я. и её супруга Г.Д., произведенными в 2021 году.

Поводом к проведению проверки послужила информация отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края о предоставлении Г.Я. недостоверной информации в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2021 год.

Уведомлением начальника отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, направленным в адрес Г.Я., последняя уведомлена о начале проверки, также ей разъяснены её права и предложено в срок до ДД.ММ.ГГ предоставить сведения о полученных доходах за 2018-2020 гг. и пояснения, документы, подтверждающие источник получения средств, за счет которых ею и супругом в 2021 году совершены сделки по приобретению объектов недвижимости на сумму 22 733 149 руб.

По результатам контроля за расходами истца и её супруга, проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера установлено следующее.

Согласно договору уступки прав (без перевода долга) от ДД.ММ.ГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГ.Я. приобрела у акционерного общества «Система Лизинг 24» права (требования) и обязанности в отношении объекта долевого строительства – 1-комнатная квартира (жилое помещение), расположенная в <адрес>, площадью <данные изъяты>., с рассрочкой платежа в соответствии с графиком перечисления денежных средств. Первый платеж, предусмотренный графиком перечисления денежных средств, в размере <данные изъяты> оплачен Г.Я. посредством расчетов по аккредитиву. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ В целях исполнения обязательств по вышеуказанному договору в Банке ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГ на имя Г.Я. открыт эскроу-счет на сумму <данные изъяты>. В справке о доходах Г.Я. указала обязательство как заем.

Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ супруг Г.Я. - Г.Д. приобрел объект долевого строительства в доме - 1-комнатная квартира (жилое помещение), расположенная в <адрес>, площадью <данные изъяты>. На указанную сумму для осуществления оплаты цены сделки в Банке ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГ на имя Г.Д. открыт эскроу-счет. Однако Г.Я. сведения об указанном обязательстве в справке на супруга не указала.

Из представленных справок о доходах за отчетные 2018-2020 гг. усматривается, что совокупный доход супругов составил 10 645 017,86 руб., то есть общая сумма сделок превышает совокупный доход Г.Я. и ее супруга за три последних года, предшествующих отчетному периоду, на 12 767 523,14 руб. Однако Г.Я. при представлении справок за отчетный 2021 год сведения о разделе 2 «Сведения о расходах» о совершении сделок по приобретению объектов долевого участия, а также источниках получения средств, за счет которых они приобретены, не указала.

В соответствии с данными, представленными налоговым, пенсионным органом, фондом социального страхования и Банком ВТБ совокупный доход Г.Я. и её супруга за 2018, 2019, 2020 годы составил 6 769 668, 62 руб.

Из пояснений Г.Я. следует, что источниками получения средств, за счет которых совершены сделки ею и супругом в 2021г., явились собственные доходы и ранее заключенные договоры займа от ДД.ММ.ГГ с Г.Д. и от ДД.ММ.ГГ с К.А.

Вместе с тем указанные срочные обязательства финансового характера в разделе 6.2 справок о доходах не отражены.

В ходе осуществления контроля за расходами Г.Я. представлены два договора займа денежных средств, заключенные ДД.ММ.ГГ ею с К.А. на сумму 8 000 000 руб. и ДД.ММ.ГГ ее супругом с Г.А. на сумму 9 000 000 руб. В целях финансовой возможности заимодавцев представлены договоры купли-продажи недвижимости, а также выписки оборотов по кредиту по счетам.

Вместе с тем, установить, приобреталось ли в указанный период времени займодавцами движимое или недвижимое имущество не представилось возможным.

Достоверность представленных Г.Я. сведений об имуществе, транспортном средстве, остатках по счетам за отчетный 2020 г. подтверждена компетентными органами и организациями. В тоже время, из информации Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ у супруга Г.Я. имелись два счета, открытые ДД.ММ.ГГ на его имя как индивидуального предпринимателя, с остатком на отчетную дату 677 888 руб. и 75 руб. Указанные счета в справке указаны не были. По данному факту Г.Я. пояснила, что заполняла сведения о счетах на основании справки из ПАО «Промсвязьбанк», где данные счета отсутствуют. Согласно представленной Г.Я. справке ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГ усматривается, что сведения даны банком на имя Г.Д. как гражданина, то есть за сведениями о счетах, открытых на имя Г.Д. как индивидуального предпринимателя, не обращались.

ДД.ММ.ГГГ.Я. оформлен кредит в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 2 331 502 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ ссудная задолженность составила 1 224 780,68 руб. В предъявленной Г.Я. справке Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ, на основании которой она заполняла справку о доходах, финансовое обязательство указано. Однако в справке о доходах за отчетный 2021 г. Г.Я. заведомо представила неполные сведения о финансовых обязательствах, то есть не отразила их в разделе 6.2 справки о доходах, имея достоверную информацию банка.

В справке о доходах супруга Г.Я. указан доход от продажи автомобиля <данные изъяты>. Из информации ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ усматривается, что указанный автомобиль приобретен Г.Д.ДД.ММ.ГГ по цене 2 080 000 руб. На сайте о продаже автомобилей опубликовано объявление от ДД.ММ.ГГ о продаже Г.Д. данного автомобиля за 2 100 000 руб. с указанием положительных характеристик автомобиля. Установленные факты дают основания полагать, что доход от продажи автомобиля, указанный Г.Я., существенно занижен. По данному вопросу Г.Я. пояснила, что в период продажи автомобиль длительное время находился на улице при низкой температуре (-40 С), в связи с чем произошла поломка двигателя, коробки передачи и др. По оценке специалистов затраты на восстановление составляли больше его стоимости, поэтому было принято решение о продаже автомобиля ниже рыночной стоимости, по цене металлолома.

По результатам проверки составлен доклад о результатах контроля за расходами Г.Я. и её супруга, произведенными в 2021 году, проверки достоверности полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные 2020-2021 годы, подписанный консультантом отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края, утвержденный начальником названого отдела.

Как следует из данного доклада, Г.Я. ненадлежаще исполнена обязанность, предусмотренная статьей 8 Федерального закона № 273-ФЗ, частью 1 статьи 20 Федерального закона № 79-ФЗ, частью 1 статьи 11-1 закона Алтайского края от 3 июня 2010 г. № 46-ЗС «О противодействии коррупции в Алтайском крае», по представлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга за отчетные 2020 и 2021 годы. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за допущенные нарушения рекомендовано применить к начальнику отдела ресурсного и правового обеспечения Министерства спорта Алтайского края Г.Я. меру юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

ДД.ММ.ГГ указанный доклад направлен заместителю министра спорта Алтайского края для принятия одного из решений: о применении меры юридической ответственности либо предоставлении материалов проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГ.Я. уведомлена отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений о завершении проверки и направлении доклада представителю нанимателя для принятия решения по результатам проверки. Письмо вручено лично истцу ДД.ММ.ГГ

Приказом заместителя министра спорта Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***Г.Я. на основании доклада о результатах проверки от ДД.ММ.ГГ за нарушения положений пункта 2 части 1 статьи 20 и части 1 статьи 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившиеся в предоставлении заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга за отчетные 2020-2021 годы, а также непредставлении сведений о своих расходах и расходах своего супруга за отчетный 2021 год, уволена с замещаемой должности начальника отдела ресурсного и правового обеспечения Министерства спорта Алтайского края с освобождением от замещаемой должности и расторжением контракта ДД.ММ.ГГ по основанию, предусмотренному статьей 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с утратой доверия.

С данным приказом Г.Я. ознакомлена, однако от подписи отказалась, о чем заместителем министра спорта Алтайского края Р.М. и начальником отдела по вопросам государственной службы, кадров и организационного обеспечения министерства спорта Алтайского края Г.О. составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГ

В этот же день после оглашения приказа Г.Я. открыт больничный лист, о чем она поставила в известность представителя нанимателя.

В связи с данным обстоятельством, приказом заместителя министра от ДД.ММ.ГГ*** в приказ *** внесены изменения: слова «ДД.ММ.ГГ» заменены словами «в ближайший следующий за днем окончания периода временной нетрудоспособности рабочий день».

По причине отсутствия Г.Я. на рабочем месте копии приказов от ДД.ММ.ГГ*** и *** направлены в её адрес почтой сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГ***. В этом же письме истцу разъяснена необходимость явиться за трудовой книжкой в день увольнения либо дать согласие на отправление её почтой; также разъяснено право ознакомиться с докладом, подготовленным отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края, составленным по результатам проверки полноты и достоверности предоставленных сведений о доходах и расходах.

ДД.ММ.ГГ в период временной нетрудоспособности Г.Я. подала представителю нанимателя заявление об увольнении по собственному желанию.

В ответе заместителя министра спорта Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** истцу разъяснено, что на основании доклада о результатах проверки от ДД.ММ.ГГ приказами от ДД.ММ.ГГ*** и *** со ссылкой на конкретные нормы закона к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в связи с утратой доверия, также разъяснено о недопустимости злоупотребления правом. К данному письму повторно приложены копии письма министерства спорта Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, приказов от ДД.ММ.ГГ*** и *** Факт направления подтверждается почтовым реестром.

В ходе рассмотрения дела судом Г.Я. поясняла, что по окончании временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГ она не вышла на работу ДД.ММ.ГГ, поскольку полагала, что уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГ

Приказом заместителя министра от ДД.ММ.ГГ*** внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГ*** в редакции приказа от ДД.ММ.ГГ***, согласно которым датой увольнения является «ДД.ММ.ГГ».

В связи с отсутствием Г.Я. на рабочем месте, копия данного приказа направлена истцу почтой письмом от ДД.ММ.ГГ***, в котором также разъяснено, что с истцом произведен расчет и выплата всех причитающихся сумм; в связи с отсутствием на рабочем месте, предложено явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её почтой, возвратить принадлежащее министерству оборудование, пропуск в здание. Одновременно с приказом направлены: справка о доходах и суммах налога за 2022 год от ДД.ММ.ГГ, справка о сумме заработной платы и иных выплат за два календарных года, предшествующих увольнению, расчетный листок за сентябрь 2022 и ноябрь 2022г, сведения о трудовой деятельности за период работы (службы). Направление данных документов подтверждается почтовым реестром и описью вложения.

Оспаривая приказы Министерства спорта Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** и ***, от ДД.ММ.ГГ*** истец указала, что проверка проведена с нарушениями, неуполномоченным органом, документы подписаны неуполномоченным лицом, примененное взыскание не соответствует тяжести нарушения; при наличии заявления об увольнении по собственному желанию работодатель не мог уволить позже установленного законом двухнедельного срока.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Закона Алтайского края от 3 июня 2010 г. № 46-ЗС «О противодействии коррупции в Алтайском крае», пришел к выводу о том, что требования трудового законодательства работодателем при прекращении трудовых отношений с истцом выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам права и представленным в материалы дела доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.

Трудовой договор расторгается по инициативе работодателя в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставлением или представлением неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставлением или представлением заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя (пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (статья 2) (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Как следует из части 1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, на гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, возлагается обязанность ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя.

Согласно части 6.1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1. Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный соответствующим нормативным правовым актом Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя сведения о своих расходах, а также о расходах членов своей семьи в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 20.1. Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ непредставление гражданским служащим или представление им неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами.

Особенности порядка применения дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных проступков установлены статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно этому порядку применение взысканий за совершение коррупционных проступков осуществляется представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации перечень и критерии уважительности причин непредставления сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи не установлен.

В целях реализации государственной антикоррупционной политики выполнение основных задач по борьбе с коррупцией на разных уровнях возложено на подразделения кадровых служб.

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от 15 июля 2015 г. № 364 «О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции» руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано создать органы субъектов Российской Федерации по профилактике коррупционных и иных правонарушений. При разработке положений об этих органах руководствоваться Типовым положением об органе субъекта Российской Федерации по профилактике коррупционных и иных правонарушений, утвержденным настоящим Указом.

Довод апелляционной жалобы истца об отсутствии в Положении об Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края в редакции от 15 марта 2021 г. №37, действующем на дату проведения проверки, указаний на наличие у Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края полномочий по реализации задач органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений не соответствует действительности. Подпунктом 2 пункта 2.1.2 Положения об Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края 23 декабря 2016 г. №173, в редакции Указа от 15 марта 2021 г. №37, прямо предусмотрено, что Администрация реализует основные задачи органа по профилактике коррупционных правонарушений в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 июля 2015 г. №364 «О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции».

В силу статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона Алтайского края от 03 июня 2020 г. № 46-ЗС «О противодействии коррупции в Алтайском крае» Губернатор Алтайского края создает орган по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Указом Губернатора Алтайского края от 20 августа 2020 г. №136 в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 15 июля 2015 г. № 364 «О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции», пункта 3-1 статьи 2 закона Алтайского края от 3 июня 2010 г. № 46-ЗС «О противодействии коррупции в Алтайском крае» отдел по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края определен органом Алтайского края по профилактике коррупционных и иных правонарушений, утверждено Положение об органе Алтайского края по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Согласно Положению об органе Алтайского края по профилактике коррупционных и иных правонарушений основными задачами Отдела является, в том числе, осуществление контроля за соблюдением государственными гражданскими служащими Алтайского края запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции; обеспечение соблюдения гражданскими служащими Алтайского края требований законодательства Российской Федерации о контроле за расходами, а также иных антикоррупционных норм (подпункты «в, г» пункта 5 Положения).

Отдел осуществляет проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Алтайского края, для которых федеральными законами не предусмотрено иное, должностей государственной гражданской службы Алтайского края, муниципальных должностей, должности главы местной администрации по контракту, и лицами, замещающими указанные должности; соблюдения лицами, замещающими государственные должности Алтайского края, для которых федеральными законами не предусмотрено иное, и государственными гражданскими служащими Алтайского края запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции; осуществление контроля за расходами лиц, замещающих государственные должности Алтайского края, для которых федеральными законами не предусмотрено иное, государственных гражданских служащих Алтайского края, лиц, замещающих муниципальные должности, муниципальных служащих и их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей; осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции в государственных учреждениях Алтайского края и организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед органами исполнительной власти Алтайского края, а также за реализацией в этих учреждениях и организациях мер по профилактике коррупционных правонарушений; осуществление контроля за организацией исполнения законодательства в сфере противодействия коррупции в органах исполнительной власти Алтайского края (пункты 6.9-6.12 Положения).

Согласно положению о Министерстве спорта Алтайского края, утвержденному Указом Губернатора Алтайского края от 6 декабря 2018 г. № 193, Министерство является исполнительным органом Алтайского края, реализующим государственную политику в сфере физической культуры и спорта.

Таким образом, отдел по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края является уполномоченным органом для осуществления контроля за организацией исполнения законодательства в сфере противодействия коррупции и проведения соответствующих проверок.

Судом первой инстанции подробно проанализирован порядок проведения проверки, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт надлежащей проверки, проведенной с соблюдением Положения о проверке соблюдения в органах исполнительной власти Алтайского края требований, ограничений и запретов, исполнения обязанностей, связанных с государственной гражданской службой Алтайского края, утвержденного постановлением Правительства Алтайского края от 11 октября 2017 г. № 364.

Утверждение истца о том, что законодатель возложил проверку сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на подразделение кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а не на структурное подразделение государственного органа, к общим полномочиям которого относятся распорядительные функции, на основании действующих нормативно-правовых актов не нашло подтверждения.

Пунктом 31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», который согласуется с Положением о проверке соблюдения в органах исполнительной власти Алтайского края требований, ограничений и запретов, исполнения обязанностей, связанных с государственной гражданской службой Алтайского края, утвержденным постановлением Правительства Алтайского края от 11 октября 2017 г. № 364, определены права должностного лица, уполномоченного назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившего государственного служащего на должность федеральной государственной службы, согласно которому руководитель (лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность гражданской службы) вправе принять к государственному служащему меры юридической ответственности самостоятельно, без рассмотрения материалов проверки в соответствующей комиссии.

С учетом последовательного развития правового регулирования в области противодействия коррупции возложение Указом Губернатора Алтайского края от 20 августа 2020 г. №136 функций по контролю и проверки достоверности сведений, предоставляемых гражданскими служащими органов исполнительной власти Алтайского края, на отдел по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края, вопреки доводам жалобы истца, не противоречит положениям статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

Возможность увольнения государственных гражданских служащих в связи с утратой доверия обусловлена их особым правовым статусом.

Согласно части 1 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Действующим законодательством не предусмотрена форма доклада о результатах проверки.

Необходимо разграничивать порядок привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и за совершение коррупционного правонарушения.

Так, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении по вине гражданского служащего возложенных на него служебных обязанностей, представителем нанимателя применяются установленные статьей 57 Федерального закона № 79-ФЗ дисциплинарные взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания в соответствии со статьями 58, 59 вышеназванного закона проводится служебная проверка. Порядок применения взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2, за коррупционные правонарушения, к которым отнесено невыполнение должным образом обязанности по представлению сведений о доходах, регламентирован статьей 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ.

Особенностью привлечения к ответственности за совершение гражданскими служащими дисциплинарных проступков коррупционного характера является то, что при его осуществлении отсутствует необходимость проведения служебной проверки.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликта интересов, - и на основании рекомендаций указанной комиссии.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно указал на то, что у Министерства спорта Алтайского края имелись основания для увольнения Г.Я. по пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия за предоставление неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, при этом соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию. Факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтверждается материалами дела, до издания приказа об увольнения у истца дважды затребованы объяснения в письменной форме по обстоятельствам предоставления недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и такие объяснения ею были даны, срок применения дисциплинарного взыскания соблюден.

Основанием для увольнения Г.Я. послужил доклад отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о результатах проверки, проводимой в отношении Г.Я.

Поскольку статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусмотрено в обязательном порядке представление материалов проверки сведений о доходах в комиссию по урегулированию конфликта интересов, довод о нарушении порядка рассмотрения вышеуказанного доклада является безосновательным.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» введена система мер противодействия коррупции, определено само понятие коррупции как социально-юридического явления и понятие противодействия коррупции как особого вида государственной деятельности. Борьба с коррупцией требует системного подхода, поскольку данное явление - нарушение порядка управления государством. Таким образом, указанные обстоятельства, затрагивают интересы государства, в части применения комплексных мер, направленных на исполнение законодательства о противодействии коррупции.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Таким образом, законодательно определено, что наличие самого факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является достаточным основанием для увольнения.

Факты предоставления недостоверных сведений при заполнении справок о доходах Г.Я. и ее супруга за 2020-2021 годы нашли свое подтверждение в ходе проверки, проведенной отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГГ.Я. подтвердила, что ею представлены неполные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в справке за 2020-2021 годы, о наличии обязательств срочного характера, направленных на приобретение жилых помещений в Москве, Г.Я. не могла не знать.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что представленные Г.Я. сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемые государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации, не являются достоверными и полными, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам истца, характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей учитывались при принятии решения о наложении на нее взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия.

В дополнение к указанным выводам судебная коллегия учитывает рекомендации, изложенные в п. 11 Письма Минтруда России от 15 апреля 2022 г. №28-6/10/П-2479, согласно которому при анализе обстоятельств, при которых совершено коррупционное правонарушение, учету подлежат обстоятельства, которые имеют причинно-следственную связь с коррупционным правонарушением. В то же время обстоятельства (например, жизненная ситуация), не влияющие на возможность (невозможность) соблюдения антикоррупционных стандартов, учету не подлежат.

В связи с чем, ссылка истца на возникшие трудности в семейных отношениях в период составления справок обоснованно не приняты во внимание. При этом предшествующие награды за добросовестное отношение к труду при выявлении коррупционного правонарушения не имеют определяющего значения при решении вопроса и применении к государственному гражданскому служащему взыскания в виде увольнения за утрату доверия, поскольку факт наличия нарушений предоставления сведений о дохода и расходах истца и ее супруга установлен по результатам проверки, признанной судом соответствующей нормативно-правовому регулированию, совершенный истцом проступок является коррупционным правонарушением, ответственность за нарушение наступает вне зависимости от степени его тяжести или причиненного ответчику ущерба.

Также из пункта 26 Письма Минтруда России от 15 апреля 2022 г. №28-6/10/П-2479 следует, что уполномоченное должностное лицо вправе применить в установленном порядке к служащему взыскание и в том случае, когда служащим подано заявление о расторжении служебного контракта (трудового договора) по собственной инициативе, но служебные отношения еще не прекращены. Данное разъяснение напрямую согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о возможности ее увольнения по собственному желанию в период после возникновения оснований для ее увольнения в связи с утратой доверия.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства с учетом предоставленных сторонами доказательств в обоснование своих позиций, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком предоставлено достаточно доказательств совершения истцом нарушения, являющегося основанием к увольнению по ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Процедура и порядок увольнения с должности соблюдены, дисциплинарное взыскание в виде увольнения произведено в срок со дня поступления информации о совершении правонарушения, подтвержденной в ходе проверки, объяснения от истца истребованы. В связи с чем, суд правильно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным приказов Министерства спорта Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** и *** и от ДД.ММ.ГГ***л об увольнении Г.Я.

Поскольку требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и исключении из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, являются производными (неразрывно связанными с основными требованиями) от требований о признании незаконным приказов Министерства спорта Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** и *** и от ДД.ММ.ГГ, данные требования также не подлежали удовлетворению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы.

Суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую правовую оценку в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранным по делу доказательствам и со ссылкой на соответствующие нормы материального закона и нормы процессуального закона пришел к законному и обоснованному вводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>