Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в городе Перми 31 июля 2013 г. дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "СМП" на решение Кировского районного суда г. Перми от 5 марта 2013 г., которым постановлено:

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМП» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении договора уступки права-требования от 11 ноября 2010 года и возврате ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМП» переданного по договору уступки права требования (цессии) от 11 ноября 2010 года имущественного права требования передачи в собственность 3-х комнатной квартиры № ** (в настоящее время номер квартиры №**) общей площадью 96,74 кв.м, расположенной на 8 этаже строящегося дома по адресу: г. Пермь, ул. **** -отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМП» в доход бюджета госпошлину в сумму *** рубля.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 09 августа 2012 года и освободить от наложенного запрета на совершение любых регистрационных действий, в том числе по регистрации права собственности в отношении незавершенного строительством объекта - квартиры № ** общей площадью 96,74 кв.м, расположенной на 8 этаже строящегося дома по адресу: ****.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя истца - ООО «Управляющая компания «СМП» ФИО2, представителя ответчика ФИО1. - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМП» обратилось в суд с иском к ФИО1. о расторжении договора от 11 ноября 2010 года уступки права требования к ООО «ВекторСтройСервис» по передаче в собственность по окончании строительства трехкомнатной квартиры ** общей площадью 96,74 кв.м, расположенной на 8 этаже строящегося дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, зарегистрированного в Управлении ФРС по Пермскому краю 18 ноября 2010 года за № **, возложении на ФИО1. обязанности возвратить ООО «УК «СМП» переданного по договору уступки права требования (цессии) от 11 ноября 2010 года имущественного права требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры ** общей площадью 96,74 кв.м, расположенной на 8 этаже строящегося дома по адресу: г. Пермь, ул. ****.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 11 ноября 2010 года между ООО «Управляющая компания «СМП», выступавшим в качестве цедента, и ФИО1, выступавшим в качестве цессионария, был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ФИО1 было передано право требования к ООО «ВекторСтройСервис» передачи в собственность по окончании строительства 3-комнатной квартиры №** (в настоящий момент номер квартиры №**), общей площадью 96,74 кв.м., расположенной на 8 этаже строящегося дома по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Договор цессии был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 18.11.2010 г. за №**.

В настоящее время в связи с изменениями, внесенными ООО «ВекторСтройСервис» в проектную документацию в отношении нумерации квартир строящегося дома, квартира имеет №**. Согласно пункту 3 данного договора стоимость уступленного права требования была определена в размере *** рублей. До настоящего времени уступленное право требования квартиры ФИО1. не оплачено.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет
истца, поскольку переданное имущество не оплачено, а договор уступки подлежит расторжению. В связи с изложенным, переданное ответчику имущественное право требования к ООО «ВекторСтройСервис» передачи в собственность по окончании строительства 3-комнатной квартиры № **, общей площадью 96,74 к в.м., расположенной на 8 этаже строящегося дома по адресу: ****, подлежит возврату ООО «Управляющая компания «СМП».

Определением суда в протокольной форме от 10 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, привлечено ООО «ВекторСтройСервис».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования к ФИО1. и просил расторгнуть договор уступки права-требования от 11 ноября 2010 года и обязать ФИО1. возвратить ООО «УК «СМП» переданное по договору уступки права требования (цессии) от 11 ноября 2010 года имущественное право требования передачи в собственность 3-х комнатной квартиры № ** (в настоящее время номер квартиры №**) общей площадью 96,74 кв.м, расположенной на 8 этаже строящегося дома по адресу: г. Перми, ул. ****, по основаниям, изложенным в первоначальном иске. Дополнительно указав, что в соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Однако, до настоящего времени уступленное право требования квартиры ФИО1. не оплачено.

Определением суда в протокольной форме от 13 декабря 2012 года и 12 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, привлечены ООО «Союзторгиндустрия», ООО «ТД «Регион-Строй» и Управление Росреестра по Пермскому краю.

Представитель истца - ООО «УК «СМП» в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО1. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Представитель ответчика ФИО1. в суде возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - ООО «Союзторгиндустрия» в суде поддержала заявленные ООО «УК «СМП» исковые требования к ФИО1.

Представители третьих лиц - ООО «ВектроСтройСервис», ООО «ТД «Регион-Строй» и Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец - ООО "Управляющая компания "СМП".

Заявитель, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 382, 423, 421, 424 ГК РФ, приводит довод о том, что в обоснование заявленных требований он (истец) ссылался на то обстоятельство, что неуплата за уступленное право является существенным нарушением условий договора уступки. Договор цессии является возмездным и предполагает реализацию права требования и уплату вознаграждения за уступаемое право требования, поэтому выполнение денежных обязательств для обеих сторон по договору цессии является существенным условием договора и не может носить предположительный характер. В основе договора цессии лежит возмездная сделка, поскольку п. 4 договора от 11 ноября 2010 года предусматривается внесение цессионарием платы в размере *** рублей.

Ссылаясь на ст.56 ГПК РФ, ст. 9, п. 3 ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", Указ Президента РФ от 14.06.1992 г. № 622 "О дополнительных мерах по ограничению налично-денежного обращения", Порядок ведения кассовых операций в РФ, утвержденный решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 года № 40, заявитель указывает, что факт приема наличных денежных средств кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписью главного бухгалтера, заверенная печатью кассира. Эта квитанция регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия в силу п.п. 22-24 Порядка ведения кассовых операций в РФ учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денежных средств по каждому ордеру или заменяющему ему документу.

Указанных документов, подтверждающих передачу денежных средств в ООО "УК "СМП", ответчиком суду не представлено. Из представленных в материалы дела справки ООО "УК "СМП" № 336 от 01.12.2010 г., копий кассовых книг ООО "УК "СМП" за период с 1 ноября 2010 г. по 28 декабря 2010 г. следует, что в кассу предприятия не поступали денежные средства по указанному договору уступки права требования и на расчетный счет организации денежные средства также не поступали.

Заявитель считает, что представленная ответчиком справка не является подтверждением оплаты по договору, т.к. не является документом первичного бухгалтерского учета, является неофициальным документом, выдана с нарушением порядка ведения кассовых операций.

Представленные ответчиком доказательства не соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Указывает, что представил суду доказательства, а именно банковские выписки, свидетельствующие о том, что о том, что ответчик денежные средства не перечислял, и за ответчика третьим лицом также никакие перечисления с момента заключения договора по настоящее время также не производились.

Суду также были представлены договор подряда между ООО "УК "СМП" и ТД "Регион - Строй", а также приложение № 3 к данному договору и письмо, согласно которому спорное требование на квартиру № ** в доме № ** по ул. **** было уступлено на ФИО1. Опровержения данных документов от ответчика не поступило.

Подтверждения того, что данная уступка была оплачена иным способом, ответчик также не представил. Более того, судом исследовались материалы проверки, в которых находится объяснение ответчика ФИО1. о том, что намерения платить по данному оспариваемому договору он не имел, считал, что квартира ему была передана в связи с тем, что он оплатил стоимость квартиры по ул. ****, однако ООО "ТД "Регион -Строй" свои обязательства по передаче этой квартиры не выполнил, но обещал расплатиться за ответчика (ФИО1) по оспариваемому договору уступки права требования, но свои обязательства так и не выполнил.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ответчика ФИО1. на поданную истцом апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя (ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно ст. 17 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что 21 июля 2010 между ООО «ВекторСтройСервис» (Застройщик) и ООО «Союзторгиндустрия» (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № **, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в нем дольщику определенную настоящим договоров квартиру, а дольщик обязуется в установленные настоящим договором сроки и размере уплатить за квартиру цену и принять ее при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. По условиям настоящего договора дольщику передается трехкомнатная квартира № ** общей строительной площадью 96,74 кв.м, общей площадью 91,64 кв.м, в т.ч. жилая 52,04 кв.м, расположенная 8-ом этаже строящегося многоквартирного дома по ул. ****, в г. Перми. Срок передачи застройщиком квартиры дольщику - 03 апреля 2011 года. Цена квартиры определена в размере *** рублей. Оплата производится дольщиком путем перечисления денежных средств на указанный в настоящем договоре расчетный счет застройщика в сроки, установленные графиком оплаты, указанном в приложении №2 к договору. Приложением № 2 к договору установлено, что оплата стоимости квартиры производится дольщиком любым путем, не противоречащим законодательству РФ, в срок до окончания строительства. Цена квартиры является фиксированной и изменению не подлежит. Договоры и приложения к нему подписаны сторонами.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Пермскому краю 04 августа 2010 г. Обременения (ограничения) в отношении указанного объекта регистрирующим органом не зарегистрированы (л.д.58-61).

Согласно справке ООО «ВекторСтройСервис» № 37 от 22 июля 2010 года, ООО «Союзторгиндустрия» исполнило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № ** от 21 июля 2010 года по оплате стоимости трехкомнатной квартиры № ** в доме по ул. ****, в г. Перми, на общую сумму *** рублей. Финансовых претензий к ООО «Союзторгиндустрия» по исполнению договора в отношении оплаты названной квартиры не имеет (л.д.65).

22 июля 2010 года между ООО «Союзторгиндустрия» (Цедент) и ООО «УК «СМП» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования к ООО «ВекторСтройСервис» по передаче в собственность по окончании строительства квартиры ( в количестве 5 квартир) в строящемся жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. ****, в т.ч. трехкомнатная квартира № ** общей площадью 96,74 кв.м, расположенная на 8 этаже. Право требования на квартиры, указанные в настоящем договоре, принадлежит Цеденту на основании Договоров участия в долевом строительстве № ** от 21 июля 2010 года.Общая сумма уступаемого в соответствии с настоящим договором права требования составляет *** рублей, в т.ч. по - квартирно - № ** - *** рублей.

Оплата цедентом Цессионарию уступаемого права требования в сумме *** рублей производится любым способом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Произведена государственная регистрация уступки права требования (цессии). Обременения (ограничения) в отношении объекта недвижимости не зарегистрированы (л.д.64).

Согласно справке ООО «Союзторгиндустрия» № 012 от 25 августа 2010 года, ООО «УК «СМП» выполнило свои обязательства по договору уступки права требования (цессии) от 22 июля 2010 года по оплате стоимости трехкомнатной квартиры № ** в доме по ул. ****, в г. Перми, на общую сумму *** рублей. Финансовых претензий к ООО «УК «СМП» по исполнению договора в отношении оплаты названной квартиры не имеет (л.д.69).

11 ноября 2010 года между ООО «УК «СМП» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования к ООО «ВекторСтройСервис» по передаче в собственность по окончании строительства трехкомнатной квартиры № ** общей площадью 96,74 кв.м, расположенной на 8 этаже в строящемся жилом доме по ул. ****, в г.Перми.

Право требования на квартиру, указанную в настоящем договоре, принадлежит Цеденту на основании Договора участия в долевом строительстве № ** от 21 июля 2010 года. Общая сумма уступаемого в соответствии с настоящим договором права требования составляет *** рублей. Оплата цедентом цессионарию уступаемого права требования в сумме *** рублей производится любым способом в соответствии с действующим законодательством РФ. Договор подписан сторонами (л.д.68).

Указанный договор не содержит срока исполнения обязательств по оплате стоимости уступаемого права.

11 ноября 2010 года генеральный директор ООО «УК «СМП» направил в адрес ООО «ВекторСтройСервис» уведомление в соответствии со ст. 382 ГК РФ об уступке права требования в собственность квартиры по ул. **** в г. Перми, по договору цессии от 11 ноября 2010 года ФИО1. данное уведомление вручено застройщику ООО «ВекторСтройСервис» 11 ноября 2010 года (л.д.80).

18 ноября 2010 года Управлением Росреестра по Пермскому краю произведена государственная регистрация вышеуказанного договора. Обременения (ограничения) в отношении указанного объекта регистрирующим органом не зарегистрированы (л.д.68 об.).

Согласно справке ООО «Управляющая компания «СМП» № 336 от 01 декабря 2010 года, ФИО1. свои обязательства по договору уступки права требования (цессии) от 11 ноября 2010 года оплате стоимости трехкомнатной квартиры № ** в доме по ул. ****, в г. Перми, на общую сумму *** рублей. Финансовых претензий к ФИО1. по исполнению договора в отношении оплаты названной квартиры не имеет (л.д.81).

Таким образом, судом установлено, что обязанность ФИО1. по оплате уступаемого права произведена в разумный срок в соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ.

01 декабря 2010 года между ООО «ВекторСтройСервис» и ФИО1. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № ** от 21 июля 2010 года, по которому стороны пришли к соглашению: изменить указанный в п.2.2 договора участия в долевом строительстве № ** от 21 июля 2010 года номер квартиры с ** на номер ** в связи с внесенными изменениями в проектную документацию строящегося жилого дома № ** по ул. **** в Кировском районе г. Перми; изменить установленный п.2.3 договора срок передачи застройщиком квартиры дольщику и установить его - до 31 декабря 2011 года. Дополнительное соглашение подписано сторонами и зарегистрировано Управлением Росреестра по Пермскому краю 22 февраля 2011 года (л.д.74).

15 ноября 2011 года между ООО «ВекторСтройСервис» и ФИО1. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № ** от 21 июля 2010 года, по которому стороны пришли к соглашению: изложить п.2.3 договора в следующей редакции «Застройщик обязуется обеспечить сдачу многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в срок до 03 августа 2012 года»; изложить раздел 4 в следующей редакции «Цена договора определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика». Дополнительное соглашение подписано сторонами и зарегистрировано Управлением Росреестра по Пермскому краю 12 декабря 2011 года (л.д.77).

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров, которые зарегистрированы в установленном законом порядке, никем не оспорены и не признаны в установленным законом порядке недействительными, либо незаключенными, к ответчику ФИО1. перешло право требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры по ул. **** (ранее № 214) в г. Перми от ООО «ВекторСтройСервис» на основании договора участия в долевом строительстве № ** от 21 июля 2010 года.

27 февраля 2012 года ООО «УК «СМП» направило в адрес ФИО1. уведомление с предложением о расторжении договора цессии от 11 ноября 2010 года в связи с неоплатой по указанному договору стоимости уступаемого права требования в отношении квартиры в размере *** рублей. О своем решении предложено сообщить в течение 1 дня с момента получения настоящего извещения (л.д.36-38).

26 марта 2012 года ФИО1 направил в адрес ООО «УК «СМП» письменный ответ на уведомление о расторжении договора уступки права требования, в котором указал об отсутствии оснований для расторжения договора уступки права требования в связи с выполнением им обязательств по оплате стоимости квартиры в полном объеме, приложив справку № 336 от 01 декабря 2010 года об исполнении обязательств. Указанный ответ вручен генеральному директору ООО «УК «СМП» М. (л.д.82).

Из представленных в суд документов установлено, что 15 марта 2012 года ООО «УК «СМП» обратилось в ОП № 3 (дислокация Кировский район») г. Перми с заявлением о проверке деятельности ФИО1. и ООО «ТД «Регион-Строй» в связи с непоступившей оплатой стоимости квартиры по ул. **** в г. Перми.

Постановлением ОП №3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми от 21 апреля 2012 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ФИО1. состава преступления.

Из материалов проверки не следует, что ФИО1. не исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры, право требования в отношении которой возникло у ответчика на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного с истцом.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно сделал вывод о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования к ответчику о расторжении договора уступки права требования и возврате переданного права требования в отношении строящегося объекта недвижимого имущества.

При этом суд исходил из того, что анализ представленных доказательств совокупности позволяет сделать вывод о том, что как договор долевого участия в строительстве, так и последующие договоры уступки права требования были зарегистрированы в установленном законом порядке. Регистрация договоров производилась на основании предоставляемых сторонами документов, в т.ч. и с учетом справок об исполнении обязательств по оплате стоимости объекта строительства -квартиры по ул. **** (ранее № **), в т.ч. и ФИО1.

Суд учитывал, что какие-либо обременения (ограничения) в отношении объекта долевого строительства, в связи с неисполнением дольщиком (цессионарием по договору уступки права требования) ФИО1. по оплате стоимости квартиры, регистрирующим органом зарегистрированы не были.

Более того, справкой, выданной генеральным директором ООО «УК «СМП» М. подтверждено исполнение ФИО1. обязательств по оплате стоимости квартиры по ул. **** в г. Перми.

Из пояснений представителя истца установлено, что оплата стоимости квартиры производилась ФИО1. путем внесения наличных денежных средств непосредственно директору ООО «УК «СМП» М., которым была выдана справка об исполнении обязательств по оплате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцу - ООО «УК «СМП» было предложено представить финансовые документы, подтверждающие движение денежных средств в Обществе.

Из пояснений представителя истца и представленной справки № 61 от 10 октября 2012 года установлено, что в связи с отсутствием на предприятии наличного оборота денежных средств «Кассовая книга» не ведется. Иные документы, подтверждающие поступление денежных средств, суду не представлены.

То обстоятельство, что ответчику ФИО1. не были выданы истцом ООО «УК «СМП» чек либо квитанция к приходному кассовому ордеру в подтверждение оплаты стоимости квартиры, по правильному выводу суда первой инстанции, не может расцениваться как безусловное подтверждение отсутствия оплаты со стороны ФИО1. по договору уступки права требования.

Также суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ, указал на то, что действующее гражданское законодательство РФ не содержит норм, позволяющих расторгнуть договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве в связи с неуплатой стоимости уступаемого права требования в отношении квартиры. Более того, договор уступки прав не содержит условия, предусматривающего возможность его расторжения, в частности, и в том случае, если ответчик своевременно не произведет оплату переданного ему права требования.

Помимо этого, суд учитывал, что истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиком, как и не представил доказательств, что ответчиком не произведена оплата стоимости квартиры.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, т.к. они соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не усматривает достаточных оснований к иной оценке обстоятельств спорных правоотношений, чем та, что дана судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы заявителя о непредставлении ответчиком ФИО1. документальных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в ООО "УК "СМП".

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее:

Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют первичные бухгалтерские документы ООО "УК "СМП" об оплате ФИО1. права требования по оспариваемому договору, в связи с чем полагает, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела.

В соответствии с п.4 договора уступки права требования (цессии) оплата уступаемого права производится любым способом, не противоречащим действующему законодательству (л.д.35 т.1). На момент заключения договора, как свидетельствуют представленные истцом документы, его правовой интерес заключался не в получении денежных средств от ФИО1., а в выполнении работ третьим лицом - ООО "ТД "Регион" на ином объекте.

Заявителем жалобы представлены в материалы дела договор подряда № ** на производство бетонных и иных работ от 01.11.2010 г. (л.д.85-89 т.1), подтверждающий, что спорное право требования было уступлено ООО "УК "СМП" в оплату его обязательств по данному договору, поскольку согласно письма директора ООО «ТД «Регион-Строй» К., адресованного директору предприятия ООО «Управляющая компания «СМП» М., от 01.11.2010 г. № 351 (л.д. 84 т. 1) ООО «ТД «Регион-Строй» просит оформить передаваемую трехкомнатную квартиру по адресу: г. Пермь, ул. **** (квартира со строительным номером **, расположенная на 8 этаже) на ФИО1. в качестве аванса за выполнение монолитно-бетонных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Сведений о том, что данный договор расторгнут, обязательства по нему прекращены, заявитель жалобы не приводит. При таких обстоятельствах утверждение заявителя жалобы о том, что ООО "УК "СМП" лишается денежных средств, на которые оно рассчитывало при заключении договора является безосновательным.

В соответствии с представленными истцом в суд первой инстанции материалами за ООО "УК "СМП" сохраняется право требования выполнения работ по вышеуказанному договору.

В силу п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. В соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо.

Судебная коллегия считает, что приобретение ООО "УК "СМП" права требования производства работ, взамен права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома не противоречит закону, не свидетельствует о безвозмездности оспариваемого договора.

Поскольку встречное предоставление в виде права требования производства работ в интересах ООО "УК "СМП" на момент заключения оспариваемого договора (11.11.2010 г.) уже существовало, довод жалобы об отсутствии оплаты отклоняется.

Иных доводов в обоснование требования о расторжении оспариваемого договора истец, заявитель жалобы не приводит.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в такой ситуации предъявление истцом требований об оплате к ФИО1. является ненадлежащим способом защиты прав ООО "УК "СМП".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 5 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "СМП" на решение Кировского районного суда г. Перми от 5 марта.2013 года - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: