Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Т.Н.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А :

01 февраля 2021 года Т.Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым, уточнив который просила при назначении пенсии обязать ответчика принять свидетельство о ее рождении, копию свидетельства о заключении брака серии III-ВК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания «Октябрьский» в <адрес>, произвести расчет размера страховой пенсии и индивидуального пенсионного коэффициента; установить факт принадлежности Т.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ году на имя В.Н.А.; установить факт принадлежности Т.Н.А. архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, выданных муниципальным казенным учреждением «Петропавловск-Камчатский городской архив», архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, выданных архивным отделом Федерального казенного учреждения «Центральный архив (Минобороны России), признав технической ошибкой запись в справках имени «Н.» вместо Н.; признать решение ГУ УПФ РФ в городе Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным и отменить его; обязать ГУ УПФ РФ в городе Керчи Республики Крым включить Т.Н.А. в общий стаж работы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Киевском институте народного хозяйства им. К.Д.С. в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности экономиста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности ведущего специалиста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автобазе <данные изъяты> в должности бухгалтера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОА «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в благотворительном фонде «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в централизованной бухгалтерии <данные изъяты> в должности старшего экономиста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК треста «<данные изъяты>» в должности экономиста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воинской части № МО России в должности инженера; обязать ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым назначить Т.Н.А. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что Т.Н.А.ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР в г. Керчи Республики Крым с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в чем ей решением ГУ УПФ РФ в г. Керчи РК от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Управлением не приняты к рассмотрению свидетельство о рождении и трудовая книжка истца, так как документ подтверждающий изменение фамилии с В. на Т. не представлен. К рассмотрению не приняты архивные справки, при этом ответчиком указано, что имя «Н.» в справках не соответствует имени истицы - Н. в документе, удостоверяющем личность заявительницы. В материалах поступившего из Украины пенсионного дела № имеется, в том числе, копия свидетельства о заключении брака серии III-ВК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания <адрес>, согласно которой после регистрации брака истцу присвоена фамилия Т., к рассмотрению копия ответчиком не принята, так как она не заверена печатью Управления Пенсионного фонда Украины <адрес>. С указанным решением истица не согласна, считает его незаконным, так как трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности, ее трудовом стаже как работника.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года исковые требования Т.Н.А. удовлетворены частично. Установлен факт принадлежности Т.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки БТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя В.Н.А.. Установлен факт принадлежности Т.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, выданных муниципальным казенным учреждением «Петропавловск-Камчатский городской архив», архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, выданных архивным отделом Федерального казенного учреждения «Центральный архив (Минобороны России). Решение ГУ УПФ РФ в городе Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Т.Н.А. в назначении страховой пенсии по старости признано незаконным. На Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым возложена обязанность включить Т.Н.А. в общий стаж работы периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности лаборанта; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> УССР в должности экономиста планово-финансового отдела; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в централизованной бухгалтерии <данные изъяты> в должности старшего экономиста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в УПТК треста «<данные изъяты> в должности экономиста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в воинской части № в должности инженера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> в должности ведущего специалиста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на автобазе <данные изъяты> в должности бухгалтера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в АОА «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в благотворительном фонде «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. На Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Керчи Республики Крым возложена обязанность назначить Т.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 28 мая 2021 года ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Т.Н.А. требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что при проведении правовой оценки документов было установлено, что принять во внимание трудовую книжку Т.Н.А. не представляется возможным, поскольку имеются расхождения в написании имени, а также указано отчество «А.», что не соответствует документу, удостоверяющему личность заявителя (виду на жительство). В архивных справках также по разному написано имя истицы, и указано ее отчество «А.», которое не указано в виде на жительство. Также к рассмотрению не принято свидетельство о рождении, поскольку не представлен документ, подтверждающий изменение фамилии с «В.» на «Т.». Копия свидетельства о браке не принята к рассмотрению, поскольку не заверена надлежащим образом. Таким образом, ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым действовало в рамках закона и своих полномочий, вынесло решение об отказе в назначении пенсии, поскольку не располагало по вине истицы необходимыми документами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, пояснения Т.Н.А. и ее представителя, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Т.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи гражданкой Украины, состояла на учете и получала пенсию по возрасту в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГТ.Н.А.№ МВД по Республике Крым выдан вид на жительство иностранного гражданина серии 82 № с отметкой о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГТ.Н.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Керчи Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 года №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГТ.Н.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого страхового стажа 6 лет и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента 6,6. При этом к рассмотрению не принято свидетельство о рождении Т.Н.А. серии II-ЯР №, так как документ, подтверждающий изменение фамилии «В.» на «Т.» не предоставлен. Нет оснований принимать к рассмотрению трудовую книжку серии БТ-I № и справки, поступившие на запросы Управления, так как в данных документах указано отчество «А.», что не соответствует документу, удостоверяющему личность заявительницы. Управлением также не приняты к рассмотрению архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, выданные муниципальным казенным учреждением «<данные изъяты>», и архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, выданные архивным отделом Федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив» (Минобороны России), так как имя «Н.» в справках не соответствует имени «Н.» в документе, удостоверяющем личность заявительницы (л.д.58-60).

Данное решение ответчика судом первой инстанции обоснованно признано незаконным.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

Частью 3 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.8, части 3 ст.35 вышеуказанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 г. Пенсии гражданам указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают.

В соответствии с распоряжение Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. №99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. №203-16). Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации») могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Согласно положениям ч. 1 ст. 66 ТК РФ и абз.1 п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года №69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225 "О трудовых книжках"). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

При этом действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны препятствовать реализации законных прав граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца.

Ответчик, несмотря на то, что сведения о работе Т.Н.А. записаны в ее трудовой книжке, не учел в страховой стаж истицы периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности лаборанта;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> УССР в должности экономиста;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности ведущего специалиста;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в должности бухгалтера;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОА «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в благотворительном фонде «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в централизованной бухгалтерии <данные изъяты> в должности старшего экономиста;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК треста «<данные изъяты>» в должности экономиста;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воинской части № МО России в должности инженера.

Признавая незаконным отказ ответчика зачесть в страховой стаж Т.Н.А. вышеуказанные периоды работы истицы, отраженные в ее трудовой книжке, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно требованиям ст. 66 ТК РФ, п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утверждённых 16 апреля 2003 года Постановлением Правительства РФ №225 (с изменениями о дополнениями от 25 марта 2013 года), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В соответствии с пунктом 18 Постановления Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» (с изменениями от 15 августа 1990 года) ответственность за организацию работ по ведению, учёту, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Поскольку записи в трудовой книжке Т.Н.А. последовательны, имеют надлежащие реквизиты, указаны даты приёма и увольнения, имеются ссылки на номера приказов, соответствующие печати и подписи должностных лиц, то законных оснований для отказа в зачислении в страховой стаж указанных периодов, четко и последовательно записанных в трудовой книжке истицы, у ответчика не имелось.

Факт принадлежности истцу трудовой книжки, архивных справок, по мнению суда, подтверждается представленными в судебном заседании оригиналами - свидетельством о рождении В.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; видом на жительство иностранного гражданина Т.Н.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о заключении брака, согласно которому брак между Т.А.П. и В.Н.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации <адрес>, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Т.».

Архивные справки не приняты ответчиком виду расхождения в написании имени истца, и указания отчества, однако работа истца в оспариваемый период подтверждается трудовой книжкой.

Не является основанием для отказа в принятии документов для включения в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, отсутствие в документе, удостоверяющим личность заявителя – виде на жительство – отчества иностранного гражданина, поскольку истица Т.Н.А. восполнила этот пробел, предоставив свидетельство о рождении.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Подлесная И.А.

ФИО1