Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Коротковой Г.Я. к администрации Волжского сельского поселения, об установлении факта нахождения на иждивении ФИО5, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ года, о признании права собственности, в порядке наследования, после смерти ФИО5, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ года, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

Короткова Г.Я. обратилась в суд с иском к администрации Волжского сельского поселения об установлении факта нахождения на иждивении ФИО5, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ней права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что Короткова Г.Я. с 1984 года проживала в гражданском браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку своего жилья Калина В.П. не имел, то они с 1984 года по 1994 год, проживали у нее в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После того, как в 1994 году ФИО5 была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, они стали проживать вместе с ним в указанной квартире, оставив квартиру в которой проживали ранее её дочери. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умер. Короткова Г.Я. организовала его похороны полностью на свои денежные средства. По день смерти сожителя ФИО5, она находилась на его иждивении, поскольку с 2003 года является пенсионеркой и получает социальную пенсию по старости, до 2009 года продолжала работать сменным мастером в <данные изъяты> получая одновременно заработную плату и пенсию по старости. Начиная с 2009 года, то есть с момента прекращения трудовой деятельности и до настоящего времени, пенсия по старости в размере 14808,43 руб. является для нее единственным источником материального дохода. Кроме этого, до сентября 2016 года ФИО5 продолжал трудовую деятельность в <данные изъяты>, получая ежемесячную заработную плату в размере 15000 рублей. Начиная с августа 2016 года, ему была назначена трудовая пенсия по старости, первоначальный размер которой составлял 8859,24 рублей, а на момент смерти размер его пенсии составлял 9410 рублей. Начиная с 1 апреля 2017 года до момента смерти - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 дополнительно получал материальный доход от сдачи своей квартиры в наем, размер оплаты за который составлял 5000 рублей в месяц, без учета взимаемого за это налога. Таким образом, материальный доход сожителя ФИО5 превышал ее материальный доход в несколько раз и без его материальной помощи она не смогла бы содержать себя и свою квартиру. После смерти ФИО5 осталось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследников по закону, указанных в статьях 1142-1147 ГК РФ, у ФИО5 нет. Таким образом, установление факта нахождения на иждивении ФИО5, необходимо ей для оформления права собственности на квартиру, принадлежащую ФИО5, в порядке наследования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание жалобы Короткову Г.Я., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению нотариуса Некоузского нотариального округа ЯО ФИО1, Короткова Г.Я. по отношению к ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ., не входит в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Короткова Г.Я. ссылалась на то, что с 1984 года до дня смерти она находилась с ФИО5 в фактических брачных отношениях, они совместно проживали, истец находилась на иждивении умершего, соответственно, имеет право на получение наследственного имущества в порядке наследования по закону.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 на день смерти принадлежала квартира <адрес>.

В силу п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку Короткова Г.Я. не входит в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, то обязательным условием призвания ее к наследованию после смерти ФИО5 как нетрудоспособного иждивенца является не только совместное проживание с наследодателем не менее года до смерти наследодателя, но и получение ею полного содержания или систематической помощи от наследодателя, которые бы являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Правильно определив характер спорных правоотношений, применив закон, подлежащий применению, проверив доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку условия, необходимые для признания истца находившейся на иждивении ФИО5 не менее года до его смерти, отсутствуют.

Суд первой инстанции проанализировал и сравнил как доходы наследодателя, так и доходы истца в юридически значимый период, подтвержденные материалами дела, и установил, что истец имела самостоятельный ежемесячный доход в виде пенсии в размере 14808,43 руб. ежемесячно, ФИО5 с 01.10.2016г. не работал и с 01.10.2016г. до дня смерти имел доход в виде пенсии в размере не более 9410,21 руб. ежемесячно. До 23 августа 2016г. ФИО5 имел доход в виде заработной платы в среднем размере 11599руб. С 23 августа 2016г. и до 01.10.2016г., то есть за два месяца, ФИО5 получил доход в виде заработной платы и пенсии в общем размере – 18294,34руб., 17386,88руб. При этом, суду не были представлены доказательства, подтверждающие получение дохода ФИО5 в 5000руб. ежемесячно от сдачи в наем квартиры.

При таких обстоятельствах, сравнивая доходы истца и наследодателя, суд пришел к правильному выводу, что превышение доходов ФИО5 имело место в течении двух месяцев получения пенсии и заработной платы и превышение не было значительным. Даже в случае получения с 01.04.2017г. дохода 5000 руб. от сдачи в наем квартиры, доходы наследодателя и истца были сопоставимы и существенно не отличались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении в юридически значимый период на полном содержании умершего судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, как достоверно не подтвержденные материалами дела, при том, что обязанность доказать данное обстоятельство законом возложена на истца.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушений данных норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, допрошенных в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка. Районный суд правильно исходил из того, что данные свидетели подтвердили лишь факт совместного проживания истца с наследодателем до дня его смерти, но не сообщали о конкретных фактах, подтверждающих оказание в период не менее года до смерти ФИО5 постоянной и систематической помощи истцу, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Поскольку иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, то они также не могут явиться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Некоузского районного суда Ярославской области от 02 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротковой Г.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи