Судья: Хитренко А.И.
Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-6872/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Хабаровой Т.А.
судей Карболиной В.А., Кузнецовой Н.Е.
при секретаре Пастор К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 июня2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе директора Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «Крис» - ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «Крис» в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения ФИО1, представителя ЗАО «Москва-Макдоналдс» - ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новосибирский областной общественный фонд защиты прав потребителей «Крис» обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ЗАО «Москва-Макдоналдс» об обязании выдать призы.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик размещал в сети Интернет на сайте ctc.ru телекомпании СТС объявления с приглашением принять участие в розыгрыше призов. ФИО1 принял участие в этой игре 9 раз, в результате чего выиграл несколько призов: смартфон LGG4s - 4 шт., игровую приставку WiiU + игра - 7 шт.; 5 000 000 рублей; автомобиль Ситроен С4 седан - 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявки на выдачу призов, однако ответчик призы не выдал, причину невыдачи не сообщил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое директором Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «Крис» ФИО1
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на необоснованность выводов суда о допущенном им злоупотреблении правом.
Полагает, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной истца, является относимым и допустимым доказательством.
Кроме того, при рассмотрении дела судом не принято во внимание, что истец принял предложение ответчика, размещенное на рекламном баннере на сайте ctc.ru, информация о розыгрыше призов воспринималась истцом как действительная и достоверная, доказательств об обратном ответчиком не представлено.
В дополнении к апелляционной жалобе истец указал, что в нарушение требований закона суд рассмотрел исковые требования в отсутствие материального истца, который не мог участвовать в судебном заседании по причине отпуска и временного выезда с места жительства.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1062 Гражданского кодекса РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 1063 Гражданского кодекса РФ отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре.
Договор между организатором и участником игр оформляется выдачей билета, квитанции или иным предусмотренным правилами организации игр способом. Договор между оператором лотереи и участником лотереи оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции или электронным лотерейным билетом.
Предложение о заключении договора, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, должно включать условия о сроке проведения игр и порядке определения выигрыша и его размере.
В случае отказа организатора игр от их проведения в установленный срок участники игр вправе требовать от их организатора возмещения понесенного из-за отмены игр или переноса их срока реального ущерба.
Лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен оператором лотереи, организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.
В случае неисполнения оператором лотереи, организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от оператора лотереи, организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны оператора лотереи, организатора игр.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации на действующих предприятиях «Макдоналдс» проводилось стимулирующее мероприятие «Монополия в Макдоналдс 2015», организатором которого являлось ЗАО «Москва-Макдоналдс» (л.д.156).
Согласно Условиям стимулирующего мероприятия «Монополия в Макдоналдс 2015» (л.д. 156-187), чтобы выиграть любой из продуктов стимулирующего мероприятия, участник должен приобрести один или более участвующих продуктов в одном из предприятий «Макдоналдс» в установленный срок, информация о призах находится на стикерах, закрепленных на поверхности участвующих продуктов (пункт 7.1 Условий).
Пунктом 21 Условий определен порядок действий участника. Для того чтобы принять участие в игре, необходимо купить один или несколько участвующих продуктов и осторожно отделить стикер, прикрепленный к участвующему продукту, чтобы прочитать сообщение, которым может быть сообщение о призе.
Условиями определены следующие виды призов:
-Моментальные продуктовые призы (пункт 22 условий), к которым относятся: 1 капучино стандартный; 1 пирожок с вишней; 1 порция картофеля фри стандартная; 1 холодный напиток стандартный; 1 вафельный рожок; 1 чизбургер. Для получения Моментального продуктового приза необходимо передать выигрышный стикер сотруднику на кассе предприятия (пункт 23 условий).
-Моментальные не продуктовые призы (пункт 30 условий), к которым относятся 1 000 000 рублей; 50 000 рублей; Ситроен С4 седан VTi 115 (с установленными характеристиками); ваучер на туристическую поездку для двоих взрослых и одного ребенка (с установленными характеристиками); OLED телевизор LG55” 55EC930V; сверхмощная аудиосистема LG cDJ- функциями, СМ 9950; портативная беспроводная колонка LG, NP7550W, цвет белый; смартфон LGG4s, LGH736.ARUSKT, цвет серебристый; беспроводная гарнитура LGTONE+, НВ8-500.АСКАВК; игровая приставка WiiU+ игра Splatoon; игровая приставка Nintendo 2ds+ игра NewSuperMarioBros.2; годовой сертификат на шоппинг на 120 000 рублей OTwww.lamoda.ru; ваучер на печать и доставку 10 фото 10-15 на caйте privet.netprint.ru; ваучер на 1 из 500 электронных книг на caйте www.litres.ru; ваучер на 2 месяца подписки на приложение «Яндекс.Музыка».
-Коллекционные призы (пункт 33 условий), к которым относятся Ситроен С4 седан VTi 115 (с установленными характеристиками), ваучер на туристическую поездку для двоих взрослых и одного ребенка (с установленными характеристиками); OLED телевизор LG55” 55EC930V; 1 000 000 рублей; смартфон LGG4s, LGH736.ARUSKT, цвет серебристый; сверхмощная аудиосистема LG cDJ- функциями, СМ 9950; годовой сертификат на шоппинг на 120 000 рублей от www.lamoda.ru.
Для получения Моментального не продуктового приза или Коллекционного приза необходимо доставить в АО «Бейкер Тили Рус» соответствующую заявку по адресу: <адрес> с пометкой «для Макдоналдс» (пункт 35 условий).
Каждая заявка должна направляться в конверте, содержащем: соответствующий выигрышный стикер (стикеры), приклеенные на лист бумаги; письмо с паспортными данными участника (включая полное имя, дату рождения, гражданство, адрес регистрации, серию и номер паспорта, дату выдачи, наименование выдавшего органа и код подразделения), идентификационный номер налогоплательщика, информацию о том, является ли участник налоговым резидентом в России или иной страны, контактный телефон (по которому участник доступен в рабочие дни с 09:00 до 18:00), почтовый адрес для доставки призов, желаемое время доставки и действующий адрес электронной почты; платежные реквизиты для своего банковского счета, куда организатор может перевести денежный приз (для заявок на получение денежного приза).
Оставляя без удовлетворения исковые требования <адрес> общественного фонда защиты прав потребителей «Крис» в интересах ФИО1, суд исходил из вышеуказанных положений закона, а также того, что данная процедура истцом соблюдена не была, как следует из материалов дела.
Согласно пункту 72 Условий неполные, неточные, ошибочные или не соответствующие Условиям заявки считаются недействительными; контактные данные, неверно представленные участником посредством заявки или сайта партнера Монополии, влекут за собой недействительность соответствующей заявки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «Бейкер Тили Рус» 9 заявок на приз (л.д. 15-23), что подтверждается накладной (л.д.24), описью вложений (л.д. 25) и копией чека об отправке (л.д.26). Согласно описи вложений в письмо вложено 9 заявок по 1 экземпляру каждой.
Как следует из ответа АО «Бейкер Тили Рус», в феврале 2016 года в АО «Бейкер Тили Рус» от ФИО1 был получен конверт, вскрытие которого было произведено ДД.ММ.ГГГГ. В конверте находилось 9 заявок на получение призов, в результате рассмотрения которых было установлено, что заявки не соответствуют требованиям, установленным для их оформления, а также к ним не были приложены (отсутствовали) выигрышные стикеры, что противоречит пункту 35 Условий стимулирующего мероприятия «Монополия в Макдоналдс 2015» (л.д. 89-90).
Таким образом, судом сделан вывод, что заявки ФИО1 не соответствовали требованиям к заявкам и считались недействительными, в связи с чем, он не мог претендовать на получение какого-либо выигрыша стимулирующего мероприятия «Монополия в Макдоналдс 2015».
Как следует из искового заявления, право на получение предполагаемого приза у ФИО1 возникло после того, как он на сайте ctc.ru нажимал на рекламные баннеры с последовательно появлявшимся текстом «Жми», «Крути барабан», «Испытай удачу», после чего там появлялось объявление «Легко играть, легко выиграть! Всего за 3 попыток вы выиграли» с изображением призов.
Условиями стимулирующего мероприятия «Монополия в Макдоналдс 2015» способ участия как «электронная игра на сайте ctc.ru» не предусмотрена. Кроме того, ЗАО «Москва-Макдоналдс» не является правообладателем сайта http://ctc.ru. Рекламные баннеры по адресу представляют из себя рекламные объявления, что не оспаривается ФИО1, в целях навигации пользователя к сайту стимулирующего мероприятия «Монополия в Макдоналдс 2015», расположенного по адресу: https://monopoly.mcdonalds.ru.
В свою очередь страница сайта https://ctc.ru/proiects/filmi является виртуальным переходом к странице стимулирующего мероприятия https://monopoly.mcdonalds.ru. Подтверждением этому служит активная ссылка с текстом: «Подробности акции читайте на сайте monopoly.mcdonalds.ru», а также активные кнопки со ссылками на страницы групп Стимулирующего мероприятия в социальных сетях «В Контакте» и «Facebook».
Кроме того, на странице https://ctc.ru/projects/filmi не указывается на то, что пользователь, нажимая «Жми», «Крути барабан», «Испытай удачу» в действительности принимает участие в каком-либо розыгрыше призов в их материальном воплощении, поскольку на баннере с изображением призов непосредственно под этими объектами приводится фраза «А за реальными призами приходите в McDonalds». Очевидно, что призы являются виртуальными, в силу чего их выдача не предусмотрена. Текст баннера «Подробности акции читайте на сайте monopoly.mcdonalds.ru» направляет пользователя, который заинтересовался стимулирующим мероприятием, получить информацию о нем и его условиях на сайте monopolv.mcdonalds.ru.
Согласно письму ЗАО «ЭВЕРЕСТ-С» подтверждено размещение в соответствии с согласованной механикой рекламной компании «Монополия», проведенное ЗАО «ЭВЕРЕСТ-С» по приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №Эв-280/2012/08-17-04 от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2015 года на http://www.videomore.ru/, а именно последовательность действий пользователя при клике на интерактивный баннер, согласно которой нажатие на баннер влекло за собой переадресацию пользователя с сайта https://ctc.ru/proiects/filmi/на сайт Монополии https://monopoly.mcdonalds.ru.
Таким образом, судом в решении указано, что на сайте Стимулирующего мероприятия были размещены условия его проведения, а потому истец мог и должен был ознакомиться с ними для целей участия в Стимулирующем мероприятии, претендуя на получение призов.
Также суд посчитал, что заслуживают внимания доводы ответчика о том, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.
В силу требований статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Стимулирующее мероприятие «Монополия в Макдоналдс 2015» проводилось в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом заранее (в декабре 2015 года) истец в одностороннем порядке зафиксировал содержание страниц https://ctc.ru/projects/filmi/ и https://monopoly.mcdonalds.ru в сети Интернет.
Поскольку Стимулирующее мероприятие окончилось в декабре 2015 года, и в поддержании активности сайта не было никакой необходимости, он сохранился только на архивном ресурсе. При таких обстоятельствах ответчик заведомо был ограничен в источниках получения доказательств по настоящему делу, в то время как истец обосновывал свои требования на доказательстве, полученном задолго до подачи иска в суд - в период проведения Стимулирующего мероприятия и существования самого сайта.
Представленный в материалы дела истцом акт № от ДД.ММ.ГГГГ суд оценил критически, поскольку составлен неустановленными лицами, в одностороннем порядке, без привлечения лица, на чьи права и обязанности может повлиять составление данного акта; копия акта ответчику не вручалась, доказательств уведомления ответчика о времени и месте проверки содержания сайтов истцом не представлено.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, поскольку истцом не представлены суду доказательства исполнения Условий стимулирующего мероприятия «Монополия в Макдоналдс 2015», соблюдения порядка и формы направления заявок, содержащих выигрышные стикеры, необходимых для признания лица победителем игры, судом первой инстанции исковые требования истца были оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.
В декабре 2015г. ЗАО «Москва-Макдоналдс» было организовано проведение стимулирующего мероприятия «Монополия в Макдоналдс 2015», в связи с чем, были разработаны «Условия стимулирующего мероприятия «Монополия в Макдоналдс 2015», которые для цели информирования и ознакомления участников стимулирующего мероприятия, были размещены в свободном доступе в сети Интернет, в том числе, на сайте https://monopoly.mcdonalds.ru, а также на предприятиях общественного питания «Макдоналдс».
В соответствии с п.7.1. Условий, чтобы выиграть любой из призов стимулирующего мероприятия, Участник должен приобрести один или более участвующих продуктов в одном из предприятий «Макдоналдс» в установленный срок; информация о призах находится на стикерах, закрепленных на поверхности участвующих продуктов. Для этого участнику следовало осторожно отделить стикер, прикрепленный к участвующему продукту, чтобы прочитать сообщение, которым может быть сообщение о призе (пункт 21 Условий).
Для получения приза необходимо было составить по определенным в Условиях требованиям, заявку на выдачу приза, которую в отдельном конверте с вложением в него выигрышным стикером, приклеенным на лист бумаги, доставить в АО «Бейкер Тилли Рус» по указанному в Условиях адресу (п.35 Условий).
Однако, данная процедура истцом не была соблюдена. Истец в период проведения стимулирующего мероприятия не приобретал продукт «Макдоналдс» со стикером, не направлял стикер в адрес АО «Бейкер Тилли Рус», а направленные им заявки не содержали сведений о дате рождения, гражданстве, серии и номере паспорта, дате выдачи, наименовании органа, его выдавшего, о коде подразделения, ИНН, об информации о том, является ли он налоговым резидентом в России или иной страны, о почтовом адресе доставки призов, желаемом времени доставки и действующем адресе электронной почты.
Оценивая представленные истцом документы применительно к Условиям стимулирующего мероприятия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявки истца не соответствовали требованиям к заявкам и считались недействительными (п.72 Условий определяет при каких обстоятельствах заявки недействительны).
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось.
Кроме того, судом первой инстанции оценено письменное доказательство – письмо АО «Бейкер Тилли Рус», которое осуществляло вскрытие конвертов (писем) участников с заявками на выдачу призов.
По сообщению АО «Бейкер Тилли Рус» после вскрытия конверта ФИО1 было установлено наличие в нем девяти заявок на получение призов и отсутствие выигрышных стикеров.
Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что ответчик помимо розыгрыша на сайте ctc.ru проводил акцию на своем сайте monopoly.mcdonalds.ru, то есть две акции, которые между собой не связаны и не взаимообусловлены, поскольку из материалов дела следует, что ЗАО «Москва-Макдоналдс» в декабре 2015г. проводилось только одно стимулирующее мероприятие «Монополия в Макдоналдс 2015». Об иных мероприятиях ответчиком публично не объявлялось и такие акции не проводились, обратное истцом не доказано. Условия Стимулирующего мероприятия «Монополия в Макдоналдс 2015» не устанавливают такого способа участия в Стимулирующем мероприятии, как «электронная игра на сайте ctc.ru». Единственный способ получения призов, установленный Условиями – приобретение продукта «Макдоналдс» с выигравшим стикером и последующее направление этого стикера с заявкой организатору.
В целях распространения сведений о Стимулирующем мероприятии, на странице ctc.ru/ projects/filmi/ были размещены рекламные объявления, которые содержали ссылку на сайт Стимулирующего мероприятия «Монополия в Макдоналдс 2015», расположенный по адресу: https://monopoly.mcdonalds.ru. Страница сайта https://ctc.ru/projects/filmi/ служит для пользователя переходом к странице Стимулирующего мероприятия https://monopoly.mcdonalds.ru.
О такой связи между этими страницами, вопреки утверждению истца указывает активная ссылка с текстом: «Подробности акции читайте на сайте monopoly.mcdonalds.ru»
Кроме того, на странице https://ctc.ru/projects/filmi/ не указывается на то, что пользователь, нажимая на рекламные баннеры с надписями «Жми», «Крути барабан», «Испытай удачу», в действительности принимает участие в каком-либо розыгрыше призов в их материальном воплощении. В пользу этого довода указывает то, что на баннере с изображением «призов» непосредственно под этими объектами приводится фраза «А за реальными призами приходите в McDonalds».
То есть, очевидно, указывается на то, что «призы» являются виртуальными, в силу чего их выдача не предусмотрена. А следующий текст баннера – «Подробности акции читайте на сайте monopoly.mcdonalds.ru» направляет пользователя, который заинтересовался Стимулирующим мероприятием, получить информацию о нем и его условиях, на сайте https://monopoly.mcdonalds.ru.
В жалобе истец указывает, что не принимал участие в Стимулирующем мероприятии «Монополия в Макдоналдс 2015», а право на получение призов у него возникло вследствие нажатия на баннеры на сайте ctc.ru, что противоречит действиям, совершенным самим истцом.
Считая себя победителем какой-то неустановленной акции, выигравшим автомобиль, игровые приставки, смартфоны, и одновременно отрицая участие в Стимулирующем мероприятии, тем не менее истец идентифицирует эти материальные объекты с теми призами, которые разыгрывались ЗАО «Москва-Макдоналдс».
Вместе с тем, обращаясь к страницам сайта ctc.ru, на которые истец ссылается как на доказательство выигрыша, можно увидеть, что на них изображены лишь зрительные образы (картинки) предметов, которые возможно отдаленно напоминают автомобиль, смартфон, игровую приставку, но не позволяют определить марку, модель или иные характеристики так называемых призов.
Дистанцируясь от участия в Стимулирующем мероприятии, истец тем не менее, оформляет заявки на получение призов и направляет эти заявки по адресу: АО «Бейкер Тилли Рус». То есть, в адрес лица, осуществляющего проверку заявок, контактные данные которого размещены не на сайте ctc.ru, а именно на сайте Стимулирующего мероприятия «Монополия в Макдоналдс 2015».
Материалы дела указывают на то, что как при фиксации факта «выигрыша» (акт №), так и при направлении заявок (документы об отправке), истец руководствовался периодами, определенными Условиями Стимулирующего мероприятия.
Так, при периоде проведения Стимулирующего мероприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., истец составляет акт № за несколько дней до окончания Стимулирующего мероприятия (ДД.ММ.ГГГГ.).
При конечной дате отправки заявок на получение призов ДД.ММ.ГГГГ., что установлено Условиями Стимулирующего мероприятия, заявки в адрес АО «Бейкер Тилли Рус» были направлены истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, эти сведения об этих датах/периодах содержатся на страницах сайта https://monopoly.mcdonalds.ru., копии которых представлены самим истцом в дело, а сами страницы были осмотрены тогда, когда само Стимулирующее мероприятие еще проводилось.
Содержание этих страниц указывает на прямые ссылки на Условия проведения Стимулирующего мероприятия, с которыми истец мог и должен был ознакомиться, чтобы принять участие в Стимулирующем мероприятии.
Согласно пункту 1 статьи 1062 Гражданского кодекса РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 Гражданского кодекса РФ.
Истцом не заявлялось, что он принял участие в игре на сайте ctc.ru под влиянием обмана, насилия или угрозы, или его представитель имел злонамеренное соглашение с организатором игры.
Требование по правилам пункта 5 ст.1063 ГК РФ (требование выплатить выигрыш в случае неисполнения оператором лотереи, организатором игр указанной в п.4 ст.1063 ГК РФ обязанности) истцом также не заявлялось.
Таким образом, из материалов дела не усматривается исключений из положений части 1 ст.1062 ГК РФ, которые позволяли бы истцу просить защиту в судебном порядке.
Согласно п.4 ст.1063 ГК РФ, лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен оператором лотереи, организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.
Истец не считается выигравшим, поскольку не исполнил Условий Стимулирующего мероприятия ( не приобретал продукцию «Макдоналдс», не направлял выигравшие стикеры организатору, его заявки по форме и содержанию не соответствовали установленным требованиям).
Не являются основанием к отмене решения и доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку дело было назначено на 9-30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Истец был извещен о слушании дела надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ телефонограммой (л.д.70) ДД.ММ.ГГГГ., представил суду заявление об отложении дела слушанием в связи с отпуском. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если признает причины их неявки неуважительными. Суд признал фактически неуважительными причины неявки истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. То, что не указано в протоколе судебного заседания при окончании его рассмотрения, закончить дело в отсутствие истца, не является основанием к отмене решения суда, не является существенным нарушением норм процессуального права.
ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании был объявлен перерыв по делу до ДД.ММ.ГГГГ., дело слушанием не откладывалось. ДД.ММ.ГГГГ. по делу было принято решение.
К тому же из материалов дела видно, что дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. 15 час., истцом было представлено суду заявление об отложении дела слушанием в связи с командировкой ФИО1 Дело по данной причине и было отложено на ДД.ММ.ГГГГ
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
Председательствующий-
Судьи: